ドクター・ドリトル

原作とは似てもない、非なるものとして描かれていた印象です。「100分de名著」で取り上げられてのを機として鑑賞しましたが、別に見なくてもよかった感じがしています。「楽しい」だけでした。

皆さん色々コメントしてますが、やはりドクタードリトルといえばエディマーフィーってイメージがあるなー。すごい昔にチラ見してゲラゲラ笑った印象がある。あれは、やはりエディだからこそのブラックジョークが冴え渡る作品でした。この映画は、ダウニー・Jr版で新たな作品として観れば楽しく鑑賞出来ましたよ。ちょっと下品で禁止用語盛り盛りだが、子供と鑑賞しても最後まで笑えると思いますが。 まぁ正直、別にドリトル役はダウニー・Jrじゃなくても良かったとは思います。ちょっとワザとらしい演技で、こういうお笑い系には向いてないかな。でも、お約束の失敗や下品でシュールな感じで進むストーリーは、現代の子供には向いてる作品かもしれないね

こんなに原作を知らずに見ている人が多いのだったら「ドクター・ドリトル」の題名とキャラクターの知名度は必要ないじゃないですか。 原作の、子供向けのフォンタジーでありながら格調高い調子は全く失われ、キャラクターの見た目も性格も全く違う馬鹿馬鹿しく笑えもしないギャグ満載のくだらない映画に仕上がりました。小学２年生以来の原作ファンの私としては怒りでいっぱいです。この怒りが制作者に伝わらないのがもどかしい！！この映画を見て原作に興味を持つ人は皆無だと思いますが、ぜひとも原作をお読み下さい。アフリカの王子様が出てくることによって人種差別的との判断もありますが、執筆当時の英国の状況を考えたら多少は仕方がないこともあります。それよりは人間愛と動物愛に溢れた、優しく頼りがいはあるけど独身で風変わりなドリトル先生と、トーマス・スタビンズ君、キャラクターの立った動物たちの事を知って欲しいです。映画の、ビジュアルだけで誰が誰でもよいような動物たちとは「全く」異なります。こんな映画見ても無意味です。ドリトル先生は風変わりなのであって、下品で汚くて間抜けでつまんない人間じゃありません。

知り合いの所で、旧国営放送を見ていたら当該映画が放映されていたので（今でもやっている）見てみた。

しかし、原作とは似ても似つかない。

とにかく、動物が人間の如く下品過ぎる。それが当該映画の決定的な欠点だ。
そして、原作を読めば分かるが、原作は良くも悪くも完全な選民思想である。つまり『信じる者は救われる。分かってもらえなくとも私は私のスタイルで生きる』だから、『ノアの箱舟』のノアと動物の関係見たいな感じ。キリスト教的では無い。『秘密の湖』には具体的にその表現すらある。小学校4年くらいの時に僕は読んだが、そういった選民思想なるものを知らずに読んで『誰も知らない事を知る優越感』を知る事になる。まぁ、ひねくれた天邪鬼って事。その性格は良くも悪くも僕に根付く事になった。
『ドリトル先生のサーカス』でオットセイをドリトル先生が助ける小さな逸話があるが、あの感覚が映画にも欲しい。レックス・ハリソン主演の『ドリトル先生の不思議な旅』でも違った。だから、あの感覚のドリトル映画にはまだ、出会えていない。
付け加えるとアーサー・ランサム作の『ツバメ号とアマゾン号』と言う話も同様。大変に残念だ。