終の信託

2012年公開の周防正行監督作品「終の信託」を見ました。
重たい映画で、配信なのに見終わるのに２週間もかかってしまった。

1998年に起こった川崎協同病院事件というのをベースとしているようです。

長年喘息で苦しみ発作で救急搬送され心肺停止から蘇生したものの昏睡状態となった江木(役所広司)は、まだ入退院を繰り返していた頃主治医の折井綾乃(草刈民代)に、「終わりの時」がきたら人間らしく静かに死を迎えたいと伝えていた。
その時を確信した綾乃は、家族の同意を得て抜管すると江木はのけぞって苦しみ、そのため綾乃は鎮静剤などを次々に投与し、江木はまもなく死亡する。

死を決める権利は患者にあるのかという問題を扱っていて、安楽死や尊厳死について考えさせられますが、医師にとってはどこまでが医師の仕事なのかということも問われているように思います。
自身も高齢でさらに親が存命でありこの問題は近未来の我が身のことなので、なかなか見進めるのがつらかったのですが、映画は医師と患者に寄り添って描かれていきます。個人的な会話の中で自然に患者である江木は医師を信頼し、医師である綾乃もまた職務以上のグレーゾーンへと心を移して行きます。

そして映画は残り1/3で、奸智に長けた塚原検事(大沢たかお)の取り調べにまで踏み込みます。手続きに問題はあったが、既に練り上げられたシナリオ通りに強引に犯罪を立件しようする検察に対しては、一般人は全く無力である恐ろしさも描いています。

終わりは、誰のものか——『終の信託』をめぐる思考の過程

人は「答え」を求める。だがその前に、本来踏まなければならない「過程」を、どれほど丁寧に通過しているだろうか。終の信託という作品は、その過程そのものを観客に強いる、稀有な映画である。

本作が扱うのは、尊厳死や安楽死といった現代的なテーマだ。しかしそれらは結論として提示されることはない。代わりに描かれるのは、医療、法律、そして人の心という三つの領域が、同じ対象を前にしながらも決して重ならないという現実である。

医師・折井綾乃は、患者・江木秦三の苦しみに触れ、その内面に寄り添おうとする。そこには確かに、言葉には残らない「信託」があったように見える。一方、検察官はその関係性を一切考慮せず、行為のみを切り出し、「殺人」として分類する。どちらも間違ってはいない。ただ、見ている座標が違うだけだ。

このズレは、観客自身の中にも生まれる。綾乃のように理解したいと思う自分と、塚原のように確定したい自分。その間で揺れ動くとき、単純な善悪の判断は崩れ始める。

象徴的なのは、江木が最期に見せる激しい発作である。心はすでに「終わり」を望んでいたはずなのに、身体はなおも生にしがみつく。このとき私たちは問われる。「本人の意思」とは何なのか。語られる心なのか、それとも抗い続ける身体なのか。

ここで思い出されるのが、ジル・ボルト・テイラーが語った、境界の消失と調和の体験である。もし人間が本来的に調和の中にある存在だとするならば、江木が土手で倒れたあの瞬間こそが、ひとつの「完了」だったのかもしれない。だが医療はそこに介入し、生命を引き延ばす。その結果として生まれたのは、調和から逸脱した「歪んだ生」だったのではないか。

そう考えると、あの発作は「生への意志」ではなく、単なる身体の反射に過ぎないとも解釈できる。すでに終わっていた存在が、物質として反応しているだけ。だがこの見方すら、確証を持って断定することはできない。なぜなら私たちは、他者の内面を完全に知ることができないからだ。

では、あのとき綾乃はどうすべきだったのか。土手で倒れた江木に対して、蘇生措置を取らなければよかったのか。この問いは、観客に強烈な後悔のシミュレーションをもたらす。しかしそれは、結果を知っているからこそ成立する思考でもある。あの瞬間、目の前の命に対して何もしないという選択は、果たして可能だったのか。

結局のところ、この作品は何一つ結論を提示しない。代わりに残るのは、思考の軌跡である。卵が先か、鶏が先かという問いがそうであるように、重要なのは答えではなく、その問いに向き合う過程そのものなのだ。

人は、他人の苦しみを完全に理解することはできない。それでも理解しようとし、時に介入し、そして後悔する。その連なりの中でしか、私たちは何かに近づくことができないのかもしれない。

『終の信託』は、その不確かで不完全な営みを、あえて未解決のまま差し出す。だからこそこの作品には価値がある。答えではなく、考え続けるための余白として。

法の世界では過ちとされても、人としての信念には迷いがなく、堂々としている。その姿に、ほんのわずかな救いのようなものを感じてしまう。本作は小説を原作としながら、医療現場の複雑さと、簡単には割り切れない現実を描いている。

個人評価:3.7
「Shall we ダンス？」の3人が全く違う内容で再集結。ヘヴィな気持ちを残したまま物語は終わる。原作は未読だが、違う角度からでも見れる余白を周防監督は残していると感じた。
尊厳死のテーマとは違う目線。それは女医の人間の弱さや、男性への強い依存を描いている点だ。
病室で子守唄を歌い寄り添っているシーンの後に描かれた、奥さんが看病している様をドア越しで見つめる描写。あれは女としての嫉妬にも感じ、自分だけに明かした男の秘密を抱えたまま、独占欲からくる殺人も影を潜めている。
尊厳死と同時に人間の弱さと怖さを私は感じとりました。