イット・カムズ・アット・ナイト

A24の映画はホラーが多いようだが、従来のホラー映画とは異なって、「原因・結果ではなく過程を描く」方針ということがよくわかる一作。

本作も前提となる感染症のパンデミック、それによる社会崩壊はきちんと説明されず、単にそれから避難してきた２家族の内閉した日常、軋轢と戦い、そして感染症の拡大というやりきれない過程を描くこと自体が主眼となっている。

普通に抱く「どんな感染症か」「社会はどうなっているのか」「最後はどうなるのか」などの疑問には一切答えない。
恐怖の環境に囲繞されたら、人間はどう振る舞うか、どんな生活を余儀なくされるか等々を見せるだけなのである。

まあ、それもありなのだが、その場合、描かれる過程が満足感を与えてくれるか否かが問題となる。同じA24のアリ・アスター『ミッドサマー』等は一応の成功例なのだろうが、本作はいま一つという感を免れない。

「何だか中途半端だったな」と思うだけの作品より、蛇足であったとしても「原因・結果」を追加したほうが面白かったのではないかと、ついつい思ってしまう。

視聴者に考えてもらいたいんだろうが、普通にあんまり面白くなくて考える気にならない。

ギフトもそうだったけど、この人クオリティがある悪趣味が好きだよな。

凝ったバッドエンドへと巧みに導いて行くわけだけど、それってほとんど自慰クリエイターの趣。心理描写に深い理解があって製作してるのが良く伝わるけど、これ観てどう思えっていうのだろう。
気分悪いでしょ、これ。ってことか？だとしたら、この野郎とんでもないサディストだな笑

もっと怖いのかと思いきや心理戦か。
けれど、それで精神崩壊ものとは思わないし、はらはらドキドキすぎる感じでもない。ちょっと誇大広告だったかな感がいなめない。
もうすこしひねりがあったらなぁ。深く読め、ということなんだろうが、わかりやすいのを好む人にはおすすめできない。は？となってしまう。
結末は想定内だし。

とはいえ、家族で生き残ることで神経をすりへらしているポールがウィルの言葉尻をいちいち深読みするところ、トラヴィスの性的欲求、感染したらどうなるのか、というのを夢でみせるあたりはうまく表現されていたなと思う。
しかし、謎が残る。結局だれが赤いドアをあけたのか。
もっと気になるのは、最初に感染を持ち込んだのはだれか。
その部分が面白いと思われるのかもしれない。
結局、夢にてがかりがあるのか。

急に家を出ていくと言い始めたウィル家族。
あの子供アンドリューは、感染していなかったのか?
間違いなく感染していたと思われる。
なぜならもし感染していなければ、子供の目を見せて大丈夫だと言えばそれで普通に家から出てくることができるし、急に家から出ると言い出したことも、おそらく感染が発覚したからだと思う。
トラヴィスが感染しているんじゃないか、と嫌がるならそう言えばいいし。
とにかく、子供を見せずに銃まで取り出すと言う事は、せっぱつまって家族を守るためでもあるし、無感染だと証明できなかったからだろう。

ではいつ感染したのか。それは２つが考えられる。

１つは
アンドリューは夢遊病で、感染し、その子を抱いたトラヴィスはその時に感染し
た。
幼い子供アンドリューが違う場所で寝ていたのは事実。夢ではないだろう。
なら自室のドアを開けたのだから、赤いドアを開けられるだろう。

もう１つ
トラヴィスの方が夢遊病で、（いや、もしくは両方）
もしかしたら、死んだ犬をとむらうために見に行っていたのかもしれない。
（大事な犬の最後を見ないままはないだろうから）
その時感染し、子供を抱き上げた時に子供を感染させたと思われる。

it comes at nigt

のitとは、何かのクリエイチャーかと思いきや
それはトラヴィスを襲う悪夢、のことであったと思う。

では、このストーリーで何を描きたかったのか。家族を守る姿。
感染に怯える姿。 守るために奪う姿・・・・か。

個人的には、
クワイエットプレイスの方が絵も綺麗で好きです。