ペンタゴン・ペーパーズ 最高機密文書のレビュー・感想・評価
全359件中、61～80件目を表示
めちゃめちゃ面白かった！
ここ最近観た映画の中で一際素晴らしかった。
映画のストーリーの軸は「ベトナム戦争泥沼化の裏側を暴く新聞社の闘い」と「表現の自由の意義」。これらはスケールの大きな社会的な話題だが、それを主人公のキャサリン(メリル・ストリープ)とベン(トム・ハンクス)の個人的な想いと見事に交差させて観せてくれるため、実に感情移入しやすい。社会レベルの大きな話なのに個人的な出来事のように手に汗握る展開で物語っており、それがこの映画の観やすさにつながっている。
また現代人の人生を考えるとどうしても「仕事」の比重が大きい。
自分の人生や価値観をかけた仕事が一度でもできれば、現代では幸せ者と呼べるかもしれない。ただしそんな話を描くにしてもたった2時間の映像作品で世界中の観客を納得させるのは難しい。一体どうやればそんなことができるのか。それを文句なくやってのけている映画である。
観客の気持ちが置いてきぼりにならないために、この映画の序盤～中盤では70年代のアメリカの新聞社において何が重要で、何に情熱をかけるべきなのかが良く描かれている。例えば『機密文書持出しシーンの人生をかけた緊迫感』や『ワシントンポスト社の株式を公開することでのしかかる安定経営へのプレッシャー』、『新聞における特ダネの重要性(怒号が飛び交うデスクのシーン)』がしっかりと描かれている。これを観て相応の感情を喚起させられていれば自然に物語に引き込まれることが可能だろう。
こういった仕込みによって「圧」が高まり、キャサリンが「決断」をするシーンの重みへとつながっていく。
細部まで豊か、それがいい映画だと思う
そんなストーリーのど真ん中はここでは触れずに周辺的なシーンについて触れてみたい。この映画が面白いな、豊かだなと感じるのは例えばこういうシーンにあると思う。
ワシントンポスト側がついに極秘文書を入手し、みんなでベンの家で解読するシーンだ。そこでのベンの娘の描き方がとてもイイのである。このシーンはとんでもない情報の山に興奮する記者、機密情報漏洩を懸念しまくる顧問弁護士、会社が潰れちゃ元も子もないと迫る経営陣、突然の来客にてんてこ舞いのベンの奥さんと相当騒がしい。
これだけで十分面白いのだが、呼び出された記者たちがベンの家に集まるときに、玄関前でベンの娘がレモネードを売っている点に注目してみたい。70年代のアメリカでは子どもがレモネード屋をやって小遣いを稼ぐのは定番らしいが、父親たちのあわただしさと比べると何とも平和だ。娘はまだ小学生くらいで幼さ・無邪気さが残っている。1カット内で対比することで騒動をよく引き立てている。
彼女はどんどん集まるお客さんに対して、騒々しい雰囲気に負けずかわいらしくレモネードを売り続ける。実はこの要素はスクープを脱稿してベンの家がすっかり静かになった後でも尾を引く。娘が稼いだお小遣いをキッカケにベンと奥さんで「何気なく」会話が始まるのだ。この何気なさ故に印象に残らないかもしれないが、違和感のない(よって説得力のある)絶妙なきっかけになっていると思う。
二人は何気ない会話を続けながら、一緒に芸術家的な奥さんの作品作りの準備をする（ここの動作が息ぴったりで二人の過ごした年月を感じる）。会話の中で奥さんがキャサリンのことを話す。猛烈新聞マンのベンにも家族があり、その中で生活していてその中に仕事がある。そして自分だけの目線ではなく家族、特に妻の目も通してキャサリンを理解していき、決断のシーンに厚みが出る。そんなプロセスが実は丁寧に描かれている。
これは否が応でも観る者の中にある種のリアリティを生じさせるのではないだろうか。
この映画はそういう高品質なシーンの連続なのだろうと思う。もちろん主題の料理の仕方が抜群だが一方で細かいところが実に豊かで面白い。いい映画だ。こういう映画は白けることがないし飽きない。自然に引き込まれる。そして見事なカットの度に頭の片隅で感心する。
もっと映画を「観れる」ようになりたい
最近映像演出の本を興味本位で読んだ。そのおかげで「映画の映像ってこんなに雄弁だったのか！」と気づくことが多い。まだまだまったくの未熟だが今後ももっと映画が「観れる」ようになりたいと思う。セリフがなくても映像の特徴を観ていれば何が起きているのか、何が起こるのかよくわかる。またカットとしてどんな気持ちなのかもわかる。映像演出について知ることで「これまでと違う観方ができるかもしれない」と気づけたことが新鮮だ。
例えば機密文書を持ち出すシーンでは資料室から出た廊下の蛍光灯が切れかかっている。これは明らかに不安を語っている。キャサリンの家での晩餐会にて、ジョークで笑わないマクナマラ長官の横顔どアップ。明らかに笑えない事情がある。やっぱり問題を抱えていた、とか。セリフではなく映像で語る箇所は数えきれない。
映画は観る人任せだ。相当いろんな要素が詰まっている。良質な映画は「醤油」みたいな味わいだと思う。基本の五味はすべて含まれており、糖アルコールの変化でその風味をクラっと豊かに彩る。明確な塩辛さはあるが、風味レベルまでをどう感じるかは受けて次第だ。メインメッセージのしっかりした映画はこういう風味があるように思う。
一方で残念なのは・・・
一方残念なのは、あれだけ戦争を長引かせておいてベトナム人への謝罪の意識は露もないところ。この作品の中で「アメリカは今まで負け知らずで驕っていた」、「政治家は体面を気にして多くの若者を死地に追いやった」という認識がワシントンポストの英雄的行為の意義を掻き立てている。しかしそれだけ「悪いこと」という認識はあるのにベトナム側への謝罪の意は一切ない。これはブルーレイの特典映像（キャスト、スタッフインタビュー）でも一切触れられなかった。
まぁアメリカからしたら当時共産主義を攻撃するのは当然であったということなのだろうか。しかし自国の若者の命を体面のために失ったことを悔やむ一方で、ベトナムの若者の命については全く感想がない点が少し異様に映った。
今の日本人的感情からしたら「そうは言っても命は平等」という考え方が根付いているので、自国の喪失を悲しんだら自動的に「相手にとっても同じことだ」という発想が出てくるものだと思う。少なくとも私はそう感じたので異様に映った。
・・・ただこれは映像作品としての映画の外側の話だと思うので、この映画は変わらず最高だと思います。
最後にメリル・ストリープとトム・ハンクス凄すぎ。これだけ最高の映画で主役やってもすべてを引き連れてますなぁ。。。なんでアメリカってこんな俳優が生まれてくるんだか。
以上。めちゃめちゃ面白かったです。
好きなセリフ：「そんなことしたら建国の父たちが墓から這い出ちまうぞ！」
女社長の成長。
ベトナム戦争に関する詳細を政府の圧力に屈せずに記事にしようとした、ワシントン・ポストの話。
.
後継者だった夫が自殺して急に社長になったメリル・ストリープが最初は男だらけの職場で相手にもされないけど、最終的な決断をビシッと決める所がなんともかっこよかった。
.
裁判後もメディアの取材に答えて注目されることはないけど、女性達の熱い視線に見送られる姿がすごく印象的。
.
最後、ウォーターゲート事件を匂わせて話が終わるんだけど私の知識ではなんでこれに繋がるかピンと来なかったからもっと勉強しようって思った。
.
アメリカの近代の政治とか歴史(最近は韓国も)について結構映画で勉強できてるんだけど、日本にはこういう映画が少ない。映画から学べることって沢山あると思うんだよね。自分の国のことをもっと知りたい。
.
やっぱりこういう映画が少ない日本はアメリカとか韓国よりひどいんだと思う。アメリカと違って日本では政治的なことをあまり話さない文化だとしても、それを文化の一言でまとめていい話じゃないと思う。
.
やっぱり名優二人
動きは派手ではないけど、メリル・ストリープ、トム・ハンクスの二人がいると、よりリアルに伝わってくる。大統領何代にも渡る機密文書を入手し、新聞掲載をするのか、しないのか、国民の知る権利として、権力への牽制としての記者側の観点、法廷侮辱罪に訴えられ、会社を失う=社員も失業という経営者側の観点で描き、緊迫感があった。よくぞ、そんな中で女性オーナーのメリル・ストリープは実際決断したなと。そこに他の新聞も続いたことに感動した。また当時の活版印刷で新聞が作られる工程がわかって嬉しかった。元来、ジャーナリズムとはこういうものなのではないか、姿形だけ、自分たちが権威を振りかざしているような姿勢はジャーナリズムではない。また政治に興味関心もない国民はもっと情けないと感じてしまった。
アメリカの良心
メリル・ストリープとトム・ハンクスという名俳優の共演。
監督はスピルバーグ。
素晴らしいの一言です。
扱っているテーマも、トランプ政権のアンチテーゼとして作った作品というのが明らか。
この時代の人たちは、権力よりも市民のために行動ができた。ベン・ブラッドリーのようなジャーナリストだけではなく、新米経営者のキャサリン・グラハムも、ペンタゴン・ペーパーズを暴露したエルズバーグ博士も、みな「報道の自由」のために行動している。
これが、過去の「アメリカの良心」なんだろうな。。
今のトランプ政権や、我が日本の安倍政権と比較すると、その良心がどれだけ輝いているかが際立つ。
この映画の前に「ザ・シークレットマン」という映画を観たが、テーマとしてはつながっている。
この作品の一番最後でウォーターゲート事件を匂わすシーンがあったけど、この「ザ・シークレットマン」はそのウォーターゲート事件を扱っている。
全然違う作品だけど、テーマとしてはこの２作品は共通している。
権力者の暴走。それをどう止めるか？
ときにはルール（法）を破ってでも・・。
この「ペンタゴン・ペーパーズ」はエンタメ映画としてもよく出来た作品だけど、それだけで終わるべきではない。
スピルバーグ監督が何を本当に伝えたかったか？
なぜ、アメリカの良心がこの時代にあって、今はほぼ消えてしまっているのか？
を、よく考えてみるべきである。
ワシントンポスト
正義が勝つ！
タイムズとポストが手を組む、
他の新聞社もみんな掲載する。などストーリーの展開が見事。
お兄さんが戦地にいる妹さんの『激励』が胸にきた。
戦争反対！
日本のマスコミもこうなっていただけると新聞購読、雑誌購読するんだけどなぁ。
スピルバーグは……
タイトルなし
ベトナム戦争を分析記録したアメリカ国防総省の最高機密文書(通称｢ペンタゴン・ペーパーズ｣)
その内容を暴露したワシントンポスト紙
実在のジャーナリストの闘いが描かれている
スピルバーグ監督
メリル･ストリープとトム･ハンクス出演
第90回アカデミー賞
作品賞･主演女優賞ノミネート作品
.
1971年
自ら危険を冒しベトナム戦争をめぐる米政府のウソを世に知らしめた20世紀を代表する内部告発
政府の圧力に屈せず報道した新聞社
このニュースには捏造や印象操作はない
真実のみを伝えた
.
その後に起きたウォーターゲート事件('72)を
きっかけにニクソンは大統領の職を引責辞任した
｢ペンタゴンペーパーズ｣のラストシーン
🎥｢大統領の陰謀｣の冒頭に
二つの話が繋がるように描かれている
.
🎥｢ペンタゴン･ペーパーズ (2017)｣
🎥｢#大統領の陰謀 (1976)｣
🎥｢#ザシークレットマン (2017)｣
3本続けて鑑賞するとよくわかる
もう少し社主の女性をフューチャーしても良かったかも。
ベトナム戦争時代のアメリカ。極秘文書であるベトナム戦争の分析レポートの報道を巡る、記者と社主の物語。
実話を基にしたお話です。
デスクや記者が、ジャーナリズムの使命感に基づいて真実を報道する様を描きます。
ただ、鑑賞して心打たれたのは、メリル・ストリープ演じる女性社主の心情です。
主人の死から心ならずも受け継いだ社主の座。「主人の会社を任されている」という消極的な気持ちから、報道に対する責任、会社を守ることへの責任を自覚し、悩み、決断する様が描かれています。
まだ女性の社会進出が覚束ない時代の彼女の辛さが、エンディングの情景で表現されているように感じます。
映画としてみた場合、報道に係る政府側との攻防に弱さを感じました。そのこともあり、もう少し社主の心理描写を強く描いた方が、より深みが出たように思えます。
話は変わりますが、報道の自由は民主主義の根幹だと思います。時に行き過ぎがあることも理解していますが、それでも報道の自由を守るスタンスは大切ですね。
まさに今観るべき作品
【現代アメリカに対する警鐘として今作を世に出したスティーブン・スピルバーグの映画人としての気骨溢れる作品】
泥沼化するベトナム戦争の真相、行く末を見抜いていた男の文書「アメリカ合衆国のベトナムにおける政策決定の歴史」
ニューヨーク・タイムズに記載された文書の一部、そこにはトルーマン、アイゼンハワー、ケネディ、ジョンソン大統領たちがベトナム戦争の行く末に関して国民に嘘をつき、当時の国防長官ロバート・マクナマラはその文書を読み、この戦争に勝利なしを知っていた・・、という事実が記載されていた。
只、ニューヨーク・タイムズは当時のニクソン大統領からの厳しい圧力に屈し、ワシントン・ポストがタイムズに負けじと動き出す。
ワシントン・ポストにも及ぶ政府の圧力。それに屈しない判断を下したのは、夫が自死し、社主になっていたキャサリン・グラハム（メリル・ストリープ）だった・・。
経験も浅く、取締役会長のフリッツ・ビーブ（トレイシー・レッツ）の庇護の元、社主職を何とかこなしていたキャサリンがワシントン・ポストの編集主幹のベン・ブラッドリー（トム・ハンクス）のバックアップもあり、徐々に自分の意見をきちんと発し、政府の圧力に対しジャーナリズムの矜持を発する決断をしていく・・。
このような時代だからこそ、渾身の気概を込めてスティーブン・スピルバーグが世に出した、ポリティカルムービーの秀作。
アメリカ映画文化の気骨を深く感じた作品である。
＜映画は娯楽であるが、時勢により世に警鐘を鳴らすスタンスを前面に出す総合芸術であり、社会的メッセージを発するジェントリー・カントルマンとしての役割をも持つという事を再認識した作品＞
＜２０１８年３月３１日 劇場にて鑑賞＞
権力分立制で良かったね。
ワシントンポスト誌がタイムズ紙にベトナム戦争への機密文書について先にすっぱ抜かれるが、タイムズ紙は政府の圧力にて後の掲載を取りやめる。ワシントンポスト誌は別に機密文書を入手し、続きを新聞に掲載しようとするのだが、、、。
スピルバーグ監督らしく、ネタの中身を重視せずに、それを取り巻く人間達を面白く描いているなというの印象の映画でした。（逆に中身が無いから面白くないとの他低評価のレビューもうなづける。）
髪型が変わり最初「お前誰や？」と思ったトム・ハンクスwやワシントンポスト誌女性社長にベテラン安定のメリル・ストリープと新聞社の中心に置くことにより、当初少し傾きかけたワシントンポスト誌でしたが、その後の展開はこの2人によって不安無く観れた様な気がします。
ラストは新聞社協力、権力分立によるハッピーエンドとニクソン・ウォーター事件への皮肉さ。アメリカらしい。
今の日本新聞業界はどうなんでしょうか？
昔は購読してましたが、今は右派、左派寄りもあり何かつまらないし、印象操作も多い。田舎の地元紙の方がマシに記事にしている状態。
昔の威信に掛けて何か成し遂げて頂きたいものだ。
ジャーナリズムとは
美術が素晴らしい
思ったより感動等なかった。メリルストリープとトムハンクスの演技は好みでないのかもと思い始めた。美術等にとてもお金かけていると思った。最後のメグの台詞、「The press was to serve the governed not the governors 報道が仕えるべきは国民、統治者ではない」これが言いたい映画だったのですね。この台詞は今の安倍政治にも響く言葉ではないだろうか。政治家がマスコミと一定の距離を置き癒着してはならないね。
集団人力がやるとこうなるのか！
これを観初めて最初に感じたのは『スノーデン』
警備員と他愛のない話をして最後に自分の決心を固めるところとか最初に出てくるのでそう思った。
でもね、トップシークレットを全部コピーするとか、
そりゃあ今よりセキュリティーは甘いのだろうけど、現在の時代にこの根性、しかも集団で持ってるって有るかしら？
そしてメリル・ストリープだから出来るのだろうけど、男性タチの常識を真っ向から否定するって事も本当に出来たの？
『スノーデン』も確かに凄かった！でもでもでも
人力で社会を動かす事は個人の問題ではなく近しい人達を巻き込み裏切り(それを詫びに行くとかどんだけ気遣いしてんの？)
この行為がその後のウォーターゲート事件からのニクソン辞任の序章だった。
偶然そのあとそちらの方の映画も続けてみたので、(蛇足だがこれがまた…)
アメリカの民間人が力を持つって事は支配者にとって脅威なのだ。
最近こういう映画よく見かけるには意味がある事。劇中にあったけど「奴らはしぶとい」まさしくです。
報道の自由ってこういうことなんだなとシビれた
機密文書の件が新聞になる、輪転機で紙に文字が「乗る」シーンにジャーナリズムを感じた。決して「世間を騒がせたい」という目立とう精神や売上主義ではない。
言葉で言い表せないジャーナリズムという精神には、「正義」という言葉が似合うのかもしれない。
記者は「正義の味方」ではなく、「正義」の味方なんだなーと。
報道の自由って、「正義の自由」なのかも。
最後までオシャレ。おもしろかった。
マスコミ批判映画ではない。合衆国の精神を表現した快作。
報道の自由を訴える者であれば、是非とも、この映画のメリル・ストリープのような勇気を見せていただきたい。
映画終盤の最高判事の宣言文が印象的。
「我々が仕えるのは統治者のためではなく、統治のためである」
統治という英語はgovernだったかな？
我が国では「統治のため」と言えばそれは「統治者のため」と自動変換されてしまう。
しかしアメリカは違う。
アメリカ合衆国において、「統治のため」と言えばそれは「国民のため」なのだ。
それがアメリカという国家の精神なのだ。
内容が内容なだけに、劇中、ほぼ会話劇のみで展開していきます。
それをダレずに魅せる。これぞ映画的手腕。さすがスピルバーグ。
全然飽きなかった。
とはいえ、会話シーンが多くて字幕の量が多かったり、固有名詞が大量に出てきたり、歴史的敬意を知らない人には全て理解することは厳しいかも。
まぁでも、そこは、庵野のシン・ゴジラやエヴァみたいに観れば良いと思う。
新聞社の中での「オペレーション」を観れればいいのだ。
何をやっているかはよくわからんが、なんかかっこいい。
ペンタゴンペーパーズですが、どうせトム・ハンクスが政府に対抗する映画だろう、と思っていたけれど・・・良い意味で期待を裏切られた。
アメリカ合衆国の精神を観た気がした。本作は政府批判映画ではあるが、国家批判映画ではない。むしろ国家賞賛映画だと思う。
こういった形での国家賞賛映画など観たことがない・・・という意味で、めちゃくちゃ新鮮でした。
改めて考えると、映画の構造がよくできている。この映画、「報道の自由」が「国民主権」のメタファーになっている。
本当に言いたいことは、「主権は国民にあるんだぞ！」ということ。
だから僕は、この映画のメッセージはマスコミに対してではなく、主権者である国民に向けたものであると思った。
特に、憲法についてなんやかんやウンチクを喚いてる人には是非とも観ていただきたい映画だ。
この映画を観て、「日本のマスコミも見習っていただきたい」以上の感想が出てこない人は、憲法を語る資格はない、とさえ思った。
全359件中、61～80件目を表示
