ニュースの真相

■ジョージ・W・ブッシュ大統領が再選を目指していた２００４年。
　CBSニュースのベテランプロデューサー、メアリー・メイプス（ケイト・ブランシェット）は、ブッシュの軍歴詐称疑惑を裏付けるスクープを放送する。
　番組は大反響を呼ぶが、後にその証拠文書の字体から、保守派勢力に偽造と指摘され、メアリーたちは本来のブッシュの軍歴詐称疑惑から、自身たちの報道の確からしさへの疑念に巻き込まれて行く。

◆感想＜Caution!内容に触れています。＞

・今作は、実際に起きた事件のドラマ化だそうであるが、私はCBSニュースがスクープを取るために、デッチ上げた事件であるとずっと思っていた。

・だが、今作の製作サイドの制作スタンスは、メアリー・メイプス達は”真実”を暴いたが、”ある力”によって、それを捻じ曲げられた、という描き方をしているように思えた。

・メアリー・メイプスを演じたケイト・ブランシェットの、疑念に対し決然と向かって行く姿は流石の迫力であり、一方では信念を持ってスクープした”真実”が偽造と指摘され、追い詰められて行く姿も又、迫真であった。

・報道番組の”６０ミニッツ”の実在するアンカーマン、ダン・ラザーを演じたロバート・レッドフォードも、見事なる貫禄ある演技であり、映画としてはとても面白く鑑賞した。

＜只、矢張り気になったのは、メアリー・メイプス達の取材方法である。
　それが、ジャーナリストにとっては常識なのかもしれないが、門外漢から見ると証言の得方が、電話での遣り取りに頼っている部分が多く、裏付けをしている様も描かれていない。
　報道番組故の時間的制約が有ったのは、観れば分かるが、それでも刑事訴訟法で言えば”疑わしきは、被告人の利益に。”という司法の鉄則を学生時代に叩き込まれたモノとしては、”疑わしきは、罰する。”というようにメアリー・メイプス達が動いているように見えてしまったのである。

　映画の再後半で、メアリーが”貴女の政治スタンスは？”と聞かれ”リベラル。”とハッキリ言うシーンがあり、彼女たちは確かに信念を持って”真実”を追求していたであろうことは、良く分かる。

　だが、結果的にメアリーやその上司、仲間達はCBSから解雇され、ダン・ラザーもアンカーマンを辞めている。

　私には、今作は、”ジャーナリズムが真実を追う難しさ”と、誤った方法で情報を集めると”意図せぬフェイクニュースになる”という事を伝えたかったのかな、とも思ったし、”大いなる力が働き、真実を曲げられた。”という事を伝えたかったのかな、とも思ってしまった作品である。
　真摯なる心を持ったジャーナリズムが”真実”を追う事は難しいのだなあ、とも思った作品でもある。＞

貴方はなぜジャーナリストになったのか？
と言う質問に
『CURIOSITIES（好奇心）だよ。』
と答える。
さて、それを今後愛の無いAIに変えると言う。つまり、機械が作った事に人間の好奇心を誘導すると言う事。
ジャーナリスト（ジャーナリズム）のあり方は以前から社会学的に議論されているが、それをAIに変えると言うのは冒涜以外何もものでもない。

裏を取らなければならない。それが新聞やテレビの報道番組の使命であり、だからこそ人々の信頼を得られているのだと思う。この映画はその裏取りが十分に信頼を得られる結果でなかったことから、そのニュースを伝えた側が一方的に叩かれ、社会的に抹殺され、本来伝えたかったブッシュの軍歴詐称疑惑の真意や、さらなる追及がなくなってしまったことを描いている。メディアの責任としては当然だが、実話だけに仕方ないだろうが、エンディングがやるせない。

を伝えたい。政治圧力に屈するメディア。米国に限らず日本にもあるのだろうが映画にまではならないね。