テッド・バンディ

1970年代に実際に起こった殺人事件、実在の人物をザックエフロンが見事に演じています。殺人事件の裁判が中心で物語りが進んで行くので、遺体などのグロいシーンは少ない印象。IQ160で頭脳明晰、端正な顔立ちのテッドバンディ、女性を虜にし、巧みな話術に観ているこちらが騙されてしまうほどでした…イケメンのザックにはぴったりな役、ザックの演技は必見！！

殺害シーンがあるわけでもなく、基本的には同じような法廷シーンの繰り返し。眠気がおそう。

私が一番期待していた、、テッド・バンディが殺害を行う際にどんな精神状態だったのか？どんな感情だったのか？などや、無罪を主張し続けた上で、最後の最後に全ての殺害を自供したのは、どんな心境からだったのか？なども、この作品には全く含まれておらず、なんだか非常にがっかりでした。

”Ted Bundy's Girlfriend and Her Daughter to Speak Out In New Amazon Prime 　Docuseries”　フランス語で「彼女」を意味するフランスのファッション雑誌ELLEの2019年10月の記事から、この映画の原作であるエリザベス・ケンドールの回顧録「The Phantom Prince: My Life with Ted Bundy(1988)」が一度は絶版したものが、amazon.comにより娘のモリーの章を加筆されて再度出版される運びになっていると....。 死後30周年記念か？

この作品は、もともとアメリカを含め海外では、VODの形式で配信される媒体で、劇場で公開するものでないとされている。しかもクリスマスシーズンにほかの配給会社は、夢のある映画を視聴者に提供しているのと比べると配給会社のセンスの無さがうかがえる。つまりこの映画の質がおのずとわかるものと言える。

映画の冒頭、このような言葉も......
Few people have the imagination for reality. 　　-Goethe　それは、現実は見た目ではなく、現実は状況によって異なる可能性があることを暗に意味することからか？

この映画自体に問題があるので、これだけを見ればあたかもテッド・バンディが無実であるかのように錯覚し、映るのは自然の話で、何故なら告白書や宣誓書に書かれた克明な自白証言がこの映画には一切登場しない。しかも一説には30人以上を殺したとされる殺人犯の映画で犯行を犯すシーンが皆無でラストのたった数分間もない場面にしかないという盛り上がらない映画にどうしてなったのか？そして最後のシーンだけに女性を直接殺害する場面がなぜ出てくるのか？　なぜゲーテの言葉を映画のオープニング・クレジットに載せたのか？
それは、あくまでもエリザベス・ケンドール(クレプファー通称：リズ)の回顧録「The Phantom Prince: My Life with Ted Bundy(1988)をもとに映画化がされているので彼女の”視点”からでしかバンディの出来事や殺人事件を描いていないために中途半端で訳の分からない映画になっている。死刑囚としての最後の願いが通じて、リズとの接見の場で彼女からの必死な質問に答えるようにバンディが面会用ガラスに”HACK SAW”と書く場面は、リズの家の暖炉で起こった被害者であるドナ・メイソンのエピソードが原因とされる。

崇高という文字の存在しないこのような映画を盛り上げるには、刑務所内で起こったとされる性的凌辱などをエピソードにも加えてもよかったし、「バットマン」に登場するスーパーヴィランであるハーレイ・クイン自らがのたまうように「サイコパスでなくてソシオパスよ！」のソシオパスの観点から彼を描いてもよかったのではないかと...？　何故ならテッド・バンディの研究家が彼はソシオパスと断言している。

製作総指揮と監督のある意味、趣味の悪さが、マスコミも集めた彼に死刑を言い渡す場面の裁判長をジョン・マルコビッチにしたのは、ミスキャストと言え、もっと灰汁の抜けた俳優のほうが、バンディの一人芝居が目立つものとなり、裁判エンタティメントとして成立したかもしれない。

VOD用映画……おめでたい国・ニッポンでは劇場用。

”California governor signs executive order stopping state's death penalty for now”CNNニュース”California death penalty: Governor Gavin Newsom halts executions”BBCニュースの2019年3月13日付のヘッドラインニュースで読み取れるところは、せっかくカルト教団の教祖マンソンのおかげで死刑制度が復活したのに、その50周年に合わせるように州知事がサインをしているのは、何故か？　それは精神障害と差別による冤罪が原因とされる。この映画では、あまり関係ないと思われがちだが、実際に30人以上の犠牲者全員がテッド・バンディひとりの蛮行と言えるのか？事件の解決しか考えない地元警察は幕を閉じたくて、模倣犯の犯行もバンディの犯行としたのではないかと考えられないか？

個人的にはテッド・バンディよりアル・バンディのほうがいい奴です。知らんけど。

試写会にて。
テッド・バンディは「シリアル・キラー」の語源になったと言われる人物である（ロバート・K・レスラーが彼を称してそう呼んだとされる）。彼の主に「逮捕以後」の姿を描いてサイコパスの姿を浮かび上がらせようとした作品である。
犯罪実録映画において「犯行を描かずに裁判を追うこと」で人物像を浮かびあがらせようとした作品は少ないだろう。テッド・バンディは30名以上を殺害したとされているが、彼は死の直前まで告白せず、それも完全ではなかったので、真相は闇の中である。
テッド・バンディを知らないと、「冤罪を訴える情熱的で頭脳明晰な青年」に見えるんだろうなあ、と思って観ていた。そしてそれが監督の狙いでもあった。身近に潜むサイコパスの恐怖。恋人も騙される。その笑顔に。態度に。そして熱狂的ファンを生む。まあ典型的サイコパス的描き方だ（でも実はバンディは反社会性パーソナリティ障害であって明確なサイコパスとはいえないという説もあるのだが）。
ザック・エフロンがテッド・バンディを演じることで、テッドが「良い人間」に見える側面に傾く場面もいくつかある。恐らく、全く何も知らない状態で観ると「この人冤罪では？」と思ってしまうのではないだろうか。そこからラスト・シーンに持っていって鑑賞者に気づかせる、という構成は非常に巧みである。取り込まれそう。
しかしなあ。私、テッド・バンディについては昔からそこそこの知識があったため、知識があると「ああサイコパスっぽい振る舞いだな...」と思ってしまうという難しさがある。騙されそう、を逆さまから観ると「ものすごく典型的にサイコパスな描写だな」になる。その匙加減はすごく難しい。知ってる人間でも騙されそう、というとこまでいかないのが難しい...。
彼の言っていることを判事がこれっぽっちも信じていないことは、裁判中の態度と、彼が最後にかけた言葉で分かる。陪審員も結局彼を信じなかった。映画で見せられると難しいところがあるが、あれだけの頭の回転は、彼を逆に不利に追い込んだとしかいえない。彼はまさしく「人間性を無駄遣い」したのだ。
サイコパスぶりを強調したかったのか、物語にはいくつか改変が入っており、ヒロイン・リズの部分でそれは顕著である。ドキュメンタリーではない分、彼の邪悪さを強調する意味では生きていた。
ザック・エフロンの起用については、やはりアイドル的なところから入った彼が「サイコパス・シリアルキラー」を演じることで「信頼に足るように見える人間も危ないのだ」というメッセージを出したかったように見える。彼の母親は、リアルタイムで裁判を見ていたため、彼がその名を出したときに動揺したらしい。それほどの役をただならぬ決意で演じたのが分かる。
サイコパスの描かれ方が典型的過ぎるかもしれない、という危惧はありつつ、じゃあお前はどうやって表現するんだよと言われれば躊躇う。恐らくはっきり描くにはもっと彼の若い頃から描き込む必要があったが、それだと長過ぎるだろうし、脚本の妙味が損なわれる。この映画は限られた範囲内で、テッド・バンディをわかりうる限り忠実になぞってはいる。自分がリズの立場に置かれないと気づけないことがあるのだろうか。そうなのかもな。
ハーレイ・ジョエル・オスメント君、もう君て呼んじゃダメそうだけど、いい味でした。あの路線でいってくれ。