否定と肯定

未来世界のイスラエルや米国の歴史否定論者たちは、「ガザにおける虐殺など存在しなかった。ハマスのでっちあげだ。」というのだろうか。
朝鮮併合や日中戦争下での非人道的行為が学校教育のなかで次々と「消され」っていくなか、他山の石と捨てておけない今の日本の現実がある。
今と未来に生きるために、歴史に向き合う姿勢がつねに問われている。歴史家や科学者の言葉に全面的に依存するのではなく、一人ひとりが自らの「正義」に従って生きるために。
人間でいることの恥を感じるとともに、怒りに震える作品。

被告のヒロインが余計なことをしなければ
必ず勝訴するであろう裁判が淡々と進む。

それだけに、
この先にどんなドンデン返しがあるのかと
思っていたら、
裁判長の思いがけない発言があったものの、
それでも何事も無くスルーして
勝訴のエンディングとなった。

真実と正義の追求についての映画
とのことだったが、
相手があからさまに単純系だったので、
テーマそのものが深まらなかった印象の作品
だった。

また、
ホロコーストの有無、
どの国にもいる都合の悪かった事への
否定論者の存在、
ヒロインの成長物語、
等々、テーマの重点を定め切れていない印象
もあった。

だから、ガス室跡を映すラストシーンも
今一つ、インパクトを持ち得なかった
ような気がする。

この裁判は実際にあったものだろうが、
そうだとしたら、法曹界の貴重な人材が、
こんな低次元の裁判に時間を取られている
のかと思うと、
人的資源の損失の象徴にも感じる。

それでも、
国会議員が大挙して靖国参拝する日本での
南京大虐殺の有無の裁判や、
大島渚を失った日本の映画界での
南京大虐殺を自戒する映画なんて
夢のまた夢だろうから、
こうした映画化が出来る欧米社会の方が、
まだ健全なような印象を受ける。

率直になぜ今更、ホロコーストがなかったという誰もが信じ難い、わかりきったことで裁判が起きるのか、また起こそうとするのかが、まず驚く実話ベースの話だった。しかもイギリスの法廷では訴えられた側がそれを証明しなけらばならないという不可解さ。法廷弁護士を演じ、原告を理詰めに責めるトム・ウィルキンソンは好演だった。自身もユダヤ系として自らの口で法廷で反論したい気持ちを抑え、弁護士の戦略により、他者に自分の信念を託すまでの葛藤を見事に演じたレイチェル・ワイズも適役だった。判決直前の判事の物言いにはおいおい！となったが、原告がかなりの差別主義者であったことで形勢がやや一方的になった点に若干映画としての盛り上がりに欠けた気もするが事実はどうだったのだろう。再び悲しみを与える可能性を排除し、被告含め迫害を受けた人々に断固として証言させなかった弁護側の戦略はまさにプロフェッショナルだし、裁判というものを考えさせるものだった。判決結果は一日前に弁護側だけに伝えるというのは初めて知ったし、映画では明らかにされてないが実際に被告には伝えなかったのだろうか。