おとなのけんか

大人たちの不毛な議論をよそに、ハムちゃんは元気だし子供たちはあっさり仲直りしていた。
というオチは良かった。

しかしそもそもの脚本に無理があるだろ。全員不愉快な思いしてるのに、なかなか帰らない理由が意味不明。交通機関が止まってるとか、何かしら帰れない理由を作らないと、あの状況で全員留まり続けるのは変だろ。「そんなに言い争うぐらいなら帰れば？」って100回思ったし。

日本人なら言い争いが面倒になって帰ると思う。個人の主張をしっかり通したい欧米人の感覚なのか？

凄く面白かったです。4人が素晴らしい演技で、役にぴったりハマってました。

被害者の子供の両親:
アフリカを救おう、みたいな人道活動をしている文筆家の「自分は正しい」女(J. フォスター)
好人物で子煩悩だが頭はちょっと弱い水道屋の夫(ジョン. C. ライリー)
加害者の子供の両親:
子育てに無関心で、製薬会社の不祥事をもみ消す仕事をしているゲスな弁護士(C. シュルツ)
おっとりした風の、うわべは良識家だが酒癖の悪い単なる親バカなOL(K. ウィンスレット)

4人(人物設定自体がほんと絶妙です)の立場とか関係性が目まぐるしく変わっていくところがメチャ面白い。親同士が愚かな諍いを続けている中、子供は子供でわだかまりもなく仲良しだし、ハムスターは彼なりに元気にやっている、というラストシーンがまたよかったです。完成度高いですね。
風刺がきつくて笑えない人もいるかもです(笑)

一言で言えば、ワンシュチュエーションコメディではない。人物設定がめちゃくちゃ。

携帯電話を壊せば良いのにって思っていたが、やっと最後に壊した。

ちょっとうざすぎる。

どちらの男も馬鹿男なのはわかるけど,

やっぱり、こう言った話は舞台で若手がやった方が良い。

脚本の進行として、お酒を使うって.短絡的でずるいと思うが。これでは、酒が入ったから、話がこじれたとなるし。
携帯電話とか吐瀉物とかハムスターとか藤田嗣治の絵とか母親とか余計な事が多すぎる。子供の喧嘩がきっかけで、新たな『おとなの喧嘩』になったのは分かるが、なんか、発想と展開が稚拙で、しかもくどい。話の落ちも想像できる。大監督と言われる人の発想には見えないし、脚本家の経歴もコンゴ(キンシャサ)が登場するので、ベルギーかフランス辺りのインテリな、リベラル気取り(悪い意味じゃない)の女性だと思う。

やっぱり。ドンピシャ。話の中にアフリカの事とか、女性の権利活動とか盛り込んで貰いたくない。少なくとも、アフリカで活動している女性活動家が、こんなバカ亭主とバカ亭主が闇で手に入れた葉巻をリビングに放置する訳がない。
まぁ、LGBT等の性の問題に至らなくて良かったが。もっとも、この演出家には、その表現には無理があるし、説得力にかける。

11歳の少年が遊んでいて友達の少年を小突いて怪我をさせてしまう。怪我をさせた少年の両親が怪我をした両親のもとを訪ねる。

最初は寛容な態度を見せる被害者両親、謙虚に謝罪の姿勢を見せる加害者両親、社会的な顔で取り繕い、何とかまるく収まりそうになるのだが、些細なことがいくつか重なって、ボロが出始める。

それぞれの両親の計4人がリビングで話し合うだけの作品。が、演じる4人の役者の奥深さに、精密に計算された舞台を観るように、引き込まれていく。

口論の論点は次第に、被害者－加害者だけでなく、それぞれの夫婦間の対立、男－女、男－男、女－女、父－母、家族－仕事、世俗－理想などなど、様々な対立軸へ飛躍していく。

こうした、怒りという感情が引き出す、様々な「飛躍」の妙が実に見事。子どもケンカの話をしていたはずなのに、というシーンは、鑑賞者の思い当たる節を刺激する。時折、苦笑いしながら鑑賞する大人の作品。

タイトルを全部ひらがなで「おとなのけんか」とした訳者は優秀。（原題の「Carnage」は虐殺という意味）