疑惑

自分は「日本映画史上最強の化学反応」と勝手に思っているが、桃井かおりと岩下志麻という二人の強烈な個性がまさにバチバチと音を立て、激しい光を放ちながら物語をグイグイ引っ張っている。

怪演の桃井は、「アイツがやったに違いない」と日本中が確信する、前科４犯で夫に保険金をかけて殺した北陸一の毒婦・鬼塚球磨子。そして、彼女の弁護はしたくないと誰もが逃げ回る中で登場するのが、真っ白なブレザーで人を見下したような冷徹な目をした岩下演じる女弁護士だ。

人を食ったような球磨子が、顔を見るなり「あんたの顔きらいだなぁ」と言うと、「死刑になりたければ、断れば？」と眉一つ動かさない。この時の岩下の表情が、のちの『極道の妻たち』のあの役につながる、まさに氷のような美しさで、初対面シーンだけでもうゾクゾクしてくる。

本作は松本清張の原作で、これまでに何度もリメイクされているが、その名だたる女優が束になってかかっても、この2人にはかなわないのではないかと思うほど、2人の個性が作品にこれ以上ない魅力を与えている。いや、この2人にかかれば、松本清張のストーリーですらもただの背景となって後退し、かすんでしまう。

伝説となった最後のクラブでの2人の諍いシーンは、もう日本映画史に残る名場面であり、これを知らずして日本映画の何を語るのかというほどに何度みても圧倒される。

球磨子に対する本件の殺人被疑事件を契機として、もともと白河家の顧問弁護士だった原山弁護士が辞任したのは、本当に原山弁護士自身の健康問題の故でしょうか。

あくまでも評論子の憶測なのですけれども、原山弁護士は、やはり球磨子の無実を信じることができなかったからなのでしょう。
実際、事件の審理が裁判所に係属した当時の世評は、球磨子が福太郎を殺害するために彼を助手席に乗せ、クルマごと岸壁から海に飛び込んだというもののようでしたから。

実際、海面に突入直前には、球磨子が運転席に座っていたという目撃証言も出ている状況では、真実がどこにあったにせよ、原山弁護士も、弁護士＝刑事弁護人としての良心に従って行動したことは、少しも非難はできないことと、評論子は思います。
（刑事被告人の無実を信じることができないのに、引き受けて、いい加減な弁護をすることの方が、むしろ大問題）

一方で、国選弁護人として裁判所から任ぜられた佐原弁護士は、どうでしょうか。

国選弁護人は、刑事被告人との信頼関係に基づいて弁護を引き受けたものではなく、あくまでも裁判所から頼まれて「報酬を得るための仕事」として、刑事被告人の側の立場に立つ者―。

その「しがらみのなさ」が、今回は真実の発見に大いに寄与したともいえそうです。
佐原弁護士の「誤解しないでね。私は弁護人としての仕事をきっちりとしているだけのこと。」という彼女の台詞に、球磨子の事件に対する彼女の…そしてそれは、とりも直さず刑事裁判における国選弁護人の、いわば「立ち位置」が、くっきりと浮き彫りにされていたように、評論子には思われます。

「（刑事事件の）法廷には、敵も味方もいない。（検察官と弁護人は）協力して真実を明らかにする者たちがいるだけだ」という別作品『ステキな金縛り』で、検察官役の中井貴一の台詞が思い起こされますし、別作品『事件』での谷本裁判長の「法廷は、検察官と弁護人が論争をする場ではありません」という発言も、その意味では正鵠を得た台詞として思い起こされます。

そうして、そういう理想は、糾問主義的な旧刑事訴訟法の呪縛を免れ、より的確な真実の発見を期して、新（現行の）刑事訴訟法が弾劾的な手法を取り入れた意味合いを、いっそう明確にするものとも、評論子は思います。
（そして、実際の刑事裁判によく取材していなければ書けないであろう、こういう脚本にも敬意を禁じ得ません）

刑事裁判における弁護人（国選弁護人）の役割を鮮やかに描き出した作品ということではCinema de 憲法」、「Cinema de 刑事訴訟法」としても、優れた一本として、充分に佳作としての評価に値するものと、評論子は思います。

1992年にドラマでいしだあゆみさん小林稔侍さん主演の「疑惑」を見たことがあり印象強かったのですが、このほど映画版も初めて見ることができました。
映画だけあり予算もかけられ出演者が豪華で銀幕スター感ある人たちがギリギリまだいた時代なのかなと思わせられ。特に岩下志麻さんは華やかで凛として圧倒されこちらが主役なのかな？と。桃井かおりさんも迫力ありますが、球磨子には名門家の社長が周囲の反対を押し切ってでも妻にしたくなる魅力があるのか疑問。

球磨子のヒモが佐原弁護士に会うのに弁護士事務所じゃなく自宅を訪ね家で一緒に酒飲んでたり、佐原弁護士も中学生を車に乗せて人気のない場所に連れていき証言をするよう圧かけるとか、フィクションだからか当時だからかわからないもののヒヤヒヤ。
佐原が夫の再婚相手からされる仕打ちもよくわからない。「あなたを恨んでない」というからには不倫離婚だったのではと思わされ離婚調停での取り決めもしながら後妻にそんなこと言う権利ある？

いしだあゆみさん版ドラマは確か「わざと自殺するよう追い詰めた完全犯罪」扱いだったけど映画は「計画性はなく結局は財産も保険金もとり損ねた素行が悪いだけの女」で終わりちょっと拍子抜け。女同士のバトルも「クリーニング代請求した方が？」と思えたし、「エリートだけど夫に去られた女と、男をたぶらかし逞しく生きる女」と対比させたかったのかもしれないけど、今の価値観では社会的地位も信用も安定も歴然と差が。
女性は弁護士のようのエリートでもなければ男を利用しないと食べていけない背景に問題あるんじゃ？と悲哀感じる結末にもなっていました。

モデルとなった別府三億円保険金殺人事件は犯人は男で妻と連れ子に保険金をかけ殺した事件らしく現実はずっと胸糞悪いなと。状況証拠のみでもちゃんと？有罪となり死刑判決が。
（余談ながら事件の概要を読み、後に連れ子に高額な生命保険かけ性的虐待し焼き殺した罪で逮捕された男が再審で無罪になって冤罪被害者扱いされてるけど…この別府事件と同じ扱いでよかったんでは？と思い起こしてしまいました。冤罪を扱う作品は多いけどそれは冤罪じゃないだろ事件もあり）

　以前、田村正和さん版を見たことがありましたが、岩下志麻さん弁護士版も素晴らしい。岩下志麻さんの他の作品も見たいと思いました。
　桃井さんはそのままという感じで、大竹しのぶさん、蒼井優さんも合いそう。でも今後リメイクするなら意外なキャスティングだとワクワクします。
　目撃情報の危うさ、現場証拠に少しでも疑念があれば追求することの重要さを感じました。