ジャンヌ・ディエルマン　ブリュッセル1080、コメルス河畔通り23番地のレビュー・感想・評価

ルーチンの綻びから人間の脆さみたいなものを表現するという試みは面白いです。
ですが、その綻び始めが見られるまで９０分かかります。
最初の９０分は＃丁寧な暮らし、というハッシュタグが似合いそうな彼女の所作動作を延々と固定カメラで見させ続けられます。このリズムが、私にはひたすら退屈でした。生々しさなどのためにあえて長くしてるんでしょうが、とても時間が長く感じられました。
この映画は3時間２０分もあります。あらすじに興味があったので我慢しましたが、見終わってからの感想としては、９０分で十分まとめられる内容です。
この意図的な冗長さを、どう受け取るかは人によるんでしょうが、私には苦行でした。

まずこの映画は近年になって英国映画協会が「史上最高の映画100」の第1位と位置付けた為にその名が一気に広まった物なので、その情報無しで鑑賞に至る人は非常に稀。つまり観る人のほぼ全てが、この作品がある映画界で権威を持った団体から究極の好評価を得ているというフィルターを通してしまっている。
そうなると大体の人はどこがそこまで評価されているのかを探るという所から入ってしまい、その時点で他の作品とは違う見方になってしまいがちだ。

端的に言ってこの作品は、「史上最高」と評すべき物ではないと思う。
家事に従事する女性の完璧なルーティンワークとそれが少しずつ乱れていくのを細かなアクションの中で見せていく手法や、奥ゆかしく画面を彩る小道具・美術や、家事という日常的な作業の奥深さやそれに伴う閉塞感を観客にジワジワと染み込ませるように伝えていく演出が、斬新で素晴らしいのは理解出来る。
理解は出来るが、どう考えても長すぎるシーンがいくつかあってテンポが悪いし(実際上映時間も長い)、編集・照明・カメラワーク・音響の介入は殆ど排除されているので、何をしているのかよく分からないシーンも結構ある。
それらは「ドラマの無い普遍的な日常を表現する為にあえてそうしているんでしょ」という事なのかも知れないが、それなら日中に自宅の寝室で売春を行なっているという設定と最後の主人公の行動は明らかにドラマ性を帯びていてどこにでもある普遍的な事象とは思えず、矛盾が生じる。
また、他の作品で同じように作り手が表現手段としてあえて何も起こらない長回しショットを挿入したのに対して「テンポが悪い」「ダラダラしてて退屈」といった批判が展開された事例は山程あるのに、この作品はそこが評価ポイントに変わってしまうのなら、それもおかしい。

やはり映画に客観的なランク付けをするなら色々な要素を包括した総合点で行うしかないと思うのだが、そこには前述の編集・照明・カメラワーク・音響に加えインパクトやエンターテインメント性等の優劣も加味されるべきで、それらを抜きにしてアート性や単純性に特化した映画を史上最高と評してしまっては、血の滲む思いで世界中の観客の心に強く響く素晴らしい作品を提供してきた数多の映画制作者達の立場が無いではないか。

結論、これは誰の心にも何かしら与える物があるという類の作品ではないと思う。
それこそ「ある視点」みたいな枠の中で評価されるべき。

シャンタル・アケルマン映画祭2023で観賞、３時間２０分、少しも退屈することはなかったが、極めて強い集中力と緊張感を持って撮影されているからだろう。

夫を戦争で失い、息子と二人で質素なアパートで暮らす、主婦ジャンヌの日常が淡々と固定カメラで撮影される。日常生活の中心になっているのは、日々の糧（Pain Quotidien）の材料を買い出しにゆき、台所で調理し、後片付けする家事にある。食事の中心は、茹でたジャガイモと肉料理。特に、ジャガイモはドイツや英国を含む北ヨーロッパの日常食。コーヒー一つ淹れる時も、必ず豆を挽くところから。全てが念入りで、しかも規則的であり、完成している。その他、起床から就寝するまで、身繕いし、ベッドを畳み整え、服のボタンを探し、カナダの妹に思いを巡らし、リセに通っているらしい思春期の息子と勉強し、新聞と本を読み、ラジオの音楽を聴く。糧を得るためのジャンヌの仕事も、その一環のようで、その後、簡単に沐浴する。近所の赤ん坊の面倒を短時間見て、買い物の時は、近くのカフェに寄って、いつもと同じ席でコーヒーを飲み、夕食のあとはゴミ捨てを兼ねて散歩にゆく。

これらの動きを繋いでいるのは、古いエレベーターを呼び、ドアを開けて乗り降りするところ。ところが、家事の中でも出てこないことがあり、それは床掃除と洗濯など。また、日々の糧から強く連想される宗教（おそらくユダヤ教）に関わることも、神への祈りを含め、一切出てこなかったように思う。

固定カメラのロング・ショットから考えて、小津の撮り方に間違いなく影響されているが、日常生活の緊張感が異なる。個人の物語と家族や知人たちとの交流では違いすぎるのではないか。

ただ、二日目には、綻びを見せる。何よりも、髪がわずかに乱れていた。しかも、それを帰宅した息子に指摘される。息子は、母の仕事を知っていることになる。三日目には、完全に破綻する。

おそらく、この作品は、定型的な家事を中心とした女性の日常生活の奥底には、どんなにそれらを完璧にこなしたとしても、家族や宗教などでは到底、埋め合わせすることができない、深い闇が広がっていることを、初めて示したのだろう。

是非、何の予備知識もない状態で、できれば映画館で見てほしい。そのためには、この文章もまた「ネタバレ」とするしかない。

とてつもない映画ですね（笑）。人が少しずつ壊れていく様を覗き見しているような。実は前半に少し寝てしまいましたが、3時間20分という長さは感じませんでした。観終わった後、誰かと語り合いたくなる、そんな映画です。

3時間に渡り、寡婦の日常を段々と描く。不穏な要素ーー思春期の息子、カナダにいる妹、そして何より売春らしき行為ーーが散りばめられているが、そこには最後までフォーカスされない。それよりも、ルーティンとしてこなしている日常的な行為が描かれる。起こることと言ったら、毎日茹でているじゃがいも茹でに失敗する（日本でいうとご飯の水加減に失敗する感じ？）、靴磨きのブラシをすっ飛ばす、ボタンを掛け忘れるなど細やかなズレ。（そういったズレが描かれていくことで、この人の人生がちらりと垣間見えるのも印象的。）それでもルーティンに軌道修正しようとするが、次第にズレのほうが大きくなり……。
常にソワソワとしている主人公だけに、座り込んでいる場面に重みがあった。

思えば1日目の夜に「僕が女だったら好きでもない男とは絶対に寝ない」と嘯く息子に向かって「でもあなたは女じゃない」とジャンヌが言い放ったあの瞬間に、俺はこの映画から放逐されたのだと思う。これはお前の映画じゃないし、ジャンヌはお前のものじゃない、という非難にも似た宣言が第四の壁を突き破って俺を貫いた。俺は体も心も紛うことなく男だ。

本作は他人事として傍観するにはあまりにも冗長で緩慢だ。ヒーターを点ける、ジャガイモの皮を剥く、ポストを確認する。ひたすら反復されるそれらの動作を眺めているうちに思わず欠伸が出る。姿勢を変えたくなる。睡魔が襲ってくる。

しかしこのうんざりするような冗長さ、緩慢さこそが現代女性に理由もなく科せられている十字架であることを踏まえれば、睡魔の誘いに応えることはそうした問題に無関心を決め込むことと同義だ。我々男たちは、どうあがいても「同化」することが不可能なジャンヌのひたすら平板な日常の所作を、睡魔と良心の間を絶えず彷徨しながら追い続けるしかない。

ハッキリ言ってマジでしんどい200分だった。わかるよわかる、その気持ち、などと安っぽい同情を寄せる隙は微塵も用意されていない。俺たちは徹頭徹尾傍観することしか許されていない。それは我々男があらゆる場面において女を当事者から傍観者へと放逐し続けてきたことに対する、監督の痛烈な意趣返しなのだと思う。

普段であれば「ここのショットが～」とか「ゴダールの影響が～」とかシネフィル的な感想の一つや二つを並べ立ててみたくなるところだが、本作に関してはこれ以上の言及は避けようと思う。この映画はあまりにも俺から遠いし、その遠さを埋められるだけの誠実さは今の俺にない。

映画に行く予定が合わずDVDを購入
女という生き物の複雑さ、不可解さ
日常とあちら側を淡々と行き来する生活
ひたすら家事をして毎日を丁寧に生きる
足音、皿やカトラリー、鍋が五徳に音さえ心地よく感じてくる
淡々と毎日繰り返し観てしまう不思議な魅力のある映画だ

1970年代のヨーロッパ映画で最重要な作品と言われるシャンタル・アケルマン監督作。
セリフが少なく、固定カメラでの長回しという映画ならではの手法によって、主婦の姿をアケルマン監督が細部に至るまで突き詰めた3時間20分超の映画。
長尺であるが、飽きることなく、じっくりと観ることができる作品。

主婦ジャンヌは、ブリュッセルのアパートに住み、料理を作り、服を毎日同じようにたたみ、買い物に行き、……と一見すると機械的に見える生活を続けている。
しかし、主婦ジャンヌは思春期の息子が出かけた後、自宅で売春をしている。このこと自体が驚きなのだが、売春の客を迎える姿・見送る姿すら事務的な感じ。

主婦ジャンヌを演じたデルフィーヌ・セイリグという女優は優雅な雰囲気であるが、平凡な主婦の機械的な日常を丸３日間描くことで、１日目よりも２日目は小さなミスが起こり、更に３日目は……という「少しずつ日常生活がズレていって、破滅に向かっていく怖さ」を感じる映画であった。

ジャンヌの妹はカナダにいて、妹からの手紙を読むことで（ジャンヌの夫がすでに亡くなっているなど）家庭状況を観客に伝えるあたりも上手い演出。

個人的には、ジャガイモを１袋買ったジャンヌが、紫色調の街並みを歩いていく後ろ姿のシーンが、とても綺麗に見えた。

衝撃的なシャンタル・アケルマン監督作品。

（※）今年（2022年）日本初公開された1975年作品だが、リマスター版なので映像は綺麗。なお、公開邦題は『ジャンヌ・ディエルマン　ブリュッセル１０８０、コメルス河畔通り２３番地』。

この長さがラストを作っている。つまらなく感じるのも正しくて、それも作品の一部となっている。

200分（3時20分）という長く、ある意味単調な映画であったが、居眠りすることなく不思議と見入ってしまった。最近、何でも早口だったりカット数や登場人物が多かったりと、何かと気忙しい映画やＴＶが多いが、この映画はそれとは真逆である。1975年（昭和50年）制作だからできたのか。その当時でも画期的だったのか。
　しかし、それだからこそ、いろいろなところに目が行く。いちいち動きを観察してしまう。セリフもほんどなく、限られたシーンのみ。しかし、それが重要な意味を持っている。不必要なセリフなどないといっていいだろう。余計な音楽の演出もない。

　息子と暮らす主婦の家庭での日常生活を固定カメラで延々と映し出す。時たま外出することはあるが、用事で出掛けているだけであり、人との交わりは殆どない。基本的に台所、ダイニング・居間・息子の寝室、風呂場、主人公の寝室での主人公のありのままの姿を映し出す。バスルームでの体の洗い方、バスタブの洗浄、食器洗いなども別に取り立てることはないが、見てしまう。
　部屋の出入りの際、必ずライトのスイッチをOn/offする。何度も繰り返されるこの照明の明・暗は、小津安二郎を思わせる部屋から部屋への動きと相まって私は好きである。この女性の几帳面さは、身だしなみの良さ、キチンとしたベッドメイキング、息子の靴磨き、料理の手際などでも表されている。ただ、息抜きらしいものは編み物ぐらいで、感情を抑えていたのかもしれない。
　３日間だけの記録であるが、日ごと家に来る別々の男性。カナダに住む妹からの手紙と贈り物、息子の父親への思いなどが、サラリと出てくる。そして最後のシーンへ。後から思えばそれまで延々と続いてきた日常の最後の３日間なのかもしれない。

普通ならば座席に安楽して映画を見ている観客も、否応なく、彼女のテンポにひきづり込まれていき、退屈さ、倦怠感に耐えられなくなる。私はかなり早い段階でむずむずし始め、この映画をある種つまらないと思っているが、それが一つの仕掛けで、そうした感情が日常的に反復される現象を体験させられたように思う。
物事が段々とうまくいかなくなってくるフラストレーションが、歩くテンポや所作の過剰といった微細な演技を通じて、こんなにもまざまざと身に滲みてくる映画は見たことがない。
見ているとキツくなるので、もう一度見たいとはいえないが。

凄すぎて、帰り道泣いてしまった。
それくらい、凄かった。
ここまでの感覚は久々。

静かなのが怖くなってくるような。
じわじわと侵食されてゆくような。
肌や皮膚が一体となるような。
そんな感覚。

あらすじをちらっと見た時も、
好みそうな映画だなと思っていたのだが、
その数十倍、この映画は凄かった。

彼女と200分を共にすることで、
私があちらに乗り移ったり、
あちらが私に乗り移ったりするような感じがした。

そして、終始アケルマンに試されている感じ。
いや、アケルマン、恐ろしいわ。。
本作が200分ある意味も妥当だし、
知りたいこと以上を教えてくれない。
これが映画だよ…。

人の魂が身体から飛び出してくるのを
目の当たりにしたというか、
いくら例えても本作を観るに勝ることは
伝えることができないな…。
日常って誰も見ていないところで
狂っていくんだよな。

しかもこの話、かなり汎用性がある。
今もどこかの部屋に彼女が居そうな感覚。
頭を離れない。

オールタイムベストものであった。
まだ観てないの3作あるんだが、
全部観たいなあ…。

名古屋シネマテークでベルギーの女性監督シャンタル・アケルマンと出会った。

日常生活に潜むフラストレーションとその爆発をデフォルメした破格の傑作だった‼︎
.
.
ブリュッセルのアパートで息子と二人で暮らすジャンヌ。彼女の3日間の描く200分。

観る我々は彼女の日々のルーティーンを知る。
些細なイレギュラーさえわかるようになる。
肉料理の下ごしらえができるようになる。

午後に来ては金を置いて去る男たち。
彼らが部屋にいる時間のみがブランク。

彼女の中でくすぶる不穏なものを感じながらドキドキして見守る3時間余り。そしてラスト、一気にギアを変えて加速した。

ホント大胆な構成。
唯一無二の作品。

恐ろしいことです。退屈極まりないことすらこの映画の演出。実はこのような映画は他に存在しません。映画とは何かを知るため映画をバラバラにする行為。