ある男のレビュー・感想・評価

傑作。窪田正孝と安藤サクラは好演。なぞがいくつか残ったが。柄本明じゃなく、関西弁ネイティブの高齢者役ができる役者がいくらでもいると思う。関西弁に違和感がある。キャストで引っかかったのはそこぐらいかな。

原作未読。
役者は子役含め、みんな上手い人で揃えている。ただ、この役をこの人？って言うのが幾つか有った。
それと、妻夫木の在日三世設定って要るのかなぁ。原作でもそうなんだろうし、テーマ的に必要なのは分かるんだけど、小説ならその話題の時の妻夫木演じる弁護士の内面がハッキリと出るだろうけど、映画で見ている限り、それ程かなぁと。それより、本物の谷口が消える理由（原作ではどれ位触れているのか？）をもっと出して欲しかったかなぁ。
見終わった後、ググって妻夫木が妻の浮気をLINEで知った時にスルーした理由は分かったけど、映画だけだと「えっ？スルー？」ってなってしまう。

原作未読で、上映時も観そびれていたが、妹が面白かったとラインしてきて、ようやくアマゾンで観た。安藤サクラ、妻夫木聡、窪田正孝は名演で、河合優美もさすがの存在感。名前でなく、各人の存在と相手との関係性が重要というメッセージを感じた。最後のオチがおおっと思った。

2024年5月12日
映画 #ある男 (2021年)鑑賞

夫が素性を偽っていたことを死後に知った女性からの依頼で身元調査に乗り出した弁護士が、少しずつ男の正体と理由に迫る

#ふてほど の #坂元愛登 と #河合優実 が出てる！共演はしてないけど
#安藤サクラ の演技はいつ見ても素晴らしい。見入ってしまう

多かれ少なかれ誰もが何かを抱えていそうなテーマに共感せずにはいられない、家族と血筋にまつわる物語。失踪、戸籍の交換による入れ替わり、在日など幾重にも登場人物たちの物語を重ね、人生の何たるかを考えさせる群像劇をみせてくれる。

TVの2時間サスペンスドラマ風かと思って観てしまったが全然違った。妻夫木聡と安藤サクラが上手い。
ふと訪れる、胸にひんやり忍び寄る不幸の予感。台詞にならない心象風景をみせる演出が絶妙である。何とも日本映画らしい。

柄本明が良いスパイスになっていて退屈させない。
何か緻密に計算されたものを感じる脚本。

夕暮れ時の暗がりでは、人の顔が判別できず誰そ彼？と聞くことから「黄昏」という言葉ができたらしい。

人間には皆それぞれに名前があるからこそ、その存在が認められるのか？

それとも名前などなくてもそこに「在る」と言えるのか？

なら名前のない野良猫や、意志がないと考えられている植物は存在しないのか？

などと色々考えさせてくれるとても興味深い映画でした。ようするに哲学的ミステリー映画だね。

否、哲学的ミステリー映画と抽象化してしまうことでこの映画の「存在」が捨象されてしまう？？？★

Amazonプライムで観た。
展開が重い。全部が重い。
のちに戸籍を偽る事になるある男の子どもの時
家族ぐるみの付き合いがある友達を誘いに来たら、そこで自分の父親が友達一家殺してて血塗れのお金くれる
原誠がまず変えるべきは戸籍じゃなく顔だったのでは？って思った
殺人を犯したことで自分の人生すら狂わせた憎い父にそっくりな容姿がつらいのが理由だから。
そのあとに戸籍も変えたらもっと人生楽に生きれたのかなと思った
殺人犯の息子、在日だとか、そういう差別をする人達の中で必死で生きて、戸籍を変えてでも必死に生きる強い人だなと思った
どうしたって自分に流れる血から逃れることができない。
だからもういっそ戸籍を変えて、
自分を象る名前を捨てて、
血のつながりから目を背け続けた。
そして新たに自分を創り始めた。
城戸(弁護士)も
在日であることに、自分に流れる血液から目を背けられなかった。
自分をどんなに創り続けても、
貼られるレッテルから逃れられない。
それは自分でなく他人でさえもその人に流れる血液に目を向けるから。
自分が必死に自分を創っても、
他人は人を認識する時、その人に流れる血液や障害がある等を知った途端、以降その人を細胞レベルで認識し始め、その見方をなかなか曲げないし曲げる気も起こさない。

今の自分を捨てて生き直したい
その気持ちは痛い程分かる。

人を見る時に大事なのは
その人が自分にとってどんな存在だったか。
相手と自分との関係性はどうか
表面上では無く、
その人が行ってきた事実に目を向けて、愛してくれる人はかなり貴重な人
彼の血縁など、全てを知った上でも関係なく愛してくれる人に出会えたある男は報われたと思う。

過去はやり直せないけど、未来は思い通りに変えられる、のかもしれない。
彼の苦悩は見ているだけでしんどかったけど、のちに得られたものは真実の幸せの時間だったと信じたい。

最後まで面白かった。
サスペンスなのでネタバレなしに是非お楽しみください。

原作未読です。

鏡に映った自分に向かって「お前は誰だ」と問い続けると、人は発狂するらしいですね。まさに鑑賞者にあなたは何者ですか？と問いかけるような作品です。最初は犯罪者の家族の人生にスポットが当てられた作品なのかと思いましたが、妻夫木聡演じる弁護士が在日コリアン3世であることが語られた辺りから、ああ、出自やバックボーンのようなことも含めもっと広いことを扱いたいんだなと感じました。色々考えさせられました。

とにかく役者さん達の演技が素晴らしかったです。冒頭から引き込まれます。窪田正孝さんはこういう役がよく合いますね、顔立ちもあると思いますが、鋭さや暗さの中に無垢さもちゃんと感じられてかなり良かったです。安藤サクラさんは言うまでも無し。最初の20分程駆け足ですがここまで説得力あるのが凄い。この後展開していくのでここがマズイと総崩れです。他の役者さんも皆んなめちゃくちゃ良かった。

ラスト、お酒のシーンで、弁護士が自分のことを話す時に嘘を言いますよね。あれが良かったですね。一瞬、え？どゆこと？と混乱しましたが多分そういう事ではなく。あのシーンがあることで鑑賞者にとってテーマがグッと近くなるんだと思います。皆んなあるでしょ？ちょっと話盛ったり、違う自分を演じたり。でもどれも自分自身なんだ。
私には英語が堪能な友達がいるのですが、日本語を話す時と英語を話す時では若干キャラ変わるなーと思ったことがあります。そもそも扱う言語が変われば発声の仕方や表現方法、文化が丸ごと変わるので当然なのですが、それも同じ当人なんだよな…人には色んな顔があり、そういうものなんだよなーと思った次第です。

死刑囚の絵画展で、本人が特定されるところはちょっと都合良すぎな気はしますが、全体的に良作でした。暗いけど淡々と運ぶ感じも良き。個人的に好きなのは、中学生の息子（坂本愛登）が「お父さんは自分が父親にして欲しかったことを僕にしたんだと思う」と言った時、安藤サクラさんが「それだけじゃなくて君を好きだったからだよ」と言うシーン。丁寧で温かくて好きです。

前から観たかったが、なかなか時間がなくて観れてなかった作品。
原作は平野啓一郎の同名小説。
離婚を機に宮崎に帰郷しさまざまな辛い気持ちを抑えながら日々を送る里枝(安藤サクラ)は、実家の文房具店に買い物に来る谷口大佑(窪田正孝)という男と再婚。
家族も増え、幸せを実感しながら生活に張りを取り戻した矢先、大佑は仕事中の事故で帰らぬ人となる。
その後、大佑の一周忌に兄の谷口恭一(眞島秀和)が現れるが、遺影を見て「大佑じゃない」と主張する。
里枝は前夫との離婚で世話になった弁護士の城戸(妻夫木聡)に再び手続きを依頼。早速城戸は調査に乗り出すのだが…。
果たして、里枝の再婚相手は一体誰だったのか？
少しづつ解けていく真相とその裏に隠された人々の想いが交錯する過程が、なんとも言えない深みを描き出しているように思う。
ちなみに映画版では、谷口大佑及びその家族の描写が割とばっさりカットされているようで、終盤、城戸が里枝と恭一に結果報告をする場面で見せた、語気を強めて恭一に言うセリフに集約されている気がする。
さて、事件は解決したのだが、物語は何か釈然としない。
そう。弁護士の城戸が抱える葛藤のような複雑な想いは何一つ解決していないのではないか。
原作は未読なので映画版のみの個人的な感想だが、ラストで「ミイラ取りがミイラになる」という城戸の心情がオチのように描かれているが、そもそも城戸は「元からミイラだった」のではないだろうか？
「ある男」とは真相を追っていた側、つまり城戸弁護士の話なのではないかと思えて仕方がないのである。

「市子」とセットで鑑賞すると、よりこの世界観が同一線上の物語として楽しめるのではないかと思う。

あまりの高評価と絶賛の感想に驚いている。平野啓一郎さんの原作だと知らずに観てしまった。平野啓一郎さんの分人主義も読んでいて複数の自分を肯定する考えに深く共感していたのに、映画からテーマである平野啓一郎要素を読み取れなかった自分が情けない。

ミステリアスな謎解きを期待しすぎたのかもしれない。柄本明さんがヘイトで妻夫木さんに悪態をつくのは物語のファシリテーター的な役割なのか？本物の谷口弟(仲野太賀)はただ老舗の次男が嫌になったただけ？

そこを深く考えなくてよいのなら、窪田正孝Xの生き方や、安藤サクラさんの幸せだった現実を素直に受け入れる姿、母子で支え合う姿はとても好感が持てたし、過去やしがらみに捉われず今の自分を精一杯生きればいいのだと教えられた気がした。

妻夫木さんに完全にノックアウトされましした。　カッコ良いだけじゃなくて演技が良かった。ストーリーも面白く、どんどん引き込まれていきました。
ただ、はて？（虎子風）と思う設定がチラチラと有りちょっとモヤモヤも。
だって、大祐はあんなに素敵な彼女がいたのに、家族問題だけで過去を捨てたくなるなんて、どうもピンと来ない、とかね。
でも映画として非常に楽しめました。
最後の 終わり方がまた絶妙

抑えたトーンで良いですね、抑えすぎててたまに何言ってるのか分からないのは安藤サクラのおはこ、これは直してほしい。何となく勝手にセクシャルなお話だと思っていたので敬遠してたら全然違いましたね。基本的な話の流れは面白かったのです。けど妻夫木家の事情が陳腐過ぎる、これはとても雑音。彼を単純な狂言回しにしたくないならもうちょっと気の利いた問題を抱えさせてほしかった。もう一つはストーリーにも関わってくるんだけど、ホンモノの谷口さん戸籍交換する理由なくないですか？

人生変えたい

イマイチよくわからなかったです☆

鑑賞後、しばし身動きがとれなくなった。一体、何を観たのか･･･。

感想を、スッと言葉にできない映画がある。大抵は、数日以内に頭と感情の整理がつくことが多いので、数日待った。しかし、表現が上手くまとまらない。このまま待っても、まとまりそうにないので、区切りをつけるためにこのレビューを書く。

とてもクオリティの高い映画だということは、すぐ理解できた。練り上げられた脚本。原作未読だが、脚本の元となる原作がとても緻密に構成された小説なのだろうと想像がつく。そして、どの場面の台詞にも演技にも演出にも無駄がない。1つ1つの台詞や映像に意味があり、暗喩であったり、伏線として発せられて後に回収されたり。何度も印象的に映される木、横浜の建設クレーン。服役中の詐欺師の消えゆく手の跡、後ろ姿を見る「ある男」の絵･･･。とにかく寸分の隙なく創られているように感じる。

メインキャストは、弁護士の城戸（妻夫木聡）、依頼者の里枝（安藤サクラ）、大祐（窪田正孝）の3人。このうち誰か1人をクローズアップしても映画として成立しそうである。しかし、この映画は、3人とその周囲の人々をほぼ等分に描いているように思われる。観客自身が、この3人の誰に焦点を当てるか、心を寄せるかで、全く違った印象の映画になる。

大祐に心を寄せた者は、逃れられない生い立ちに苦しめられながら、生きることを諦めずに「別人に生まれ変わろう」とし、実際に生まれ変わって束の間の幸せを手にした男の名状しがたい苦悩と前向きな生命力と優しさを。
里枝に心を寄せた者は、愛した男が過去を偽っていたことがわかっても、その男と暮らした日々を「確かなもの」として実感し大切にできる女の強さと母としての愛を。
城戸に心を寄せた者は、他人の過去を暴いていく中で、自分が「見たくないもの」に向き合わざるを得なくなり、大祐に共感に近いものを抱く、実は孤独な男を。
3人からそれぞれ感じることになるような気がする。

私は、どうやら途中からずっと城戸に心を寄せてしまっていて、ラストのバーのシーンでトドメを刺されたようだ。静かな中に力強い生への欲求や愛を感じる映画だったが、それ以上に、「社会に生きる人間の本質（宿命）」に関する問いを突きつけられたようで、薄ら寒さを感じたことが、このモヤモヤ感の正体なのかもしれない。

個人的には、複雑な思いが残る映画だったが、これは純粋に好みの問題だと思うので、未鑑賞の方には観ることをオススメする。
傑作、名作と呼ばれるような映画であると私は思う。

昨年、現実に25歳下の架空の妹になりすました女が捕まった。車かバイクの免許取得でばれたけど、その前までは出来るんだ。わたしのバイト先でも年も前科もなしにして入社した人がいた。戸籍の交換、マネーロンダリングのように。

映画は、亡くなった夫が別人と知った妻の物語。わたしの隣にいた男はいったい誰だろうか。誰であることの意味はどれくらいあるのだろうか。

「いちばん幸せな時間だった」という言葉が胸を突く。ふと、若い時に出会い恋に落ちた神宮球場の年上の男の顔が浮かぶ。あの人がわたしに語ったことは、真実だったんだろうかと。そして、それは意味があるのかと、この映画を鑑賞後に深く考えた。

人は人の中に、いくつもの人がいるような気がします

血には抗えないのでしょうか
それも人として生きて行く上での業みたいなもの

だけど、Xとして生きる窪田さん演じる彼と
男の子との絆は、それを越した尊いものだったと思います
この人好き、この人が好きって、とても丁寧に描かれていました

妻夫木聡さんの最後のバーでの会話は背筋がゾッとしました

原作を読みたくなった映画です
読みます

でも話してるのが初対面の人だから別人になりたくて嘘を話していたんだろうな。そうだそうだ。
いや、でもなんかもやもやする。清野菜名ちゃんが妻夫木くんにやたら好意的だったのはなんだったのか。最後の話は本当なのかもしれない。あーあ、よくわかんない。

私とは何かを考えさせられる。個人の名前なのか、国籍なのか、社会的評価なのか。
大佑が見つかり元恋人が寄り添う姿を見ると、その人の本質はその人が生きた軌跡なのだという考えに辿り着く。
ただし生まれ落ちた場所によってその人がある程度位置づけられてしまうのではないか。