ブリッジ・オブ・スパイのレビュー・感想・評価

さすが！らしい演出と絶妙な脚本で重い話しを見事エンターテイメントに仕上げています！

感情移入できるキャラクターを演じさせたら、トム・ハンクスにかなう人はいないんじゃないか。

一見、理知的にふるまう弁護士という職業柄、演技における感情の振幅は感じ取りにくいものになりがちだろうと思える。それでも、彼がおかれた社会的疎外感は想像を絶するものであることは、画面を通じて十分に伝わってくる。

電車のシーンが象徴的に使われているのがよかった。アメリカではまるで社会の敵として乗客に白い目を向けられ、肩身の狭い思いをしながら乗っていた電車で、自身の貢献を伝え知られるようになると、尊敬のまなざしを向けられる。そして、見下ろした風景に、何の気なしにフェンスを乗り越える人々。これが、平和的光景として象徴的に描かれている。ベルリンでは問答無用で銃殺されるのだ。

それにしても、気の毒な学生が、東ドイツに拘束され、人質の交換要員にジョーカー的役割で、交渉を攪乱させられることは、全カットでよかったんじゃないかと思う。あくまでも、ソビエトとアメリカの２国間での交渉で、その舞台にベルリンが選ばれた図式で、もっとシンプルに話が進んだ気がする。これが、コーエン兄弟の気質というやつか。どうにも好きになれない。

歴史ものを扱った時のスピルバーグ作品にありがちな、いつものトーンで、思い切って切ったほうがいいエピソードを判断できなくなっているんじゃないかと思う。話もずいぶん長くなったし。

簡単な話ではなさそうと観る前から感じていましたが、「ターミナル」気に入ってますし、何よりスピルバーグ＋トム・ハンクスということで頑張って観ました。
裁判シーンとCIAの話しが交互に描かれていた前半。わかりやすかったのはCIAの方。

・大きな仕事であるがゆえ人間として存在しない扱い → 腕がいいのを逆手に取られる悲運
・万一の際は、1ドルコインの中にある毒針を使え→ 自殺行為してでも任務を果たせ！
・パイロットの脱出映像

T.ハンクス側では
・「保険だって起こりそうだから人は入るんですよ」→ 全く同感
・「心の拠り所が欲しいの。いつもの出張と言って。嘘でもいいから」→ 言えばいいのにT.ハンクス
・廃墟した街を車で走る雪景色

　そして秘書みたいな若者に伝言量が多すぎ(苦笑)

以上が印象に残った点です。

　スパイの老人・学生・パイロットと捕まり、無事に交換成功するまで、私のような理解力に乏しい人間には話しがややこしいので、上記のようなわかりやすい部分を支えに最後まで観た感じでした。

アベルへの最大の贈りものーそれは自分の為に、危険を顧みずに身を削って働いてくれるという事実＝信頼。
　「若い時に国を出た。誰が僕を僕と確認してくれる？」国だって自分を補償してくれないと言う、寂しい言葉。
　スパイとして生きてきたのなら、騙し騙されだったのだろう。一生懸命やったって、帰国すれば、敵国の手に落ちたものとして扱われる可能性だってある。
　スパイとしてもっている情報を売れば、命が助かるかもしれない。だが、それはしない。
　そうしなくても、生かされている自分をみて仲間は情報を売ったのだと疑うかもしれない。

周りの人は真実を見ない。自分の見たいストーリーを見るだけ。

何のために誰のために仕事をするのか、真を貫くのか。
誰も見ていない。誰も認めてはいない。
ちょっと手を抜いたって、楽をしたって、ズルしたっていいじゃないか、
そんな思いが頭をよぎらないのか。

交渉を題材とした映画。だけど、細かい交渉過程はバッサリ。必要最低限。
　そのかわり、短いエピソードで時代の雰囲気をたっぷり伝え、短いエピソードでその人柄を表現し、たっぷりと時間をとってクライマックスを見せる。人情・心情をたっぷり追体験させてくれ、ラストの落とし所は最高のカタルシス。ドラマの造り方がうまい。

アベルの口癖「それは何かに役立つのか？」－そのくせその対極ともいえる絵画・音楽を愛する人柄がとても感慨深かった。
　このアベルだからこそ、なんとかしたいと思えてくる。

この人の為、
自分のアイデンティティの為。
誰も見ていない、誰も認めてくれないかもしれない。
だけど、私は自分のプライドの為にこうする。
天知る地知る我も知る。
そんな男の生きざま・矜持。

泣き喚いたりはしない。ひょっとした目だけで表現する。
アカデミー賞助演男優賞もかくやという演技、ご堪能あれ。

冷戦時代、ソ連のスパイの弁護を引き受けたことから、ソ連のスパイとソ連に捕らえられたアメリカ人捕虜の交換交渉へ。
周囲にどう見れれ言われようとも、時代や国に捕らわれず自分の正義を貫く姿勢、立ち向かう姿勢は心打たれる。
終盤、ソ連のスパイのアベルとドノヴァンの何かを越えた信頼、つながりで結ばれたシーンはじんと来るものがあった。
時代背景が切なく、辛いこともあのシーンが際立たせていたのかも。
安定感のあるトム・ハンクス。さすが。すごく良かった。
すごく良い作品でした。

スターリンはなくなっているが、キューバ危機やケネディ暗殺はまだだし、ベルリンの壁は1961年に出来てしまう。東西冷戦の第二幕の始まりと言った所。
東西冷戦がどうして起こるか？まぁイデオロギーとか、宗教の違いとか言うが、僕は権力者と権力者の争いだと思う。この映画にも最高指導者のフルシチョフが写真として登場するが、アメリカはケネディをセリフの中に登場させ、双方の権力者として、映画の中で語っている。それで、概ね解釈は正しいのだろうが、ケネディは暗殺され、フルシチョフは後に失脚している。彼等は真の権力者ではないのかもしれない。その後、新しい権力者は登場するが、東西冷戦は続く。だから、イデオロギーや宗教が争いの根源ではないと思わざるを得ない。
従って、今のロシアのウクライナへの侵攻もプーチンの単純な愚行とみなすべきなのだろうか？

驚くべきノンフィクションでした。
面白かったです。

どうもスティーブン・スピルバーグ監督作品は合わないらしい。

スピルバーグ監督、トムハンクス主演ときいたら観るきゃない。
何もかも　もどかしい時代。
マーマレードをお土産にとお願いする奥さんも素晴らしい

米ソ冷戦前夜。ソ連スパイの弁護を引き受けた弁護士の葛藤と活躍を描く物語。

Ｓスピルバーグとトムハンクスがタッグを組んだポリティカルサスペンスでね。流石に外さない素晴らしい映画でした。

映画は、2部構成。前半がスパイの弁護、後半は捕虜交換のネゴシエーション。それぞれをメインストーリーに、主人公の「使命感」「苦悩」「活躍」、そして相手方との心の交流を描きます。

スパイ役のマーク・ライランスが素晴らしかった。恐怖を問われ「それが何か役に立つのか？」と聞き返すスパイ。朴訥とした容貌の中にしっかりとした芯が垣間見える・・・そんな彼が主人公の真摯な弁護に心を溶かす様は、観ていてとても嬉しい気持ちになりました。
後半、ネゴシエーション相手となる東ドイツの弁護士役のスコット・シェパードも素晴らしかった。敗戦後の弱小東ドイツの悲哀と、独立国家の矜持を垣間見せながら主人公とぶつかる様子は、緊迫感のある素晴らしい演技でした。
当然、二人の熱演に負けない演技をトム・ハンクスは見せてくれていて、映画を盛り上げてくれています。

やや時間が長すぎる印象もありましたが、実質2部構成のおかげでまったく気になりませんでした。

私的評価は、文句なしの満点でした。

と思えるのがスピルバーグの凄さか。
地味なはずのストーリー、おじさんしか出てこない画の弱さ、それでもこんなに画面に釘付けになってしまうのな。
あー面白かったと思わせられた。

ソ連のスパイを弁護した主人公（トム・ハンクス）が、政治的な理由から捕虜交換の調整役を頼まれる。
東ベルリンに入り、交渉上手を発揮するのだが・・・。
アメリカ、ソ連、東ドイツの思惑がよくわかり、スピルバーグ監督らしくうまくまとめられている。

ジムがアベルのことをなんの躊躇いもなく友人と言うシーンが印象的。
国とか立場とか関係なく、その人自身を見て接しているジムがとても素敵だった。
アベルを演じていた役者が良かった。

standing man!
ドノヴァンとアベルの関係が凄く良かった。

アベルの国内での裁判まででも一つの映画になりそうなのに、異なるテイストで冷戦を後半で表現し、冷戦時代の西側東側の対比が光っていた。

一番最初に｢事実に基づく物語｣だと日本語で字幕が出ますが、その上に英語で｢実際に起きた事件からヒントを得て作った作品｣と記されています。
全然意味が違うじゃないか。
日本の映画屋って、とにかく、あざとい。
あざとすぎる。
あざとい結果として、まじめな映画ファンが背を向けていくことに気がつかないのでしょうかねぇ。

さて、あくまでスピルバーグが現実の枠組みだけを使って想像の翼を拡げた作品であるならば、これは実に良くできた作品です。

すなわち、人間を非人間的にしてしまうシステムに対する異議申立なのです。

なにも、共産主義や全体主義だけに罪があるわけではありません。
米国というシステムそのものにも同じ罪がある。そのことに、米国人は気がつかないのではないか。
そこへの異議申立なのです。

なぜ世界の多くの人たちが米国を嫌うのか。
日本人なら｢米国という国が持つ体臭｣と言えば理解できると思うのですが、米国人の多くは、自分の国に体臭があることに気がつかない。

そんななか、スピルバーグが、自分たちの体臭に気がつき、｢体臭の発見｣を映画にした、そういう作品だと思います。

このことを浮き彫りにするために、敵(ソ連のスパイ)を、きわめて魅力的な人間に描いています。
実際のスパイがどうだったのかは知るよしもありませんが、スピルバーグが造形したこの人物は、ほんとうに魅力的です。
どのような政治体制のもとでも、人間の魅力というのは変わらない。
人間は人間なのだ、ということでしょう。

この造形を見るだけでも、一見の価値があると思います。

この映画の脚本は、傑作にしては珍しいストーリー構成を持っている。
それは主人公の内面葛藤ドラマがあまりないという点にある。普通、映画脚本と言うものは主人公が抱えている心の中の問題を主人公がどう乗り越えるかというところに話の芯を持ってくる。そうしないと話が持たないのが普通である。しかしこの映画は違っていた。主人公は自分自身の中に心の問題など何も抱えていない。ただひたすら与えられたミッション、やるべきことに対する信念、自分の職業的立場としての責任を遂行するために猛進する。このようなシナリオ構成にすると実は脚本を書くのがとても難しいのだ。だがこの脚本家と監督とカメラマンと俳優と音楽家と全てのスタッツは見事にやってのけた。
ストーリーを分析してみると話がに二つに分かれている。最初の1時間ぐらいのところでパート1が終わってしまう。この後どうするのかと思って見てるとパート2として違うミッションが出てきて主人公はそれに向かって突き進む。そしてその行動の中にミッションの必要最小限を超える挑戦的な部分がある。それが人間性が高い行動であり思わず応援したくなる・・・そのような構成になっていた。崇高な挑戦に人は見せられるのだということを今回の映画で学んだような気がする。マッド・シャルマンと言うオリジナル脚本を書いた脚本家に拍手を送りたい。
そして、トム・ハンクスが見事に役にに嵌っていた。トム・ハンクスにも配役担当者にも拍手を送りたい。脚本が良いとは書いたが、なぜ主人公がその人間までも救い出さなければいけないのかという動機付けが脚本ではしっかり書かれていない。単に説明しただけの形をとっている。それでも主人公がその人物を助けようと頑張るのが、見てる側に響いてくるのはひとえに主人公のキャラ作りが成功しているからである。おそらく後半部分の脚本だけ読んだら面白くないんじゃないかと思う。見てるものは主人公の無茶行動に共感できなくて。その弱点をカバーするために後から前半の部分を書き足して主人公のキャラを売り込むというシナリオ的戦略を断ったのではないだろうか？それを指示したはたぶんスピルバーグだろう。きっとそうに違いない。いや絶対そうだということにしておこう。スピルバーグすげえ。
クライマックスがまた、シャレている。クライマックスというものは普通ドンパチがあるのがクライマックスだ。だがこの映画はとても静かなクライマックスだった。 静かで緊張感があり、そして感動があった。その辺のカメラワークの扱いや音楽の入れ方がとても品が良くて見事だったと思う。特に彼がこちらを見たときの悲しそうな雰囲気、それがロングショットで捕らえられてたところが・・・
カメラと言えばこの映画は写真がすごくいい。カラーの良さと言い、構図の上手さと独創せいさえも感じられ、うっとりとするものがあった。 ヤヌス・カミンスキーというカメラマンはどうもスピルバーグのお気に入りらしい。高得点映画をたくさん撮っている。だいぶ、お年だがこれからもがんばってほしいものだ。そしてこれからもずっとフィルムカメラにこだわっていただきたい。

監督スピルバーグで主演にトムハンクス、脚本にコーエン兄弟という、盤石の体制な今作。そりゃ面白かった。

ドノバンの助けのない敵地での交渉、そして下手したら世界に危機が及ぶという緊迫感が、作品にスリルをもたらしていてドキドキしながら見た。

アベルの不安かどうか聞かれたとき「役に立つか？（Would it help？）」と答えるセリフが印象的だった。自分じゃどうしようもならんことを考えて何になるんだと、泰然と構える姿勢が良かった。こうありたい笑

jfkなんかでもそうなんだが、主人公がどうして、何に突き動かされて行動をするのか？信念の硬さと、不屈のキャラなのは魅力的だけど、リスクが高すぎるからなぁと思う。
なので、それを裏付けるエピソードが少しあると良いなぁと思った。ただ、そうするとストーリーの邪魔になっちゃうのかな🤔？

この件だけでなく、その後も何千人もの人質交換をしたということで、そっちも見てみたかったと思ったし、そんな弁護士の人となりもしっかり見たいしで、映画では語りきれない人生だな、と思った。

続編もないだろうし、やはり人生って、まとめられないほど濃くなりうる。