ゼウスの法廷

ゼウスの法廷 ― 風鈴の鳴らない部屋で

黒い衣が静かに揺れている。
法廷には風が吹かないし、風鈴も鳴らない。
決められた手続き、積み重ねられた判例、赤字を出さない段取り――そのすべてが、音のない風のように場を撫でて通り過ぎる。

2014年の映画『ゼウスの法廷』は、法廷ものという装いのまま、その内側に隠された人間の鼓動を露わにする。用意された結末の安易さに背を向け、物語の枠をぎりぎりまで押し広げて、問いだけを残す。

主人公・加納清明は、少年期の理不尽な裁判に焼き付けられた痛みから、「日本の裁判を変えてやる」と誓い、黒い法服――染まらないはずの黒――を身に纏う。

ところが、その誓いは職務という常識の中で少しずつ摩耗し、彼の純真は“事務処理”の名のもとに黒へと染められていく。事件を滞らせないこと、赤字を生まないこと。法廷の時間は血液の循環のように均され、疑問の小石が落ちれば流れは乱れ、誰かの体温は置き去りにされる。

判例は判例にすぎない。同じ事件など存在しないのに、似ている“要点”だけが並べられ、似ている判決が呼び出される。

情状酌量とは何か。
被告と原告の間に伸ばされた共感の細い橋――「良心」はその上を渡るのか、それとも「私情」と呼ばれて川へ落ちるのか。
この映画の焦点は、その一条の橋にある。

加納は、元婚約者・恵の事件を自ら裁く。利益相反の現実性など、物語は承知の上で踏み込む。法服が黒であることの意味――何色にも染まらないという建前。その建前をまとったまま、彼は自分がなぜここにいるのかを、最後の瞬間に思い出す。

無罪――その主文は上司の怒号を呼ぶ。「最低でも懲役二年、執行猶予四年だ」。常識の数式は、彼の良心と衝突し、黒い衣の内側で微かな風を起こす。

加納の問いは鋭く、しかし正確だ。
「もし山岡に女が現れなければ、あなたはどうしていましたか？」
「もしも」は存在しない。だが問いは、「いま」の輪郭を浮かび上がらせるために投げられる。恵は「わかりません」と答える。けれども、彼女が“その気”で出会いに向かった事実は消えない。

山岡との時間は、恵にとって「本当の自分」を回復するひとときだったのだろう。婚約とは、判事の家政を整える契約に近いものへとすり替わり、日々の齟齬は積み重なっていく。

折り合いをつけることが結婚の技法だとしても、折り合いが自分を失わせていくとき、それは罪なのか。

多忙な加納には、婚約者の微細な感情は砂粒のように見えた。砂が堆積して崩れる音は、事務処理の書類の擦過音に紛れて聞こえない。

法廷は手続きの舞台であると同時に、記憶の劇場でもある。
加納は自問する――「良心とは、私情なのか？」
少年の誓いは私情なのか、それとも制度に風穴を開けようとする良心なのか。
自問自答の末、彼は無罪を宣言する。被告に寄り添うことは、たしかに私情と呼ばれるだろう。しかし罰することもできたのだ、容易に。情状酌量という名の技術で執行猶予を付け、責任をとって退官する――それが“常識”。

加納は問われる。「退官するのか？」
彼の答えは「いや」
それは“正しいことをした”という静かな確信、黒い法服の黒をもう一度“染まらない黒”へ引き戻そうとする意思の表明だ。

因果は連鎖する。
かつての不当判決に傷ついた者が包丁を掲げて最後に現れる。赤い帽子の“りょうちゃん”に重なる影が、法廷に暴力の輪郭を差し挟む。
「お前たちが暴力じゃないのか！」
事務の常識は、ときに護られるはずの者に理不尽として降りかかり、その怒りは物理的暴力へ姿を変える。
この連鎖を、どこで断ち切るのか。

風鈴の会――もしそれが実在するなら、内田がその役を担うだろう。吹かない風を呼び込み、鳴らない風鈴にひとつ音を与えるために。

黒い法服は、何色にも染まらないとされる。しかし人の心は容易に染まる。
『ゼウスの法廷』は、ゼウス――すなわち人知の外にある権威の名を借りながら、神のふりをする私たちの危うさをそっと突く。

法廷に風は吹かない。だが、良心という名の、ごく弱い風ならば吹く。
手続きは必要だ。判例は役に立つ。しかし、判例の間に挟まれた余白に、いまこの人の心を置くこと――それが裁く者の自由であり、責務であり、そして危うさでもある。

“染まらない黒”をもう一度“黒”として信じ直すために、私たちは、鳴らない風鈴の前に立つ。そこに確かに風がないことを受け入れながら、風を待ち続ける。

関係者が裁判に携わることは厳しく禁じられている。それは法治国家における世界共通の鉄則。

「あり得ない」デフォルメなんだなぁ。
だから、
寧ろ「弾劾裁判」とか「資格の有効期限」が無い事と「最高裁判所裁判官国民審査」も効力を失っている事が問題。
そして、裁判所が検察側に有利なのは事実で、今の日本の司法は成り立っている。

さて、これは刑事事件での判決。
民事では、やはり彼女は多額の負債を抱える事になる。
残念だけどね。
最後はそれをあんに示していると僕は思った。
従って、大いに共感せし。

刑事事件の他に必ず民事訴訟がある事を忘るべからざり。

件数過多により、正義なや審議よりも判例に基づき一秒でも早く裁判を片付ける効率性こそが最優先事項となっている法曹界の実態の中で、多忙を極める判事と、その判事に気を遣う関係に困憊し外に自由を求める婚約者の人間模様、旧態依然とした法曹界の体質や忖度の上下関係、そうした中で起きた事件の最終判決、など、新たな世界と感情を知ることができ、観てよかった作品。ともすれば、ビジネスの世界でも似たような状況かと。

裁判制度の持つ問題点を指摘したつもりなのだろうが、セリフが浮いているし、展開も妙でかなり陳腐だ。
野村宏伸の内田に語らせる箇所は演説口調だし、作りは安っぽいし。
これって、裁判員制度を導入するために「アンチ」側が作った「教育」映画なのだろうか。だとしたら、小島聖のムフフなシーンはR12だろうし・・・（笑）

最後のシーンもおかしいし、結局は作為的な映画作りが白々しく、つまらない映画にしてしまった。。