ペンタゴン・ペーパーズ　最高機密文書のレビュー・感想・評価

メリル・ストリープとトムハンクスとゆう二大俳優の名演により、これが映画化される事が凄いのだと思う。

人は誰しも、仕事をしている上で、
判断に迫られる際、こういったケースがあるとゆう点で非常に共感。

無事にうまくいった？例だと思う。

スピルバーグはやっぱり偉い！制作発表から僅か10ヶ月足らずで作り上げたと言うのだから、まずその行動力に拍手。映画は期待通りだがそれ以上のものでは無い。もちろんトランプ政権への異議申し立てなのだが、どうしても今の日本の現状（政権忖度報道）へのアンチテーゼとして観てしまうのだ。「報道機関は国民に仕えるものであり政権や政治家に仕えるものではない」byヒューゴ・ブラック判事。

映画「ペンタゴン・ペーパーズ　最高機密文書」
(スティーブン・スピルバーグ監督)から。
題材は「ベトナム戦争」だけど、テーマは「報道の自由」だ。
そして、報道の使命とは何か?を強く考えさせられた。
「権力を見張らなくてはならない、
我々がその任を負わなければ誰がやる?
報道の自由を守るのは報道しかない」と言い切るシーン。
また「趣意書にはこうもある」と前置きして
「新聞の使命はすなわち『優れた取材と記事』と。
「それに」とさらに付け加えるように
「新聞は国民の繁栄と報道の自由のために尽くすべきである」と。
ではどうするか?と考えた時、冒頭シーンにヒントがあった。
「10万の兵力を追加して改善せず、それは悪化と同じだ。
うちの読者はエリート層で教養があり要求も高い。
だから腕のいい記者に投資する。質が収益を高める」
そう、読者の要求に応えられるような記事を書ける記者こそ、
大切にしなければならない、と言っている。
最後に、裁判所の判事が、ダメ押しのように意見を述べた。
「建国の父たちは報道の自由に保護を与えた。
民主主義における基本的役割を果たすためだ。
報道が伝えるべきは、国民だ、統治者ではない」
質の良い記者の記事は誰もが読みたがるから、新聞が売れる。
そういうことなんだろうなぁ。

言論の自由の映画であり、また、主人公のキャサリンを通してフェミニズムの映画でもあると思った。しかし話そのものには全く興味が湧かなかった。反戦運動が高まっていたこの時代に政府の欺瞞が暴かれたのだから、この時代を生きた人、監督のスピルバーグくらいの世代の人にとっては今でも忘れられない出来事だと思うが、個人的には全く引き込まれなかった。それより衣装や調度品などの70年代の時代感が半端なく、相当金をかけたのだろうと思った。当時の新聞を印刷する機械も圧倒的だった。また、秘密文書を全部コピーするのに１ヶ月かかったとか、そのコピーが部屋中につみあげられている様が、今やUSB１本で済む時代になったんだなと感慨深かった。

初めて映画館で寝てしまった…
相当疲れてたみたい…
ポップコーン食べ終わったら寝ちゃった😢

実話を元にしてて、難しかった！
また改めて見直します。

たまたま『素敵なダイナマイトスキャンダル』と続けて観たため、紙媒体の両極が対比できて面白かったです。

視点が分散していて移入しにくかったですが、終盤に向けて集約していく様は、盛り上がって良かったです。
集約して緊張感高まった割に、能天気な（失礼）ラストで拍子抜けしましたね。

これが日本の新聞社だったら？？とか、ゴーン・ショックのこととか、京都新聞社の地下で見た、輪転機が撤去された空間とか、いろいろ余計なことを考えがちな鑑賞でした。

先ずスピルバーグ、メリルストリープ、トムハンクスなど名だたる映画人が一堂に揃ったことに驚きです。今だからこそハリウッドがトランプに物申したかった映画ですね。

ベトナム戦争敗北の可能性が高いこと示した報告書について、自分達の使命として新聞社が公表に至るまでを描く物語。

ドキュメンタリー的な作品でマスコミが戦ったという事実を後世に残す目的で作られたのだと思う。どのような過程で新聞社に報告書が届き、それを公表したか、そしてどのような抵抗を受けたかということを時系列に沿ってドキュメンタリータッチで描かれている。

ただスピルバーグ、ちょっと力が落ちてきてしまったかな、という印象。レディプレイヤー1と同様、どうも人物描写が荒い、というか雑なのである。

メリル・ストリープ演じる女社長が政府側と繋がりもありながら、なぜ自分の使命に気づけるようになったか、報告書を新聞に載せるという勇気ある行動に出れたのかという気持ちの変化の過程がよく分からなかった。ここで乗れなかったので幹部を目の前に報告書の公表に踏み切る場面のカタルシスが弱かった。
彼女は新聞社を人間に置き換えた存在で彼女の葛藤がそのまま新聞社の葛藤と重なる。ところが彼女の変化がよく分からなかった為、報告書公表までの葛藤や政府との戦いが、ただ事実を並べただけになっていて感動しずらかった。

スピルバーグといえばシンドラーのリストのように事実を映画に撮らせても超一級品の作品にしてしまう天才だった。
だが前作レディプレイヤー1からなんとなく人物描写が雑になっている気がする。
スピルバーグ演出の世界仰天ニュースの再現VTRという印象

難しかった。
難しいと分かってたのでウィキペディアを読んでから
観た。
簡単に言うと、ベトナム戦争は成果も出てるし、
国の為に兵士は戦ってます。と政府は言ってたのに、
何の成果かも得られず、それを知っていて大統領は
自分が責任を負う事だけを恐れて
長引かせてるという事実。
そのためだけにいくつもの若い命が失われていた
と言う事。

難しかったのは、自分が戦場に行って命を落とした息子の父親だったとして、それを記事で知る事がどれだけ凄い事なのか、と言う気分になかなかなれなかった事。
それは画面上で行われてる事や台詞が難し過ぎて食らいつくのに必死だったから。

ただ、新聞屋の人たちが自分の立場を顧みずに、
報道の自由と新聞屋の信念で突き進んで行く様は
とても熱かった。

しかし難しかったなぁ。理解出来てない部分が大半
だけど、理解しようと見入ってるうちに終わってしまった。

映画館に足を運ぶつもりだったが、結局タイミングが合わずにBD鑑賞。
でも、これで十分と思わせられる内容だった。

巨悪に立ち向かう正義のジャーナリスト、
私はそんな構図を素直に受け入れられる人間ではない。
この映画に描かれているのは、あまりに単純な上記のような構図だ。
ポスト内での対立は描かれているが浅いし、
政権側に至ってはアメリカ大統領のプライドで片付けられてしまっている。
とにかく深みがなく、報道の自由を持ち出されるたびに引っかかった。

今のトランプを見て明らかなように、アメリカ自体正義ではない。
私には、マスコミvs政権も狐と狸の化かし合いにしか思えない。
胡散臭いジャーナリズムは置いといて、
女性経営者の成長にフォーカスしていたらもう少し楽しめたかも。

スポットライト 世紀のスクープ
と似てる(>_<)

ちょっと難しくてトントン展開するんからついていけなかった💦

最後は感動のシーンなんだろうけど、、

スポットライトの方が感動した。

報道をテーマとした作品だが、さまざまな困難に立ち向かったヒューマンドラマを描いた作品。
ぜひ、見てもらいたい作品の１つ。

この映画を見て、何かの番組だったか記事だったかでスピルバーグは「撮りたい映画」と「撮るべき映画」を交互に作っているみたいな事を言ってたのを思い出した。

同時期に撮影された「レディ・プレイヤー１」が撮りたい映画だとすれば、本作はスピルバーグが撮るべき映画として製作したんだろうし、「レディ～」はある意味でスピルバーグが次世代のクリエイターに残した遺言的側面を持つ作品だったけど、本作も報道というメディアを通して映画の在り方を語るもう一つの遺言的な作品だったと思う。

スティーブン・スピルバーグ×メリル・ストリープ×トム・ハンクス！

「ニクソン政権対ワシントンポスト」の構図が報道の自由を問う。「大統領の陰謀」を観たときのことを思った。あれから40年以上経ったのですね。

アカデミー賞では無冠に終わったが、熱い感動がある傑作だ。

人として生きていくのに正しい事、人として正しい事のために何をすべきか、人として何を大切にすべきかを考える。

政府（ニクソン大統領）からかかる圧力に屈することなく勇敢な決断を下したワシントン・ポスト紙の女性オーナーをメリル・ストリープが演じている。
女性蔑視でオロオロするオーナーから徐々に成長する姿を見事に演じており、トムハンクスが小物に見えるところがこの映画の魅力。
他の人も書いているが、前もってベトナム戦争前後の歴史を勉強しておくと、ラストの事件もオチとしてすんなり見れると思う。

2017米。 メリル・ストリープとトム・ハンクス、監督は スティーヴン・スピルバーグ、そして実話。
アメリカ政府による ベトナム戦争の隠蔽工作 を暴く ワシントン・ポストの信念の戦い。
鑑賞日：2018年９月１０日　　FacebookNotes　より移動

大きな権力に屈しない英断。
国民のための報道を貫いた熱い思いに感動。
しかしながらこの陰には多大な権力に押さえつけられたら事件も多いのだろうと思わされる。

大作と並行してこの完成度で撮り上げちゃうスピルバーグの凄さを再認識する。

会話のテンポが良く、引き込まれた