映画を愛する君へのレビュー・感想・評価

　映画がどのようにして出来たのかを説明しているが、退屈。

　好きな映画について語る人達の映画もメジャーどころしかなく話しも退屈。

　ポスターの表紙にもなった男の子のエピソードもすぐに終わる。

　イケメン王子が何でこんな地味女子を好きになるの？胸と子宮がキュンキュンしちゃう❤️みたいな、スイーツ映画以外は、上映している映画なら何でも見る映画廃人の俺からしたら、ヌルい！ヌルいんだよ！？

　ホント、誰が楽しむのだ？この映画？配信でも見なくて良いです。

　誰にもお勧めできない映画でした。ドライブ・イン・マンハッタンを見ましょう！あれは完璧な映画だ！！

映画を愛する君へ

このシネマエッセイ、全く面白くもなく、勉強にも、参考にもならなかった。

まあ、彼と同じようには映画を愛してはいないとして、
溜飲を下げます。

（＾ω＾）

映画を愛する君へ

フランスの名匠アルノー・デプレシャンが自身の映画人生を投影しながら、
映画の魅力を観客の視点から語り尽くした自伝的シネマエッセイ。

「そして僕は恋をする」「あの頃エッフェル塔の下で」でマチュー・アマルリックが演じたポール・デュダリスを主人公に、初めて映画館を訪れた幼少期、
映画部で上映会を企画した学生時代、
評論家から映画監督への転身を決意した成人期を、
19世紀末の映画の誕生から現在に至るまでの映画史とともに描きだす。

本編には映画史に功績を残した50本以上の名作が登場し、
デプレシャン監督が尊敬するアメリカの哲学者スタンリー・カベルやフランスの批評家アンドレ・バザンの言葉も引用しながら“映画とは何か”をひもといていく。

主人公ポール役には成長に合わせて4人の俳優を起用し、
マチュー・アマルリックが本人役で出演。

「ママと娼婦」のフランソワーズ・ルブランが祖母、
「落下の解剖学」のミロ・マシャド・グラネールが14歳のポール、「みんなのヴァカンス」のサリフ・シセが30歳のポールを演じた。

映画を愛する君へ
劇場公開日：2025年1月31日 88分

①映像(「監督の自伝映画的フィクションパート」「50数本の映画からの引用パート」「ドキュメンタリーパート」)で綴った映画論。

エッセイというよりは論文といった方がよい内容で、映画ファンなら誰でも共感できる映画愛や映画館愛が語られる部分もあるけれども、“引用(という言い方がピッタリな使い方)”されている映画を観ていなかったり、名前が出てくる小説や作家、画家、哲学者や評論家を知らないと解りにくい部分もある。

Barで流れてるのを聴くと、その時代だなぁと感じる。色んな映画のコラージュ？観客各々に強烈に印象付けられたシーン、このイメージならこの映画のこのシーン、というのが改めて認識される気がする。
にしても10何章は多過ぎるだろ、所々寝落ちしたものの、エンディングはいかにも映画的。しっとりした後味が残る。この監督の作品はジミーとジョルジュしか観た事なく、それもwikiってやっと思い出した位。

この映画は、「アメリカは（エジソンにより）最初の映像（キネトスコープ）を発明したが、フランスは（リュミエール兄弟により）映画（シネマトグラフ）を見出した」という言葉で始まる。この「映画の歴史」の部分で、英語のナレーションを務めるのは、フランスの俳優で監督をすることもあるマチュー・アマルレック。

５０を超える映画のドキュメンタリー・タッチの紹介に、アルノー・デプレシャン監督の「個人史」が入れ子のように挟み込まれる、彼の分身であるポール・デダリュスが（４人の子役や俳優たちによって）６歳の子供の頃から、いかに映画と親しみ、学校、大学を経て、映画評論家となるが、やがて映画監督に転身してゆくかが、フランス語のドラマ（フィクション）の形で描かれる。

ポイントは、二つあるように思われた。
一つは、パリ第３大学の講義で、アメリカの哲学者スタンリー・カヴェルの引き写しと思われる「演劇では、観客の座る位置によって見えるものが異なるが、映画では、監督の（ただ一つの）視点に委ねられる」という言葉が、ドラマの一部として出てくる。講義のすぐ後、
「映画の歴史」の一部として「ノッチングヒルの恋人」でのヒュー・グラントとジュリア・ロバーツの一場面に繋がってゆく。

「映画の歴史」と「個人史」が交錯する最大の場面が、クロード・ランズマンの「ショア」。ポールに最大の衝撃を与えた映画として、ホロコーストを取り扱った９時間半に及ぶ映画が紹介された後、この映画の代表的な論客であるユダヤ人女性学者ショシャナ・フェルマンへの（テルアヴィブでの）インタヴューが出てくる。映画は、もう誰も見ることができない（あるいは隠している）情景を切り取って見せることができる、これが最大のメッセージか。映画作家には、重い責任があるわけだ。

一見すると、フランス映画らしく晦渋で、何を言いたいのか、さっぱりわからない、ということになるだろう。しかし、英語のナレーションとフランス語のドラマに代表されるように、アルノー監督は多面的で、映画を劇場で見ることだけでなく、テレビやストリーミングで観ることも許容しているのだ。彼の「個人史」が、それを示しているように。この映画の原題にそれが現れているSpectateurs（観客たち）。

デプレシャン監督の分身ともいうべきポール・デダリュス。
6歳の時（ルイ・バーマン）、祖母に連れられて初めて映画館で観たのは『ファントマ危機脱出』。
テレビではヒッチコック監督の『白い恐怖』なんかを観ていた。
14歳の時（ミロ・マシャド・グラネール）には年齢を偽って、イングマール・ベルイマン監督の『叫びとささやき』を観に遠征した。
学生時代には自主上映会を開く。
映画はチェコのヴェラ・ヒティロヴァ監督『ひなぎく』。
文献で知っただけで観たことはない。
同胞の学生たちはチェコがどこにあるか、名前すら知らなかった。
大学生（サム・シェムール）になって、映画と演劇の違いを大学で学び、ガールフレンドの友だちと寝たこともある。
30歳（サリフ・シセ）、『大人は判ってくれない』を観て至福の時を過ごし、映画監督になることを決意する・・・

といった物語。

先に挙げた映画のほかにも『ヨーロッパ一九五一年』『SHOAH／ショア』など数十の映画の引用とモノローグでもって、青春時代を再現していくさまはドキュメンタリーと言ってもいいかも。

特に『SHOAH／ショア』に関するエピソードは、現在の時制で本人も出演しているので、ほぼほぼドキュメンタリー。

ある種の映画論のような映画でもある。

観ながら思い出したのは、次のような大林宣彦監督の言。

映画は1秒24コマの動かない画がスクリーンに連続して映し出されます。
それを観て「動いている」と錯覚するものだけど、コマとコマの間はシャッターで閉じています。
シャッターが閉じている間、スクリーンに映し出されているのは暗闇で、暗闇を観ているとも言えます。
暗闇を観ている間は、目を瞑って、自分自身の思いを観ているとも言えるでしょう。

と、まさに、本作を観ながら、わたし自身のことを思い出し、自分自身を観ていたような気がします。

ただし、引用されている映画のうち、先に挙げた重要作品（デプレシャンを形づくった映画）のことを観ているか知っていないと、本作は、たぶん眠くなるはず。
わたし的には、半分ぐらいはわかったので、そんなことはならなかったですが。

なお、エッセイ映画なので、デプレシャン監督作品にしてはとても短い90分ほどの尺です。

映画の授業みたいな感じを抱いてしまった。
映画史、ポール少年の初映画館の思い出、インタビュー、51もの名作映画の映像など、興味深い。
妹が怖がるから途中で帰るなどの映画にまつわるエピソードとか、インタビューで好きな座席について語るのとかは面白かったし、章立てになってるから区切りがついて良かったが、理論的な感じもして、自分はつまらないと感じた。
本日２本目で、ハシゴがいけなかったか ちょっとウトウトしてしまった。

単なる映画好きでは多分駄目で映画オタクの域に達していないと真価が理解できないのではないかと少し歯痒い。
個人的には、眼鏡デラックスおばさんがカフェで「映画と現実」を語るシーンが白眉。

ドキュメンタリーもちょくちょく観るので、初めから分かっていたらもっと楽しめたと思うのだけど、アルノー・デプレシャンの幼少期からの伝記映画的なものだと思っていたから、演技とドキュメンタリーが混ざった構成に戸惑ってしまった。

ドラえもんや東映まんがまつりから始まって、学生の頃は友達と生意気に映画評なんかを語ったりしていた自分と、ポールを重ね合わせてみたり、フランスの映画館を見られたのは楽しかったかな。

それにしても子供の成長ってのはすごい。『落下の解剖学』の息子が、1年ほどでだいぶ大きくなってて驚いた。

　映画の草創期から歴代の代表作品を取り上げながら、監督自身の幼少期からの関わりをもドラマ化して混入させ、結末には自分自身の分身を登場させる一方で、自分自身も別役で登場している。著作権処理はどうしているのか気になった。

監督デプレシャンの幼少期からの映画体験と、最初期からの多数の映画の一場面、インタビューなどを、バラバラに、あまり脈絡なくつなげた映画。
チラシの絵柄から、「ニューシネマパラダイス」のようなものを期待していたのだが、天地ほど違い、どうもピンとこず、寝落ちしそうになった。
そういえば、過去に見たデプレシャンの映画も、ピンとこないものばかりだったのを、今さらのように思い出した。

正直そこまでデプレシャンが好きというわけでもないのだけど、その存在を知った時から観たかった映画。みんなが言ってるようになんとなくゴダールの映画史ではないけどもう少しカジュアルなシネエッセイ的な小品。

とはいえ、途中のコッポラの映画に並ぶふたりの女の子と関係を持つというエピソード（片方が雨に濡れてスタイルカウンシルが流れてるとこ）や、ひなぎくをシネクラブ上映するとことかの劇映画の感じが好きで無限に観ていられる。映画館で映画を観るという行為の考察とか、映画文化の真髄を探ろうとしつつ、終盤はほぼ『ショア』と私。そしてラストカットのシナリオ書いてるバックショット通り、もう誰に観てもらうでもなく映画の考察なのだけど、まったく嫌にならない。

映画の歴史をわかりやすく教えてくれています。非常に面白かったです。ますます映画が好きになります。非常にイイ心に染みる言葉が散りばめられていましたねー。

祖母に連れて行ってもらった映画館、…で観る映画は格別だと知った6歳少年ポール(アルノー…)の話。

劇場で観た映画を機に、映画にのめり込み、映画部、評論家、映画監督に転身する本作監督アルノー・デプレシャンの自伝的作品。

アルノー・デプレシャン監督をポールという名の役名で見せ…、本作観てて嬉しかったのは映画好きと変わらないスタンス、基本1人映画、座る場所は決まってる、好きな作品は2度、3度と観て作品を解ろうとするなど。

レビューサイトでレビューする方は基本観る専だと思うけれど、監督ならではの目線、カット割り？！撮るシーンのアングル、拘りを作品を観ながら、この撮り方は考えられたとか…、流石にそこまで考えて作品は観ませんしね私は。

ただ子供から大人へと行き来する見せ方がちょっと分かりにくかったかも。本作のタイトル「映画を愛する君へ」ってタイトルは120点！このタイトルに惹かれ観に行った！

　レビュー評価が高いのを見ていたせいか、観る前にハードルを上げてしまっていたようです。面白くなかったわけではないですが、観終わっても「1本の映画を観た」という印象がなく、ふわっとした感想しか湧きませんでした。完全なドキュメンタリーではなく、かといって監督の人生をドラマチックに映画化したわけでもない。そこがどっちつかずになった感じがしました。
　前半の、映画誕生や、映画を観る異議、映画館自体をテーマに様々な意見をインタビュー等で取り上げて紹介するパートは非常に興味をそそられました。中でも、大阪のミニシアター「シネヌーヴォ」の看板や館内が唐突に映ったところは驚きました。監督の若かりし頃を再現するようなパートも、それなりに興味深かったです。モテモテ自慢したかったただけみたいなシーンもありましたが。ただ、通常の映画とは異なって、後半にクライマックスがあるわけではなく、マチュー・アマルリックの登場シーンがそれにあたるのかな、と思わせる程度で、最後のほうは睡魔と戦いながら観ていました。
　そもそもこういう構成の映画だから、こんな指摘をするのは的外れかもしれませんが、正直もの足りなさを感じたことは否めません。「映画1本観た」という感覚がほとんどなかったので、そのまま「リアルペイン」を観に行きました。

ドキュメンタリーとドラマ、過去と現在、現実と空想が入り混じっていて難しい作品でした。
映画愛は感じましたが商業映画ではない個人的な作品。
オススメはしにくい
ドラマだけで見たかった。

監督が映画と出会い向き合ってきた様子や想いと、映画は素晴らしいという主張をみせる話。

ナレーションとインタビューによるドキュメンタリーと監督自身が映画と触れ合って来た様子のドラマを織り交ぜながらみせて行く。

1891年のキネトスコープから話しが始まり、映画史…かと思ったら絵画と映画の関係？

映画ファンへのインタビューや記者や関係者へのインタビュー、強く影響を受けた作品の紹介等々、映画は素晴らしい！を切々と説き続ける感じ。

劇映画が好きな自分には、ふ～ん…ぐらいの感想と、ドラマパートのポールのリアクションが可愛らしいなぐらいの感想しかないかな。

映画好きな少年の成長物語かと思って観たけど、監督自らの映画体験のドキュメンタリーに回想シーンが入ってるみたいな感じだった

ドラマとインタビューが半々で、どちらもメッセージ性が強い。作中で語られる映画論はフランス映画よろしく簡単には理解できないが、大学での講義の話は腑に落ちる。
過去の名作に触れて新作を楽しみにする、そんな映画を愛する者でありたい。