「１９６０年代に実際に英国で起きた事件をベースにした、一つの家族を巡る人間ドラマが描かれます。」ゴヤの名画と優しい泥棒　もりのいぶきさんの映画レビュー（感想・評価）

盗まれた名画をめぐるお話。＋ヘレン・ミレン。
となると、どうしても「黄金のアデーレ」を連想。
どうやら「盗んだ側」が中心のお話らしい。

「黄金のアデーレ」は良作だった、と思い出しつつ
この作品の内容か気になって鑑賞することに。

◇

出だしからしばらくの間。
なんとなく単調な展開が続く感じ。 むむ
人間関係も何となくぎくしゃく。 うむむ
正直、緩めの展開に眠気を誘われながら
前半途中までは観ておりました。 ｚｚｚ ぐぅ

そんな折
国が１４万ポンドで買ったゴヤの名画「ウェリントン公爵」が
ギャラリーに展示されるとのニュースが。

そんな金があったら
何千人かのＢＢＣ受信料をタダにできるのに…。
そう考える父。

そしてある日
家族の暮らす家のクローゼットの中に
「ウェリントン公爵」の絵が…。 なぜだ～

絵がひとりで歩いてくるハズも無く
どうやら、「父」が盗んで持ち帰ってしまったらしい。
そして色々な所に身代金の要求をし始めるのだが…。

結局

父はキャラリーに絵を返しに行き、逮捕される。
母は父の犯罪を嘆き、家族はお終いだと悲しむ。
そんなある日
息子は母に打ち明ける

「盗み出したのはボクだ。父さんじゃない」

最初は息子が父を庇っていると思った母。
話を聞いていく内に、その話が真実であることを知る。

「父の裁判を見届けなければ」

そして裁判
裁判は陪審員制だった。
自分のした事が有罪か無罪かを問われる問いかけに
父は答える

「ナット ギルティ （無罪だ）」

・絵は盗んだのではなく、借りたのだ
・最後は返すつもりだった
・実際、自分で返しにきた

自分のした事への想いと動機について
法廷を舞台に熱弁を揮う父。

はたして陪審員の下した判決は…

◇

前半途中までの単調にも思えた展開は
この裁判の場面の盛上がりに向けて
ワザとそうしていたのではなかろうか などと思えるくらい
見事綺麗に収束しました。

観て良かった。
満足です。

◇あれこれ

■ＢＢＣの視聴料

不払いで刑務所行きって う～ん
なんかこう怖い国のイメージができてしまう…

■刑期３ヶ月

額縁を盗んだ罪で 「受刑3カ月」
これって重すぎるような気がしたのですが （素人考えです）
今の日本なら執行猶予付き？

■返せば盗難ではない（？）

当時の法律がゆるゆるだったようで
この作品のように
「借りただけ」
の理屈が通ったようなのです。 へぇ
今は
「展示場所から持ち出せば窃盗」
となるようです。 そりゃそうだ

◇最後に

ところどころで「差別」の場面が出てきました。
１９６０年代のイギリスでのこと。
人種？ （イングランドとアイルランド）
宗教？ （プロテスタントとカトリック）
階級？ （上級市民と下級市民）
調べてみたのですが、
はっきりとした事は分かりませんでした。

当時の時代背景を理解した上でだと
もっと違う感想もでてくるような気がします。

☆映画の感想は人さまざまかとは思いますが、このように感じた映画ファンもいるということで。