「シュナーベルの自己満足で作り変えられた、悪趣味なゴッホ像」永遠の門　ゴッホの見た未来　Imperatorさんの映画レビュー（感想・評価）

史実をとらわれずに作った作品であることは、観る前から分かっていた。
しかし、シュナーベルの自己満足で作り変えられた、このゴッホ像はひどすぎる。
違和感がある部分を挙げれば、キリがない。

（１）自然がない、色彩がない
ゴッホは事物の実際の色彩を無視して、非常にカラフルに描いたが、逆に、シュナーベルは、確信犯的に色彩を削ぎ落としている。

南仏の自然や風物は、どこに行ったのだろうか？
強烈な太陽や、吹きすさぶミストラル。
果樹園や花盛りの庭、青いアイリス。
アルルの街や公園。
働く農夫、洗濯女。
地中海。
夜のカフェやカフェテラス、そして星月夜。
麦畑や積み藁。

代わりに映されるのは、何も生えていない畑や、ただの原っぱである。
そのため、他ならぬ“ゴッホのアート映画”とは言い難い色調の作品となっている。

（２）許しがたいほど、ゆがめられた人物像
(a) 「“耳切り事件”の前に、すでに精神に異常をきたして入院している」（アルル）
ゴーギャンが来る前は、比較的落ち着いて「果樹園」、「跳ね橋」、「漁船」などを描いていたことは、周知のことである。
しかし本作品では、早い段階で施療院に入って、「人を殺すか、身投げするか」と語っているのだが、そんな事実は無い。

何より、ゴッホが“画家の共同体”を夢見ていたことを、完全にスルーしていることが許せない。
ゴッホが、金欠のゴーギャンを南仏に強引に誘ったのであって、ゴーギャンが「南へ行け」と勧めたのではないのだ。

(b) 「羊飼いの女にモデルになってもらおうと乱暴して、施療院に監禁された」（サン＝レミ）
何のためにこんな暴行事件をでっち上げて、ゴッホを侮辱するのか？
また、「許可を得ずに施療院から脱走しようとした」ことはなく、何度も襲ってきた発作ゆえに、ほぼ自発的に施療院で過ごしたのだ。

(c) 「自分をイエス・キリストになぞらえた」（サン＝レミ）
ゴッホが神父との会話で語った、「神が“時代”を間違えた」とか、「自分は“未来の人々”のための画家である」と考えていたという話は、一つの人物解釈として、十分アリだと自分は思う。
しかし、画家になって宗教とは距離を置いたとはいえ、「イエスも無名で、30～40年後まで知られていなかった」などと、イエスと自分を比較するような傲岸不遜はあり得ないと思う。

(d) その他、あり得ないと思う改変は、まだまだある。
アルルで「ゴーギャンへの“謝罪のため”に、耳を切って、ゴーギャンに届けようとした」というのは、勝手な創作だ。
また、いかに正気たらんと欲して苦しんでいたかを思えば、オーヴェルでガシェ医師に「病は人を癒やす」とか、「狂気は最高の芸術」などと語っているのは、全く信じがたい。

ゴッホは、言うことがコロコロ変わる人だ。
本作品で、キャラクターが最初から最後まで変化せず、生き生きしたゴッホ像が描けなかったのは、勝手な改変を積み重ねた挙げ句、史実から離れすぎて、身動きが取れなくなったためだろう。
演じたデフォーの年齢のせいではない。

（３）無駄に長い、あるいは、意味不明なシーン
たった111分の映画だから、無駄なことをしている余裕はないはずである。
しかし、ジヌー夫人（酒場でのシェイクスピア談義）、家政婦（花瓶の西洋キョウチクトウ）、同僚の患者（施療院の浴室）等との間で、何の意味も無い長い会話シーンがある。

また、最初や最後の方で、ゴッホが延々と走り続けるシーンがあるが、これもよく分からない。

エンドロールでは、スクリーンが黄色くなってゴーギャンの言葉が語られるが、あの“ダジャレ”に何の意味があったのだろうか？

（４）おとなしすぎるキャラクター、奇妙なカメラワーク
デフォーの熱演は素晴らしかった。
だが、ゴッホにもゴーギャンにも、男盛りの“生臭い”人物像や、強烈なキャラクターに欠けている。

また、カメラの“手ぶれ”もさることながら、「遠近両用サングラス」を使ったという、“下半分のピントがぼやけた”映像が気になった。
それらの“小細工”で、ゴッホの“錯乱した精神”を描写しようとしたとすれば、馬鹿げているとしか言いようがない。

（５）意外にも良かったシーン
とはいえ、普通のゴッホ映画なら、まず描写されなかったであろうシーンがいくつか見られた。
・葦（公式サイトでは“竹”となっているが嘘だろう）で、ペンを作ってドローイングする
・冗長でイマイチだが、“頭で描く”ゴーギャンと、“自然から描く”ゴッホとのアート談義がある
・石を投げられるなど、子供たちに虐待される
・自分を賞賛するアルベール・オーリエの評論に、不快感を示す

特に、モデルに窮していたゴッホが、ゴーギャンのおかげで、ジヌー夫人をモデルに描けたシーンは良かった。
帰宅して、ジヌー夫人が居るのにびっくりして、慌てて画架を降ろして、油絵で直接描き始める描写は素晴らしかった。

（６）結語
その生涯が謎の人物なら、馬鹿げた創作でも許されるだろう。
しかし、よりによってゴッホは、“手紙”の存在で例外的にその人生が知られており、また、そうであるがゆえに、悲劇的人生とあいまって、今も人々を惹き付けてやまない画家なのだ。

ガシェ医師を演じた俳優は言う、「監督を通してゴッホを見て、またゴッホを通して監督を見る」（公式サイト）と。
つまり、本作品で描かれているのは、ゴッホではなく、シュナーベル自身なのである。
シュナーベルは自身、モダンアートの作家として、世界中の観客を挑発したくて、“ゴッホを利用した”と言えるのではないだろうか？