バーニング　劇場版のレビュー・感想・評価

主人公は小説家志望だが、まだ一篇も書いていない。
たまたま知り合った幼馴染の女と一夜を共にする。
その後はこの女に振り回される始末で・・・。
こんな女性キャラはよく出てくると思う。

意味不明
盛り上がり無く残念だった

比喩三昧
現実的な映像と虚構のストーリー
面倒臭い

「よこがお」と続けて見ましたがこの手のタイプの映画向いてない事がよくわかりました。考察をみて謎だった部分が解明されて

おー！なるほど！言われてみれば！

となりましたがだから何？それが解ったからこの映画が面白い！とはなりませんでした。

もうこの手の映画に手を出すのはやめようと思います。ただ話の展開になるほど！と感心はしたので三点

1度見ただけでは上手く消化しきれない。
複雑な感情が渦巻いています。

結局、序盤で話をしていたパントマイムの話なんだとは思うけど、それが現代社会の姿と合わさって、社会風刺の効いた作品に仕上がっている。

という、設定やら構成の面白さは分かる。深い意味の暗示なんかも見える。
でも、なぁ〜んか間延び感があって退屈だった。

良いシーンもいっぱいあって（中盤のビッグハンガーのシーンとか）、全体的には楽しめたのだけど…

私にはちょっとレベルが高い作品だったようです。

評判は聞いていたが見逃していた作品。鑑賞後も凄く引きずられた作品でした。
まあ、久々のイ･チャンドン監督作品でしたが、元々私のお気に入りの監督であり、恐らく個人的にはポン･ジュノ監督よりも自分との相性が良く好きな監督なので劇場で見逃したことを少し後悔しました。
鑑賞後今までの作品よりもテーマが分かり難い作品だったので、たまたま家にあった村上春樹原作「納屋を焼く」を直ぐに読んでなんとなくテーマは理解する事が出来ました。とは言っても原作とはストーリー以外のテイストはかなり違い、その違いから本作のテーマが浮き出た感じで映画は完全に今を描いたイ･チャンドンの思いの詰まった作品になっていました。
まず原作が書かれたのは1983年の日本はバブルの時代であり、登場人物３人の年齢や設定も大きく違い、ミステリーでもサスペンスでもありませんでした。映画は現在の韓国が描かれ、根底に格差社会の問題が見え隠れして、原作にも映画にもあるセリフ「まるでギャツビィだね」という意味さえ、その違いだけで全く変わってきます。
当時の日本は一億総中流社会と呼ばれ、自分を貧困層だと感じる意識もなく、このセリフの持つ意味が羨望でも卑下でも軽蔑でもなく、金の有る無し関係なく一つの生き方としての有様であり、原作版は登場人物(僕と彼女と彼)３人がそれぞれに違う生き方を認めた上での言い回しになっていたが、映画版にはそれは全く感じらずラストを完全に変えてしまっていた。その違いこそがこの映画のメッセージなんだろうと思いましたね。
しかし、原作でも映画でも彼女とヘミだけは共通して“女性”であり、時代の変化に影響なく“女性”であり続けていたような気がする。ヘミのマジックアワーでのダンスのシーンの美しさは映画特有の表現だったけど、イ･チャンドン監督の“女性”性のイメージを見事に表していたように感じられた。結末の変更もイ･チャンドン監督の“男性”性のイメージを表していたと思います。この違いから、私は村上春樹よりイ･チャンドンに近い人間であり、この人の作品に惹きつけらる理由も少し解明出来ました。

見終わって呆然とした。
何が起こったのかわからず、ただ呆然とするしかなかった。
とにかく凄まじいものを見たということはわかるが、
それが一体何だったのか上手くつかめない。
ひょっとしたら、主人公もこの世界に対してそんな感覚を味わっていたのかもしれない。
人は特定の理由で不安になるのではなく、
混沌としたものの積み重なりや、わからなさから来る寄る辺なさによって追い詰められるのかもしれない。
世界はあまりに複雑すぎるので、適当なところで手を打って、まぁこんなもんだろうと安心しておけば狂わなくて済むのだが、よりにもよって、ひょっとしたらこの世界は自分が思っているよりおそろしくて無慈悲な場所なのかもしれない、という深遠を覗き見たような、
そんな映画だった。
だからこの映画はおそろしいし、
怖いぐらいに美しかった。

現代の韓国社会を背景に未来への焦燥感と今への絶望感の狭間で生きる若者像を描く。
主人公が目覚めるシーンが多く、何が虚で何が実なのかわからぬ。底がない構成で、若者の心の闇に引き込まれる。父親の存在が錨のように重たかったのか。対比的に実家的な錨から放たれて、ただ社会を漂流するような淋しさを帯びるヒロイン。いずれの演技・演出とも素晴らしい。

唯一無二のマイルスの名曲に負けない映像を創れるのが、すごい。

原作「納屋を焼く」では核心は描写されずにその解釈は読者に委ねていたから、
イ・チャンドン監督がどう解釈してどんな結実を提示するのか興味があった。

原作に無いあのラストに対しては、
違和感と納得感が入り混じった矛盾するような感想に至った。

原作読了した時の自分の感想との差分から「えっ！そうじゃないでしょ！」という違和感、
一方で、映画化すると、結局なに？っていう未消化を残さないように、
こういうラストが妥当かなっていう納得感

ジョンス・ヘミ・ベン3者の描き方や伏線もあのラストに至るために構成されていたし、
ミステリー映画としてよくできてて
長尺作品だけど最後までダレることなく楽しめた

原作小説未読、NHK版未見。
観ている間も、観終わった後もしんどい映画。
観ている間は約２時間３０分の長尺な物語なので物理的にしんどいし、観終わったあとはラストシーンをどう解釈すればいいか頭の中がグルグルしてしんどいｗ

映像は美しかった。

空港に迎えに行ったシーンは複雑。好きな女を迎えに行ったら知らない男と一緒だから。どうしていいか分からなかったと思う。その後もずっと三人一緒に行動を共にする。好きな女をとられ未練たらしく行動を共にする主人公がもどかしい。プライドはないのかと複雑な気持ちになる。金持ち男の貧乏人を前にしたなんともいえない態度がかんに触る。女をもてあそぴ表面的には好意を見せているが本質的には見下しているのが薄々伝わる。あの余裕しゃくしゃくな表情から読み取れる。最後のシーンで殺されたときはなんだか救われた気になった。自業自得。

村上春樹×イ・チャンドン。
これだけでも平凡な作品でない事は分かる。
不穏で、濃密で、難解。主人公の如く、まるで出口の無い迷宮をさ迷い続けるかのように。

舞台を現代韓国に変え、短編小説を２時間半の長尺に膨らますなど大胆翻案。
軸となる話だけを要約すると…
バイトで生計を立てる作家志望のジョンス。ある日幼馴染みのヘミと再会、アフリカ旅行をする彼女から飼い猫の世話を頼まれる。やがて帰国、謎めいた男ベンと共に。それなりに３人で仲良くやっていたが、突然ヘミが失踪。ジョンスはベンに疑いの目を向ける…。

あらすじだけ聞くとサスペンス/ミステリー的だが、かと言ってそれがメインではない。
それらタッチの重厚な人間ドラマで、とにかく本作、謎や不可解、暗示めいた描写などが複雑に交錯する。

改めて思うと、最初の“再会”も偶然か、それとも？…とさえ思ってくる。
蜜柑を食べるパントマイムをするヘミ。「そこに蜜柑があると思うのではなく、蜜柑が無い事を忘れればいい」…という、分かるような分からないようなこの台詞は、あたかも本作を表しているかのよう。
例えば、世話を頼まれたヘミの飼い猫。確かに居るのは居るようだが、一度も姿を見せない。
また、ヘミが語る井戸に落ちた過去。が、昔の知人に訪ねると、そんな井戸など無いとの声、声、声…。
嘘か思い違いか、忘れているだけか…？
考えれば考えるほど分からなくなってくる。

ベン。この男も何者なのか…？
ヘミ曰く、“アフリカで知り合った戦友”らしいのだが、詳しいキャラ背景は描かれない。ヘミとは恋人同士のように見えなくもないが、付き合ってる感じは無い。
イケメンで、高級車に乗り、パスタを食べワインを飲み大麻を吸う。時折パーティーなんか開き、まだ若いのに何をやって成功したのか分からない金持ち。ジョンスは“ギャツビー”と例える。
ニヒルな感じでもあり、好青年でもあるミステリアスな男だが、最大の謎発言は、「ビニールハウスを燃やす」。
２ヶ月に一度ほどビニールハウスを燃やす趣味(？)があり、彼に言わせれば、ビニールハウスが自分に燃やされるのを待っているんだとか。犯罪行為だが、警察は無関心と自信気。
この発言って、別の意味にも取れる。つまり…。
と言う事は、やはりベンはヘミの失踪に何かしら関与しているのか…？
それを匂わす描写や証拠も…。
しかし、決定打は無い。本当にただビニールハウスを燃やす趣味がある不可解な男かもしれないし、そうでないかもしれないし…。
またもや考えれば考えるほど分からなくなってくる。

謎とキャラの濃い二人に翻弄されているように見えて、実はジョンスのキャラは奥深い。
バイトで生計を立てる、最下層。韓国の格差社会。
夢はあるが、漠然としている。若者の閉塞感。
自分と同年代ながら何もかも恵まれたベンへのジェラシー。ヘミへの恋慕も加わる。
生い立ちは複雑。母は家を出(中盤で金の無心に現れる)、父は裁判の身。感情の激しい性格で、それは息子ジョンスへも。それを窺えるジョンスのラストの行動。
また、ジョンスの暮らす田舎は北朝鮮との国境に近い。
原作は日本の小説でありながら、違和感なく韓国映画になっている。
脚色力とイ・チャンドン監督の演出力に尽きる。

ジョンス役、ユ・アインが垢抜けない青年の彷徨と焦燥を体現。
ベン役、スティーヴン・ユァンの存在感は特筆。
ヘミ役、新人チョン・ジョンソの時に大胆で自由奔放な魅力。セミヌード姿で夕陽を浴びながら踊るシーンの何と美しい事！

万人に受けるタイプの作品ではない。
自分も所々分からなかったり、睡魔に襲われたりつつ、何とか答えの無い出口へ。
気が付けば、村上春樹×イ・チャンドンの世界に誘われていた。

とても良かった。

ヘミのパントマイムのミカンの話がフックになって、
あると思うのではなく、ない事を忘れる事。

という言葉がずっと引っかかって、
ヘミの存在すらも疑いだす始末。

話が進んで行くにつれ、
ドンドン何が存在して何が存在しないのか
頭かぐちゃぐちゃになった。

主人公のボケ〜っとした顔とダラダラした歩き方も
こいつ夢でも見てんの？と物語の怪しさを増した。

前半は主人公の純朴さを見せて、
ベンを通してどんどん存在がちっぽけになって、
ヘミとの距離も遠くなって、
思いも伝えれず情けなくなって、
何故か19、20歳の何者でもなかった
自分を思い出した。

後半のビニールハウスから一気に物語が怪しくなって、
「煙となって消えた」という発言から嘘だろ？
と思ったけど、
あそこからのヘミの事を思うと、とても辛い。
ヘミは何を思ったのだろうか？

140分の長尺の決して派手でない物語を飽きさせずに
見れたのは、ベンの存在感だと思う。
何故か金持ち。気持ちに余裕があって、
なんか嘘くさく怪しい。
嫌ぁな感じが物凄く出てた。

ラストもボンヤリ終わるのではなく、
結末までしっかり見せてくれたのは良かった。

彼女の思い出でオナる感じもとても村上春樹感が
出てた。

主人公の喪失感よりもヘミの気持ちを思うと悲しい。

自分は誰に幸せを感じるか。

国は違っても、感じ方は同じなのかなと思いました。
立派なマンションのお洒落なお部屋も幸せで美しいけど、自然に囲まれて、毎日お日様と共に生きられる世界も幸せで美しい。

愚かさ、儚さ。人間は弱いもんだなーと思う作品です。

ユアいんの演技に惹き付けられるので見てしまったけど、原作しかり、内容は全く違って、一応筋道はある本作しかり、話の流れというものがわからない物語を描く人々はきっと自分もこのような世界に憧れているのかなと勝手に解釈。ないものやあるものに惑わされて、我々は揺れて生きているということを少しだけ考えたけど、やはり気持ちの悪さが際立っていて、わざわざ時間をさいて、吐き気をもよおしながら見るのは違うなと思った。

学生時代に読んだ短編、「納屋を焼く」のストーリーを長尺を感じさせない展開と独自の解釈による衝撃のラストを観た際に、この作品を韓国で映画化してくれたことに有難さを覚えた。

＜２０１９年２月１６日　今は閉館した半田コロナシネマワールドで鑑賞。良作をきちんとセカンド上映で掛けてくれた良い映画館であったなあ。（詠嘆）＞

とにかく圧倒された…うますぎる。

まじで眠かったがこういう眠い映画なんだな…と思って頑張って寝ないで観てたらラストで突然名探偵コナンのワンシーンみたいになった

予備知識まじのゼロで「なんだこのクソイケメン 村上春樹の小説に出てくる男かよ…」「韓国映画にしてはハイソハエティ文化に精通してんじゃんかよ…」「韓国映画にしては印象的な台詞回しじゃんかよ…（とくにミカンのくだり）」とか思っていたらほんとに村上春樹の原作でウケた
サスペンスだ という事前知識だけあったからサスペンスなのか〜と思ってぼんやりと深読みもしつつ観たけど 分かりやすいサスペンスフルな出来事は現実にはなにもなくキモオタコミュ障童貞主人公の妄執がホラーで一人で頭の中が世界多発テロレインボーブリッジ大封鎖どったんばったん大騒ぎって話（現実に起こった悲劇 せいぜいが主人公の失恋）

話自体もラストも別に悪くないと思うんだけど せっかく途中まで意味深なカメラワーク答えのなさそうな展開続けておいて最後バーン！て余韻もクソもなくあーこうなったんだ（完）って終わってもったいないんだよな〜この結末にするなら冒頭にラストシーンやったりしたら面白いんだけどな こういう話はアンチクライマックスに終わらないと

映像作家という監督が何人いるだろうか？？

イチャンドンは間違いなく数少ないそれである。

映画とは物語の前に映像である。
光と影の表現である。

オアシスで木の陰に怯えた男の子を初めてみた時から私の中で映像作家というとイチャンドンだった。

イチャンドンという天才の最高の映像という映画を見れてよかった。
ありがとう。