ノルウェイの森のレビュー・感想・評価

私はこの作品は映画化するべきではなかったと思う。
この作品の村上春樹の世界観は、英語では伝わりにくいし、よくわからないことになるし、精神的にこんな短時間にまとめて見るものではない気がした。

本のまま、じっくりと読み進めて、心に自分で想像しながら刻んでいくことが大切だと思う。

映画からは、病んだ心とセックスしか残らない気がする…

原作は読んでいないが、監督が脚本を書いたからいいだろう。
若き日の感情の混沌を描きたかったのだろうか、まるで螺旋のように冗長な映像が続き、息苦しくなってくる。
現代のように、なんでも軽薄でチャラい若者比べ、無理して知的に大人びて振舞ってみせたりする若者の姿は逆に微笑ましくもある。
トラウマと愛情と肉欲と理性をごちゃまぜにしたヤミ鍋をつつきながら夜明けを待っているみたいな映画だ。

総合：75点
ストーリー： 75
キャスト： 75
演出： 70
ビジュアル： 75
音楽： 75

　原作のように透明感のある映像の撮影のやり方と、でしゃばらず静かに哀しさを帯びて、後には狂気を帯びて流れる音楽は、世俗の生活感から離れた感じがして心地良かった。世間にも常識にも縛られないが、悪く言えば世間に交わることが出来ない。自分の存在意義を見つけられないでどこか冷めたまま空虚に生きている脆い若者の姿を描いている。菊池凜子と松山ケンイチの演技の良さもあって、そんな危うさの漂う原作の雰囲気は出ていたように思う。だけど水原希子はいかにもモデルという凛とした美しさがあって、それは自分の持つ原作における緑の人物像とは違う感じがした。彼女の科白もあまりに文学的で、現実に喋られると自然な科白というよりもまるで劇でも見ているように感じる。濡れ場で最後までブラつけたまま性交しているとか他にも気になる部分もあるけれど、雰囲気の出し方などでいい部分もあって自分はけっこう気に入った。

　さて男臭くてむさくるしい主人公の寮に来た緑は「ねえ、ここにいる人たちってみんなマスターベーションしてるの？」なんて聞くが、それは自分たちはそんな人たちと違ってるんですよと主張しているように聞こえる。彼らが他の人々と交わらず超然的なのはこのような優越感を持っているからのように感じられ、一般人とは違うこういう人種だからこその視点の話だなというのは感じていて、それは原作でも似たような印象を持った。この時代のことについてたいして知っているわけでもないけれど、現在よりもはるかに貧乏だったはずの学生たちであるだろうに、この庶民的な生活感のない登場人物たちってどちらかというと特殊なほうに属するんじゃないかと思う。それは著者の視点がそうなんだろう。まあだからこそこのような作品になったわけで、これが作品を根本を形作る特徴になっているんじゃないか。

原作を読みきれなかった自分はやっぱり村上春樹とは分かり合えないんだと思った

雨、雪、風
うまく取り込んだ映像が美しかった

雪の中、子供みたいな顔で立っている松山ケンイチがかわいかった

全体的に映像がとても綺麗な作品でした。

美しい風景に大好きなビートルズの曲が流れて個人的には大満足。

人間の死、特に大切な存在の死が周囲に及ぼす影響は計り知れない。

それが自ら命を絶ったのなら尚更。

精神的に不安定な直子を菊地凛子さんがとてもリアルに演じていて引き込まれました。

村上春樹のベストセラー小説を、ベトナム出身で主にフランスで活躍するトラン･アン･ユン監督が映画化。監督はフランス語翻訳を読んで映画化を決めたという。

小説の映画化のキモは、ずばり“省略”。原作のどのような要素をバサッと省いていけるかにつきる。その意味で『ハリー･ポッター』は大いに成功したが、『ノルウェイの森』も良い感じだ。

監督、撮影、美術、編集、音楽とすべて外国人がスタッフを務めた作品であるが、何も違和感を感じない。聞けば、優秀な通訳者が現場にいたという。

作品のテーマは死と愛と性。それらをうまく絡ませてある。

観るか観ないか考えて、ついに観てしまいました。
他の方々が沢山書いているので、今更特別目新しい事も書けないと
思うが、折角観たので感想を。

村上春樹作品は、翻訳以外は全て読んでいるが、どれも映画化するような
作品とは思っていなかったし、映画化してイメージを壊されるのは
嫌だと勝手に考えていた。
原作の空気感を出すのは、きっと無理だろうし。
その考えは、この作品を観た今でも変わりませんけどね。

ただ、この作品を観てから思った事は、文字（原作）を読んで
イメージするものは、１００人居たら１００通り。
きっと思い浮かべる景色も色も表情も、みんな違うはず。
だから、これはこの監督が文字から思い描いた景色、色、表情であり
表現方法の一つだと。
音楽が、指揮者毎にイメージが変わるのと、同じようなものですかね。

今回の映画を観た感想は、余り良かったとは思いませんでしたが
今後、村上春樹作品が次々映画化されたら・・・
結局は観るでしょう。(笑)
だって、映画も村上春樹も好きだから。
原作と似たような感じの、別の映画だと思って観ます。

綺麗でエロティックでピュアで重かった
映像にも会話にも何だかすごく透明感があった
奥が深い作品だと思う
深い意味が隠されているように感じたし読み取るべき何かがあるように感じた

いろいろとレビューを読ませていただきましたが、僕と同じ意見を見つけることができなかったので残しておこうと思います。
ネタバレはしないので、見ようかどうか迷ってる方の参考になればよいと思います。

ちなみに僕は26歳男性でハルキストではありませんが、村上春樹さんの著書はおおかた読んでいます。その中で「ノルウェイの森」は特に好きで今までに３，４回読み返し、最後に読んだのは、たしか3年前でした。
そんな僕の　この映画の感想は
たしかに気になる点はあるけど、とても素晴らしい映画　でした。

僕が感じたのは“批評に関する戦犯は配給会社”であるということです。
なぜなら　これは単館映画的な作品であって　明らかに全国上映をするような映画ではないからです。前にこれと同じことを思ったのが「キルビル」という作品です。個性が強く、多くの人が許容できる作品を作らない監督の映画を、大衆娯楽として上映することが間違っているのです。

この作品もトラン・アン・ユンという、人を選ぶ監督が作った映画なので、この監督が作る作品がどういう映画か知らないで見ると、違和感を感じても仕方ないと思います。

個人的な見解ですが、この監督はウォン・カーウェイ監督と同様、記憶の断片を再生するような映画を撮る監督です。その為、編集点（映像を切り替えるタイミング）が他の監督の作品とは大きく異なります。また、状況を理解しやすくするための説明やカット（映像）を省く事が多くあります。全体的に直情的な印象を与え、抽象的(＊１)になりやすいです。また客観を挿みにくくなります。

そして原作であるノルウェイの森ですが、どちらかといえば内向的な話です。例えば内向的な映画は「心が痛む」の用な状態を伝達する話なので、カメラが被写体を捉えていれば内容が伝わるというような確証がありません。だからアクション映画のようにアクションを追えば内容が伝わる映画とは様相が違うのです。なので、どうしても原作とは違う映画的な演出が求められるのです（＊２）。

そして、その演出こそが　この監督の場合　記憶の断片を再生するような映像なのです。
そういった理由から同じ原作付きでもハリーポッターのような大衆娯楽映画とは全く異なったものとなります。だからシネコンで他のハリウッド大作や、ドラマの映画化なんかと同等なものとして扱われていた為に見てしまった観客の評価が得られるわけがないのです。

この映画は、この作品の監督の過去の作品である「青いパパイヤの香り」or「夏至」と「アイカムウィズザレイン」を見て、これらが好きな人が見るべき映画だと思います。

それを、興行主の事情で「ベストセラーの映画化だから、有名な外国の映画監督が作っているから、皆さん見てください」というのは、見た人の不評を買ってもしかたないと思います。

そうならない為に、そこのところを理解していて、それでも見たいと思う人に向けての単館映画で上映すべき映画なのです。

ちなみに前述したとおり全体的に抽象的な内容になりますし（＊３）、演出としても原作どおりにできない為、原作の再現率を求めて　この映画を見ることはお勧めできません。

最後になりましたが　そういうところも踏まえた上で、この映画は、とてもよくできていると感じました。もちろん上記の説明のとおり映画用の演出を通して、多くの点で原作とは別の解釈をするモノとなりましたが、十分に満足しています。
ちなみに気になる点は配役です。そこら辺は他の人のレビューで書かれてるのでそちらをご覧ください。

＊１）印象的な記憶を共有させることで感じることを説明させる為
＊２）文体・言語で説明できない為
＊３）心情表現を画から派生する印象で説明する為、文面のようにかっちりとした理解ができるわけがない

心象描写のうすっぺらさを映像美で補った作品。ロケ地や昭和のセットはとにかく美しいが、そこにこだわりすぎて内容まで手が回らなかったのか、展開はつまらなく、鑑賞後に何も残らない。これで菊池凛子が出てなかったら本当にどうしようもない出来だったと思う。
松ケンは嫌いではないが、ワタナベの感情のうつろいをうまく表現出来ていない。一番の見せ場である、直子の死を知った時の落胆シーンがいまいちだったのが痛い。序盤からその一瞬に向けてのワタナベの心の揺れ動きをうまく描けていないから、最後の「僕はどこに居るんだろう」の台詞が生きてこない。

直子の最期のショットは直接的過ぎて映画の質を落としている。ストーリーを描く力が監督に無いからあんなシーンを挿入するしかなかったんだと思う。

登場人物の生活描写が薄い割りにはミドリのバックグラウンドだけ描かれているのも片手落ち。水原希子は台詞まわしがギャル語で語尾がはっきりせずぼそぼそしていて聴きづらい。こういう喋り方をする人はムカつくので映画に出て欲しくない。

まぁ若手起用の撮りとしてはそこそこ成功しているんだろうが、名作とは程遠い。原作の力と菊池凛子の狂気ぶりに救われた作品。細野、高橋、糸井をチョイ役で出した意図は不明。フジがバックにつくと大抵こういう映像の美しさだけに頼った、一見名作風にしてしまうところがおもしろくない。

原作が、「言葉の一つ一つを反芻」し、「場面を自分なりに想像」することで、世界に浸るタイプの作品だと自分は思っているため、“映画”は難しいと思っていたが、その通りだった。

まあ監督が監督(トラン・アン・ユン)だから仕方ないのかもしれないが、いちいち美しく、オシャレに見せすぎで、もっと平凡な、淡々と描いたほうが良かったと思う。

「原作とは違ったものにする」というのが映画化の際の村上氏との約束だったそうなので、これはこれでありなのかもしれないが、原作ファンはがっかりするだろうな。

原作を読んでいない人には、間違っても映画だけを観て「ノルウェイの森」を知ったと思わないでほしい。原作は人生観を変えるほどの素晴らしい作品だから。

１９歳で初めて読み、当時同世代だった「ワタナベ」に自らを重ね合わせて学生時代に１２回も読み返した「ノルウェイの森」。社会に出てからも１０回は読み直しているが、何度読んでもせつなく、１９歳のとき感じたあの感覚をまた思い出せる、３６歳のおっさんにとってのセンチメンタルジャーニーな存在、それが私にとっての「ノルウェイの森」なのです。キモイですね。はい、わかってます。

そんな思い入れがあるだけに、見るべきか見ないべきか迷っていたのですが、やはり見てしまいました。そして、個人的には（あくまで個人的には），自分の中で確立してあるあの世界とは違うものでした。残念ながら。

いくつか自分の中でその理由を考えてみたのですが、

１　やはりトランアンユアン（監督）の当時の日本の描き方（特に学生運動のシーンや街中のシーン）に日本人として違和感を感じる。

２　女性陣のキャスティングが違う。直子役の菊池凛子はテレビでガハガハ笑っているところを見てしまっているので、本来直子が持つ繊細さと脆さがやはり演技だけからは感じられない。そして緑役の水原希子は逆に細すぎてそして子供すぎる。演技初経験らしいが台詞も棒読みに近く，本来緑が持つ不幸な人生を送りながらも強く前向きに生きようとする生命力を感じられない。そしてレイコさん。きれいすぎるし、色っぽすぎる。白髪もないし。最後のシーンのいい意味でのエグさみたいなものがなく、単にエロイだけになってしまっている。

３　たぶん原作に忠実にかなり撮ったと思うのだが、編集でかなり削られているのが見え見えで、読んだ人でないとストーリーに追いついていけない。

書いているうちにアツクなってきてしまった。。。。。。いずれにせよ、２０回以上読んでいる私の中での世界観と違うということですから、楽しめる方も多くいるとは思います。とにかく松山ケンイチは相当いい！若い頃の村上春樹そっくり。演技もうまいし【ワタナベ】感凄く出てました。いい俳優さんですね。はっきり言って彼だけが私にとっては救いでした。

ということで、ハルキストとしては今後に関しては作品の映画化はしなくてもいいのではと感じてしまった「ノルウェイの森」でした。

題名が「ノルウエイの森」じゃなくても・・イエスタデーでも、その曲がかかれば、そのまま、イエスタデーが映画の題名になっちゃってもオッケな脚本（苦笑）

小説とは違うものとして観ないとかなりガッカリさせられる・・。
７０年代を表現するに、町並みや、鉄道、駅が使えないという予算なのか・・・・ごまかし方があまりにチープ。古い車の使いまわし・・。駅まで送らないものどうかと（笑）
オープニングも、予算の関係か小説のエピソードを割愛されたのか・・
演出もくさい・・古くさ過ぎ・・。アイスの棒でフェンシングごっこをする高校生がいるか？その他、いっぱい・・。
当時は、下着をつけたままセックスするのが当たり前だったのか？そういう不自然なことを強いる女優は出ちゃいけないテーマだと思うけど・・。

久々に観なきゃ良かった映画。

前評判が凄かったから楽しみにしてました。本も買ったのですが、読まずに上映開始日に観ました。
観終わった感想…［セックス］［濡れる濡れない］［やりまくり］？何？
そっち関係の映画なの？って感じ。
本を読んでから観たら違ったかもしれませんが、もはや本も読む気失せました。今まで映画鑑賞でこんなイヤな気分になったのは初めてです。

ハルキストとして、期待して拝見しましたが、
ひどいの一言です。怒りすら覚えます。

まず、春樹文学独特の語り口調は、実際に口にした途端、
魅力がなくなり嘘くさくなる。
それをわかっていて、
松山ケンイチはそのままの口調でやることにこだわったのか…
無謀すぎます。

さらには、美しいはずの主人公たちが、いちいち汚らしい。

青森出身の松山ケンイチの話す無理のある標準語、
菊池凛子のわざとらしさが浮き彫りの、純粋さを前面に出した演技、

春樹文学で描かれる必要不可欠の美しい性描写が、
ただのエロ映画として撮られた残念感。

ハルキストの評価が高いとの前評判がありましたが、
驚きです。
小説とは別物の汚らしい映画という印象。

小説で描かれたはずの青年の喪失感や虚無感は全く感じられず、
ただの女好き男のエロ映画になっていました。

自分は原作を読んだことがなかったためか、よくわかりませんでした。

高校の時から文学作品系の国語は苦手。
なぜなら主人公の微妙な心情を聞かれても、その作者、その主人公の意図なんてわからないし、想像しても答えはない。(一応あるようですが)

コミュニケーションをとってより多くの人と分かり合えたら素晴らしいと思っているたちなため、今回のこの映画は言葉が足りなすぎる…と感じた（；￣ェ￣）
それがいわゆる「美しい」みたいな感じになっていますが、あまりにも説明が足らないため何できずきが自殺したとか、もろもろ「何で⁉」と思う箇所が多かったです。

断片的には理解できるけど、一つのストーリーから何が言いたいのかが理解できなかった（−＿−；）

最も原作を読んでいたら、違っていたのかもしれませんが、映画はそういうものでもないはず。
取り急ぎわたなべの「勿論だよ。」という口癖はわたし的に面白かったです。

原作を多感な時期に読んだので、とても深く心に残っています。大事な宝物と言ってもいいかもしれません。そんな僕が観た感想としては、まあ、よく頑張ったね、といったところです。不満が無いわけじゃないけれど、雰囲気はよく出ていましたし、映像の美しさは映画だけのものです。この映画を観て原作に興味を持ち、新たに読んでみる人がいるなら、作られた甲斐もあるでしょう。
原作を読んでない方のレビューを読むと、よく解らなかったとか、難しかったという感想が多いようなので、残念ながら、あまり原作を読みたい気持ちにはならなかったんでしょうね。いつかまた、原作に出会う機会があるといいですね。

正直、つまらなかった…
原作を読んだ事が無いので、なんとも言い難いが
何を言いたいのかがわからなかった。

始終静まり返った映像の中で
人の心の動きを感じ取らせたいのか
音楽というより効果音をボリューム大で流すところ
男女のあのシーンで、外はいつも雨…
なにかしら意味があるのだろうが、私には理解ができませんでした。

非常に難しく、終始重い作品でした。

この作品が世界各国で読まれているベストセラーなんですね！
原作も読んでいないので、どの程度忠実にトレースされているのか不明ですが、色々考えさせられる作品でした。
主人公の松山ケンイチ.....甘く優しい声でいい感じでした。
この作品にぴったりのイメージなんでしょうね！
自分がこの立場になったら....って考えただけでグッと込み上げるものがありました。

この映画....トラン・アン・ユン　という監督が作ってるんですね......昭和の高度経済成長時の日本人の心を鋭く描いていて感動ものでした....。

この重い雰囲気のまま終わるのか....と思っていたら、いい感じで結末を迎えホッとしました......。

実は原作は未読だが、村上春樹原作×トラン・アン・ユン監督と聞いただけで、一筋縄ではいかない作品になるだろうと思っていたが、まさしくそうだった。

簡単に言うと、２人の女性の間で揺れ動く男の話なのだが、愛する事の難しさ、青春の儚さなどが知的に描かれ、少々分かりにくかったのも事実。

でも、否定的な印象だけではなかった。松山ケンイチの繊細な演技はさすがだし、菊地凛子の演技も圧巻。水原希子の生命力溢れるフレッシュさも良かった。
名手リー・ピンビンによる美しい映像には唸るばかり。

ＤＶＤが出たらもう一度見返したい。