ミスティック・リバーのレビュー・感想・評価

2003年。クリント・イーストウッド監督作品。原作・デニス・ルヘイン。

ジミー（ショーン・ペン)ショーン(ケビン・ベーコン)
デイブ(ティム・ロビンス)の3人は幼なじみ。
その3人がデイブの誘拐事件から25年後、ある事件をキッカケに再会します。
ジミーの19歳の長女ケイティが殺されたのです。

ジミーは繁盛する食料品を経営する子煩悩で敬虔な父親です。
しかし犯罪歴があり2年間の服役経験がある男です。
背中に黒い十字架のタトゥーを背負っています。
娘のケイティの恋人ブランドンを毛嫌いしています。
恋人の父親ロイは遠い昔の不良仲間で、ロイは行方不明。

ケイティの殺人事件をキッカケにして、パンドラの箱は大きく開くことに・・・。
ジミーの娘が殺された、その夜デイブは血だらけで帰宅したのです。
そしてケイティの事件を担当するのは、殺人課の刑事になった幼なじみのショーン。

恋人ブランドンの父親ロイとジミーの深い関係。
ロイはジミーの犯罪を警察に密告した相手。
ジミーの2年間の服役後、ロイは忽然と姿を消しているのです。

ジミーがどんな男か、薄っすらと浮かんで来ます。

ジミーはモンスター。怪物なのです。
背中の十字架のタトゥーは凶々しい。
(とても神を信じる者の印には見えない)

そしてひとりの不幸な少年。
25年前に警官を装う男の車に乗せられて、4日間の虐待を受けたデイブ。
デイブはこの事件を忘れることも、乗り越えることも出来ずに大人になった。
見た目だけは大男だけれど中身は吸血鬼に怯える少年。

映画のラストに驚きます。
ノー天気にパレードの喧騒と、見物するジミーと妻。
デイブを探すデイブの妻。
車からジミーに指で射殺の真似をして笑うショーン。

『罪と罰』

まるで神になった気で、自ら邪魔者を裁く男ジミーの『罪と罰』
神に愛され過ぎて『罰＋罰＋罰』の幸薄き男デイブ。

世の中は絶対的に不公平だ。
罪なきか弱者に不平等な災厄が課せられる。
それが「原罪」なら、デイブは可哀想過ぎる。

デニス・レヘインの原作で、ジミーは雑貨店のオーナーではなく、
ギャング、として描かれている。

罪が償われないラストが重くて切ない。

2020年。天災が全世界を覆いました。
神が存在するなら、そしてこれが人類への「罪への罰」だとしたら、
その「罰」はあまりにも過酷で容赦ない。

それぞれの人生が最後まで噛み合わない重い内容。映像のせいか、重い内容でも重すぎないように観れる。
ラストは曖昧で微妙なまま終わってしまった。考えさせるためか、演出か、そうとはいえモヤモヤが残りました。

それぞれの過去を持つ三人の幼なじみが、家族や周囲の人との様々の関係に影響を受けながら事件に巻き込まれてゆく。ほとんど松本清張の世界です。

イースト選手は、こういう少し時代遅れの価値観を持った庶民たちが図らずも事件や環境に振り回されて困惑するような脚本を淡々と重厚に撮るのが得意です。あまりユーモアはないところも清張風。

でも、あえて観客を困惑させたり、哲学チックな評価を求めるようなわざとらしい演出ではなく、わかり易く仕上げるところが大変好感持てます。

しかし、三人とも芸達者ですね。

①closed circle 内での愛憎劇・悲劇という点ではギリシャ神話を思わせるところはあるが、ミステリーということもあり私はどちらかというと横溝正史作品を思い浮かべてしまった。②イーストウッドの冷徹で抑えた演出は題材に良く合っている。この段階では物凄く上手いとは言えないまでも。③ショーン・ペンはある意味タイプキャストであり如何にもアカデミー賞好みの演技と言える。この映画で内面演技が最も難しい役はデイヴとシレスト。シレストにマーシャル・ゲイ・ハーディンを配したのは当然とも言える。演技陣で上手さが際立っているから。ティム・ロビンスもこの話の中で最も悲劇的な人物(勿論、殺されたケィティは別として)であるデイヴの造型に成功している。

３人の幼なじみが成長して、３組の夫婦が登場する。理不尽な運命の果てに殺される者、殺す者、それと知りながら見逃す者。ある者には残酷な、やり直すことのできないそれぞれの人生が描かれる。

ショーン・ペンが演じる荒っぽいジミー、ティム・ロビンスが演じる挙動不審なデイブ、どちらもはまっている。

エンディングの描写から察すると、デイヴの遺体は発見されないようらしい。また、ショーンはジミーがデイヴを殺したと気づいているが、捜査や逮捕をするつもりはないらしい。さらに、ジミーは真相を知ってデイヴ殺害を後悔するが、自分の家族の為に自首はしないらしい。

まるで作者がジミーを守っているかのように感じて釈然としない。

静かにかつ無慈悲に語られる悲劇に、ただ息を呑むばかりでしたね。目障りなカット割りや興醒めなCGもない。ストーリーと役者の演技で真正面から描き切ったイーストウッド監督、神がかってますね。アカデミーこそ逃しましたが、監督作品としてはベストではないでしょうか。
出演陣の巧さは言うまでも無いですが、個人的にはケビンベーコンの抑えた演技が頭一つ出てた印象です。役柄もあるのでしょうが。作品としてはほぼ満点ですが、ラスト近くのショーンペンとローラリニーの会話がイマイチよく分からなかったのでマイナス。イーライウォラックの出演にはニヤリとしてしまいましたね。

素晴らしかった。世の中ってこれそのものです。

２回目観たらより楽しめるかも

「セブン」、「ミスト」の次くらいに後味の悪いラストだった(ただその2つは飛び抜けて後味が悪いので、後味の悪い映画ワースト3に入れることにはちょっと気が引けるが)。
サスペンスとしてはいい映画だが、クリント・イーストウッドらしい。つまり、後味が悪い。
デイブが、娘を殺したと勘違いしたジミーに殺されるのは、見ている観客の感情を踏みにじるようなものだ。
百歩譲ってデイブが殺されたとして、その後の子供たちのパレードはいただけない。
デイブを殺した翌日のジミーが道端に憔悴した様子でたたずんでいて、そこにショーンが現れ、娘を殺したのがレイの子供たち2人だったと告げる。そこでデイブを殺したのが間違いだと分かった複雑な表情のジミー。デイブに最後に会ったのはいつと聞かれたジミーは25年前と答える。そこで25年前にデイブが連れ去られたような道を1人とぼとぼと歩くジミーがいたが、そこで自殺するのであればまだ納得ができた結末だったが。
あの最後のパレードでは、ジミーとショーンは楽しそうに見ているが、デイブの奥さんだけは悲しそうだったシーンは何だったのか?結局、子供の頃から死ぬまで貧乏くじを引いたのはデイブだけだったと言いたいのか？

<その他気づいた点>
・デイブが変質者を殺した時間と、ケイティが殺された時間がほとんど同じと言うのはあまりにも偶然すぎないか?あえて、デイブがケイティを殺したように観客に思わせたかったためだろうか?
・ショーン・ペンの演技が素晴らしい。
・音楽は特に印象に残らなかった。

何とも後味の悪い映画だった。他者の気持ちに寄り添うことなく、最後は自分さえよければそれでいいと言っているような身勝手さが肯定されるような終わり方だった。

若草物語のようなスタンドバイミーのような、それぞれの生活を描きつつ最後は収束する、まさに映画のお手本といった構成であった。

加えて演技、音楽、映像、演出どれを取っても超一級であり、改めてクリントイーストウッドの監督としての才能を感じざるを得ない。

娘が殺された父の気持ち、子供の頃の闇を抱えた生き辛さ、友を信じつつも真実を求める気持ち、そのどれもに感情移入し、没頭し、世界に入り込まされ、怒涛の2時間が過ぎてゆく。
見終わった時には誰の視点で何を感じたか、是非誰かと話し合うことをお勧めする。

誰かの選択肢が違っていたらこんな結末にはならなかったのかもね。
特にデイブの妻。夫に対する不信感をよりによってジミーに話すかよ。その後に何が起こるかなんて容易に想像できるだろうに。
それと警察。通報テープをもっと早く聞いてればな。

ショーンにデイブの事を聞かれて『25年前に……』と車を見送ってジミーが歩いて去っていくシーンだけど、あそこで終わっておけば良かったのに。
正直パレードのくだりはいらなかったと思う。っていうかジミーが妻の慰めで開き直ってる感じなのが腹立つ。
それとショーンの妻だけど、あの人必要だったかな？無言電話の意味もわからなかったし。謝罪するまで喋らないよってやつ？
ラストは三者三様の夫婦の姿を写したかったとかかな？
それとジミー妻の慰めの長台詞。イラク誤爆の正当化の意図があるとか聞いたけど、そういう情報があると見方がまた違ってくるよな。正直聞かなきゃ良かった。

ボストンの幼なじみではあるが、今は疎遠となっている三人が主人公。
デイブ（ティム・ロビンス）は子供の頃変質者に拉致され、いたずらされた経験を持つ。
ショーン（ケヴィン・ベーコン）は女房に逃げられた刑事だが、毎晩無言電話がある。
ジミー（ショーン・ペン）は服役経験があり、娘が殺される。
どうしようもない大きな力が働き、悲劇へと突き進んでいく。

クリント・イーストウッド監督の代表作の1つ。脚本も素晴らしいが、俳優陣の演技がとにかく素晴らしい。最初のシーンから完全に引き込まれた。バラバラの点が、徐々に繋がり一本の線となり、ラストに向かって急激に加速して行く感じが最高だ。重厚な感じも良い。間違いなく歴史的名作の１つに挙げられる作品だ。

　冒頭、11歳の幼なじみの少年3人がホッケーで遊んでいるのだが、ボールを下水口に落としてしまう。慌てて手を入れて取ろうとするんだけど、ダメー、危ない、ペニーワイズに噛みちぎられちゃうよー😱とまず思ってしまった😬映画違うし💦
　3人で悪戯していた時にニセ警官に注意され、デイブだけが連れ去られ、暴行を受ける。何故自分だったのか、その過去を引きずり、35年後に同じ様に少年に悪戯をしている男に逆上して殺してしまう。偶然同じ日に幼なじみジミーの娘が殺される事件が起きて、、、。
　デイブの奥さんは血を流して帰って来たベイブを疑い、ジミーに「あなたの娘を殺したのはデイブかも」と打ち明けるが、ジミーの過去の仕事や犯罪歴を知っているのに、そんなことを言ったら夫が危ないとは思わなかったのか？
予想通りにジミーはデイブを問い詰め、デイブが否定しても信じず、殺してしまう。
デイブはなんて気の毒なんだろう。11歳で辛い体験をして、トラウマを抱え続け、奥さんに信じてもらえず、友達にも信じてもらえず殺されて。
　ジミーの奥さんの言葉も理解しかねる。おそらくデイブを殺したのではと知りながら、「あなたはこの街の王様。私や娘を愛していて優しい」優しい人間が人を殺すか？過去にも人を殺している。自分達に優しければ、他人に対してどうであろうと関係ないということか？うーん😔
　最後が街のパレードで終わる。妙に平和な雰囲気で終わるのがしっくり来ない。何故ジミーが逮捕されない？デイブを殺したと、もう1人の幼なじみの刑事もわかっているのに。
　所々で川が映る。デイブも殺されて川に捨てられるのだけどタイトルに使われる程、重要に思えなかった。原作ではもっと何か関わりがあるのかな？
　デイブが殺されるまでは面白かったけど、ラストに向かって一気に下がった。個人的な感想ですが。
観た後で思い出した。映画館に観に行ったんだ、忘れていた😅

アメリカサスペンスっぽい展開。
真実分かってもまだ難解なところも。
「人生は小さな選択で決まる。」
ショーン・ペンの演技が良い。

ストーリーだけを追って評価出来るような単純な映画ではないような気がしました。多分、文化や宗教的な背景、アメリカに根付く社会的な問題…等々を理解していないと分からないことが多いんじゃないかな。

大きなクライマックスもなくセリフや俳優人の表情で暗喩的に語らせる。イーストウッドの作品、豪華俳優人。当時、映画館で観たときは、それだけで無条件にいい映画だなーなんて思っていたような気がするけど、いま改めて観ると、録画したものを何度も行ったりきたりしながら、理解しようとしたけど、まあ単純に語れる作品ではないですよ。

イーストウッドの作品はつい深読みしたくなる。

だけど、当時のチラシにあったもうひとつのスタンドバイミーはちょっと違う気がしますよ。

デニス･ルへイン の同名小説を
クリント･イーストウッド が映画化
.
1つの殺人事件を通して
四半世紀ぶりに再会した幼なじみの3人
消せない過去･嘘･疑い
やるせなさが残る結末ですが
何度でも観てしまいます
.
.
アカデミー賞ノミネート作品
ショーン･ペン 主演男優賞受賞
ティム･ロビンス 助演男優賞受賞

観終わって、デイブ夫婦可愛そうだなと感じ、悲しいラストだと思った。

子供の時のトラウマを引きずって生きるデイブが死ではない方法で、救いのある展開があったらなと思った。

セレステは夫が犯人なのではないかと疑い、結果として信じることができず後悔するという役だけど、演者がちょっとイマイチだった。