月のレビュー・感想・評価

重い映画だった。レビューと言っても何を書いたらいいだろう。さとくんの主張はわかるけど理解するのとは違う。社会(行政)が受け止める問題であり解決するのも社会、というのが綺麗事なんだろうけどそれしかないじゃない。個人が手を下す、そんな正義はない。こんな狂った人の視点から批判される東日本大震災とか出生前診断はちょっとどうなのかな。でもこんなテーマを映画にしたのは凄いとも思う。

闇堕ち青年のジェノサイド物語とゆう評価もありますが
私は生まれきっての、稀代の殺人鬼物語とゆう見解です。
何故障がい者施設でいじめられながらも、低賃金で働き続けたのか
何故、彼女が聾唖の女性なのか
何故、心無い障がい者は生産性が無いとゆう考えに行き着いたのか

はなから目的は殺人です。
芸術肌の殺人鬼なので
殺しに理由を
殺しとゆう作品に、理由とゆう脚色を付けたいがために立ち回り続けてきたのです。
障がい者とゆう、身体的に自分より弱い立場のものは物理的に健常者より手にかけやすい
いつでも手にかけれる状況で理由を探し続けていました。
聾唖の女性を彼女に選んだのもそういった理由からです。
家でも外でも常に殺せる状況を築き上げていました。
ただ、彼は自分でゆうとおりバカでした。
殺す理由を探しきれずにいた中、元作家とゆう
芸術肌の洋子と巡り合いました。
芸術肌の殺人鬼にとってそれは、殺す理由を探すトリガーとなったのです。

綺麗事で、他人事でものを見るなとゆう描写、表現がたくさんありました。
殺人鬼もそう言っていましたが、彼は自分でゆうとおりバカなので
他人事をなんの権利があってか、自分の事のように生殺与奪の権を握ります。
冨岡義勇がいたならば真っ先に水面切りで真っ二つです。
こいつは稀代の殺人鬼です。
猗窩座でさえ生まれきっての鬼ではありません。

いつもはすぐにレビューを書けるけど、この作品を観たあとはしばらく考えた
気持ちを整理した
心、これがあるのかないのか
建前でなく本音で
考え方、捉え方で見え方はむちゃくちゃ変わる
彼にとっては正義
心は見えない
心はその人のものでその人にしかわからない
彼の考え方がそうなってしまった理由がなによりも問題だと感じた
彼に彼を思ってくれている人にも心があることを気づいてほしかった

全体的にまとまりがない。とってつけたようなラストも意味不明。オダギリジョーさんは演習意図を理解して頑張っていた。あんなの見せるんだったら、もっと残酷にしなきゃ駄目。この監督さんの極端に狭い視野の中で「現実はこうなんだ」って中途半端に見せられるだけ。チープにも程がある。安っぽい。何か取材しただけで分かったような作り。浅い。

「（3.11の）被災現場にはピンクローターが落ちてました。あなたの作品にはそういう暗部がまったく描かれていませんよね？それって綺麗ごとじゃないですか？」「都合の悪い部分を全部排除して希望で塗り固めた作品を作るのって善意じゃなくて実は善意の形をした悪意なんじゃないですか？」のようなセリフがあるのですが、このセリフについて私は大きく疑問を持っています。
この映画は実際の事件を元にしていますが、後半の事件部分がごっそり抜け落ちています。
実際は被害者45人（死者だけでも19人）
上記のセリフはこの映画自体にも言えるのでは？と思ってしまいます……

「犯人の考えは理解できる」と言うと誤解されそうだが、
「この考えに至ってしまう、陥ってしまう事は理解できる」とは実際の事件の報道時から思ってはいた。
それを再確認できる映画ではある。

だだ、それ以上の何かをこの作品から得ようとするのは脳が拒否する。
観て良かったと言える程に何かが改められる事は無いのだが、「偏見を助長する恐れ」も無いかと言うと、それは有ると感じる。
並行して描かれる夫婦のドラマが、内容自体は濃く、質の高い作りではあるけれど、この強烈な事件に絡めて考えさせられる事に一種の抵抗感もある。

現実の施設を知らない自分が、この映画を観て分かった気になって、こうあるべき、こうすれば変えられるなどとは言えない。
その程度にはフィクションが含まれ、一方で描かれていない日常もあるように思う。
少なくとも、今もこういった施設で働いている方々への敬意は感じない。
問題提起と言えば聞こえはいいが、それは実際の事件によって既にされてしまっている。
これでは追い討ちをかけて糾弾しているだけではないだろうか。

結局、この作品を世に出す意義を自分はあまり評価したくないのだな。
この作品が社会に生み出すものをプラスとマイナスで言うと、半々、或いはマイナスの方が大きいのではないか。
植松という人間の主張を役者の声を通してハッキリと映像化した事の影響力はかなり有ると思うし、その喧伝する行為自体に嫌悪感はある。
自分としては、彼や事件について知るにはドキュメンタリーやYouTubeの解説動画で十分だ。

そして障碍者や障碍者福祉に関わる人々のネガティヴな面だけを徹底的に現実として突きつけた一方で、フィクションとしての登場人物である夫婦にのみ希望や救済を与える内容もとても好感が持てるものではなかった。
ラストシーンで光が差し込む描写はとてもファンタジー的だ。
映画のクオリティとは違う部分で低評価をつけたい。

うーん、映画にプラスやマイナスなどと意義を求めるのも生産性を求めてしまっているようで傲慢ですかね。

人の心の闇を炙り出すような作品でした。宮沢えりさんを始めとしたキャストの演技素晴らしかったです。見応えがある作品でした。

この映画を見た後に、YouTubeで元の事件の概要を詳しく見たのですが、
実際に介護施設や障がい者と関わっている方のコメントで
「犯人と同じことを一回は思ったことがある」と多数書いてあり、それがすごく印象的でした。
犯人に対して、「心がない人は死んでもいい無価値な人間」だと思うのは勝手だけど、
命を奪う権利はないし許されない！と部外者が責めるのは、
現実問題きれいごとなのかもしれない…と思ってしまいました。
私も生産性があるなしで人の価値は決まらない、その存在自体に価値がある
と考えてはいるものの、いざ自分が自分でなくなったとき、それでも生きていたい
と思うのかと問われたら、正直生きていたくない…と思ってしまいます。
でもこの映画を見て障がい者施設のことを少しでも知れたことは良かったです。

それと、主人公の女性が過去の出来事から、今も中絶するか葛藤していることについては
今回の映画とは別にしてほしいなと思いました。

現時点で、自分の身内には障碍を持つ者も介護を必要とする者はいない。しかし、だからこそいつ自分が当事者になるかもしれない未知のことへの不安からこの分野に関心があるし、モデルとなった相模原市のやまゆり園の事件の犯人についての記事もいくつか読んでいる。

私が知る限りの少ない経験や知識を元にいえば、この映画は少なくともかなりシビアに障碍者介護の現実を伝えようとしていると思う。
目を背けたい、生理的に受け付けられないようなシーンもあるが、特に誇張しているとも思わない。施設によっては全く違う状況のところもあろうが、それが事実として存在する施設もある。

今回は事件をモチーフに、その事件を引き起こした状況・過程を描くために負の場面が多くなったのは否めない。しかし、その中でも「光」の存在も描くことも疎かにはしていなかったと思う。
「テーマがわかりづらい」と言いう感想が散見されるが、私はそうは思わなかった。原因も答えも一つではなく、そこに関わる人たちも様々な事情を抱えている。しかしながらその根底には「個の尊厳と現実についての問いかけ」がぶれずにあると感じた。
(そういう意味では「ロストケア」といい勝負だが、ロストケアの方がエンターテイメント性を重視しているし、この映画はどこまで具体的に現実を映し出せるかを重視していると思う)

役者について言えば、皆良かった。この映画が伝えようとするものに向き合う真摯さが伝わってくる演技であった。

特に、こんな感想をもたれても本人は嬉しくもないし公私混同しないでほしいと思うだけかもしれないが、実際に幼子を亡くしているオダギリジョーの心境やその仕事を受けた際の覚悟を勝手に慮ると胸が苦しくなるし感服する心持にもなる。(正直、オファーした方も色んな意味で凄い)
また、この映画に限らないが、オダギリジョーは独特の柔和さとそれゆえの危うさを持ち合わせた浮世離れした存在感を保ちつつもちゃんと物語からは浮かないのが凄い。いつも「〝オダギリジョー〟なのにちゃんとその〝役〟として存在できる」稀有な役者だと思う。

先日、観ましたが　スカスカでこれが賞を？
まず、話し言葉では無く、紙に書いた作文の様なセリフ回し
犯人役の男性も宮沢さんも学芸会レベルの演技しかしていないのは
驚きました。
脚本と監督が同じで、言葉の選択が少なすぎる
俳優はセリフを覚えるのが精いっぱいで
これを映画館で観ろとは思わない　宮沢さんの
映画は天守物語の様な物で監督がきっちり演技とセリフ回しを
教えないと輝かないのが分かりました

１）本作のテーマについて
2016年に相模原市の障害者施設「津久井やまゆり園」で利用者19人が殺害された事件をモデルとした映画である。

犯人の施設従業員は、当初は障害児のために紙芝居を演じてあげるなど、熱心な仕事ぶりだったが、周囲からそれを嘲笑され、非難されていくうちに、障害者への向き合い方を逆転させてしまう。そして、最後には「会話の出来ない存在は人間ではない」といい、社会をよくするために障害者を次々に殺していく。

主人公は同施設に勤務を始めたばかりの中年女性だが、数年前に障害児の息子を亡くした経験があり、つい最近、再び妊娠したものの、高齢出産の危険と障害児出産の可能性から、早期に中絶しようと考える。
しかし、彼女の決断には旦那や医師、施設の同僚から疑問が投げかけられ、激しく動揺しているところに、冒頭の事件が勃発してしまうのである。

この２人の人物の交差するところに、「障害者を殺す権利が誰にある」という疑問と、「出生前診断で障害者とわかった胎児を堕胎することは、障害者を殺すことと同じではないか」という疑問が重なり、何とも重苦しいテーマにウンザリさせられてしまう。

２）上記テーマを個人的に検討してみた
出産と育児は、主に母性の働きによるものだから、胎児の生きる権利と、母親の自己決定権との衝突とならざるを得ない。

宗教的、倫理的な観点から「人間の生命を選別する権利は、人間にはない」という声は大きい。米国ではトランプを支持するキリスト教原理主義者たちが中絶禁止を叫び、現在、14州で中絶が禁止されている。
他方、レイプで妊娠させられた女性や、貧苦にあえぐシングルにとって、出産を強要されるのは、自己を否定されることを意味するだろう。普通の生活を送る普通の女性にしたって、子供を産むかどうかを他人に決められるというのは、冗談じゃないと思うに違いない。

大江健三郎の『個人的な体験』は妻が障害児を産んだ直後の男の動揺と現実逃避から、最後に乳児を受け入れるまでを描いた作品だった。何故、あのように重い体験になってしまうかといえば、育児が親の生活の大きな負担だからに他ならない。

両者を両立させられるとしたら、出産後の育児を全面的に共同体が保障する等々の手厚い支援を行うことしかないだろうが、いかんせん、そんな社会的環境や条件を前提としないまま、産むべきか産むべきでないかの議論をし続けるところに、この問題の不毛さがある。

今やその問題は老人介護とパラレルの様相を呈し、中絶をするか否かは、親の介護を中断するか否か、障害者を施設に預けるか否かは、親を介護施設に預けるか否かと類比的に見える。
そして現在、その問題を決するのはやはり経済問題なのだと思わざるを得ない。とするなら、本作で描かれたように、死んだ障害児の子供への愛着とか、効率性とかで論ずるのは、何やらいちばん重要なポイントを外して、むしろ逃げているようにしか見えないのである。

実際に手元で愛情いっぱいに育てている人のみ石を投げなさい。

映像作品とは直接　関係はありませんが　　　　　　　　　　　　　　『人間とは自己の利益を最大化にすることを目的として行動する個人』　或いは　『すなわち、諸君が産まれたての赤ん坊のとき、また中学生の時期、社会人になったばかりの頃そして現在の自分は、見た目や姿形は違っていても　ずっと自分（という同じ人間、同一の存在）であり続けていたはずである（少なくとも、諸君はそう信じている）。人間の身体は数年間で細胞がすっかり入れかわってしまうと言われるが、そうであるならば、少なくとも分子や原子のレベルでは子供のころの諸君自身と現在の諸君は別の存在のはずである。それにもかかわらず、自分が自分であり続けてきたはずだと言い得るのは、何を根拠としてそう主張できるのだろうか。ここに自己同一性を説明するために、「真の実在」たとえば霊魂とか、精神とか、理念またイデアとか、、、をもちだしてくる根拠が存在する、、、云々。　』　　以前、読んだことがある学術図書の文言をふと思い出しました。勿論、母親の幼子に対する無償の愛を否定するものではありません。　　　　　　　感想を述べるには躊躇してしまうほど難しい映画でした。作品から自分自身（私）を問う。戒め？を受けている。そんな印象を持ちました。衝撃的な終盤に向かって進むわけですが宮沢りえさんと佐野勇斗さんの対峙　問答がひとつのクライマックスだったのだと感じます。彼が恋人を抱きしめながら凶行を告白する場面は人が壊れていくところを見せつけられた様な気がしました。この映画の下地にある背景については自分の日常では経験していないので語る事は出来ません。　アップリンク吉祥寺・早稲田松竹にて鑑賞

健常者と障害者、
生きる価値のある者とそうでない者、
心のある人と無い人、
産まれて感謝される者とそうでない者、
生きていてくれてよかったっと思われる者と思われない者、
その境界はどこにあるのだろう。

十余年になります。である前にいち映画ファンです。まず思ったのは、「詰め込みすぎ」。重い題材が3つ。震災、出産前診断、そして今事件。さらにななめ上いく設定(映像作家の夫と昔名をはせた作家妻、&作家志望の施設職員、ろう者、宗教一家まで)。原作の本がそうなんでしょうが、前知識なしに見始めた時のフィクション感強めのバランスがまず気になった。ラストの「あなたが好きです」これで題材4、家族再生も加わり、焦点がぼやけてる印象。以上がマイナス点かな。
　プラス点は犯人が変わりゆく様(多分リアリティがあるんでしょ？)や、彼との交流や妊娠を通して自問自答する主人公、そのロジック、自己矛盾。なにより知的障がい者の実演と厳しい現実、支援困難事例の描写、これは前代未聞で素晴らしいと思った。
以上、総評で星3という印象。バランス的にドキュメンタリー寄りの作品が見たかったが原作を抽出するとこうなったんだろうと推測する。

ちなみにこの事件を通して私が思ったのは、「1、みんな年老いて、生産性が無くなる（ほぼ）。その時植松被告は、自死を選べるのか。私はどうか。2、生産性があること、人、集団を是としているが、それ自体に意味はあるのか?人間社会の存在意義。」等かな。

仕事探しをしている時に、障がい者施設の仕事に興味を持ったことがある。けど、この映画みて
自分には無理だと思った。
この環境で働いていたら精神もたないし、考え方がおかしくなると思う。

さとくんの言葉、人間の心の底の本心。
みんな本当はそう思っているけど、言わない。
でも、その人の人生を奪っていいとはならない。

ちょっと前に、老人ホームだっけ？実際にあったよね。

さとくんの異変を
ようこさんがなんで気づけたのかわからないけど
みんな「嘘」の世の中で生きているというのは
確かだなーと思った。

この映画は見ている人に何を伝えたいんだろ？
難しいわー🤨

監督の荒々しい作品が好きです
だからこういう作品は全くもって向いていないんだなたと改めて思いました
監督の演出は、物語に向き不向きがあると思います

ただオダギリジョーも磯村勇斗も二階堂ふみもとんでもなく素晴らしかったです、とんでもなかったです

あの事件を題材にした作品だと思い出したのが半分ぐらい見てからだった。なにせ主人公夫婦の苦悩を中心に描いていると思っちゃっていた。だからなのか何がテーマなのか分からなくなり、思考がとっ散らかってしまった

実際の犯人のその動機に至った経緯って、毎日毎日施設で働いてのとてつもない大変さからくるストレスの連続、と思うのは考えるに容易いと思うのです。障害者施設の闇もあったかもしれないし。それを思想に変換させて作品にした事は、どうなのかな⋯。事件について詳しくないので何とも言えませんが。

事件後と回転寿司屋のラストシーン、寿司の身、告白、ちょっとふざけちゃってるのかもと思いました。

こういうテーマなのに耳の聞こえない人が口を読む事を知らないような表現が2度出てきてビックリした。