「何を伝えたかったのか」関心領域　romiさんの映画レビュー（感想・評価）

何を伝えたかったのかよく分からない映画だった。
いや、伝えたいことは分かる、メタ的には。「アウシュヴィッツ収容所の塀１枚へだてた隣で裕福に優雅に平穏に暮らすドイツ人将校（アウシュヴィッツ所長）一家の日常を描く映画」という情報を得た時点で、映画を観る前から、『ホロコーストの残虐性と無関心の恐ろしさ』を描きたい・伝えたい映画なのだと分かる。一通りの歴史の知識さえ持っていれば。
ただ、そのテーマが、映画そのものから・映画単体から伝わってくるかといえば、いまいち伝わってこないとしか言いようがない。（受け手がそのつもりで観れば受け取れなくもない…としか。）

この映画から得られる感情はすべて映画外の知識をもとに引き起こされているものである。果たしてそれは映画の完成度としてどうなのだろう？　私がもっと無知であれば、いったい塀の向こうで何が起こっているのか一切分からないし、なぜ子供たちがああも不安定なのかも想像がつかない。
投げっぱなしの伏線、意味有りげながら説明不足で伝わらない描写。
川に何かが流れてきて慌てて水から上がり風呂で全身ゴシゴシ擦る。もちろん知識を元にすれば（たぶんこういうことだろうな…）と分かるが、映画の中での情報だけでは確証は持てない。なんだ、あえて説明しないのがそんなに格好いいのか？　あんな重要な事実でさえ？
りんごの少女もとても重要なエッセンスだが、その重要性は鑑賞後にネタバレ考察を読んで初めて分かった。誰もが知る有名なエピソードならまだしも、監督が個人的に知った実話を取り上げパンフレットだかインタビューで話しているだけのもの。それって映画としてどうなの？　さすがに映画内でもう少し情報を提示すべきでは？　せっかくの深遠なエピソードが、鑑賞後積極的に調べた人にしかその深みが分からないなんて、意味があるのか？
私の読解力が足りないせいで理解しきれなかったかもしれないのは重々承知の上で、しかし私の読解力や知識量はごく一般的なものだと思われるので、つまり観た人の多くは分からないということではないか。
大衆が観るメッセージ性の高いエンターテイメント映画としてはあまりに不親切すぎる。たとえば平均的な１０代半ばの若者が見たらほとんど理解できないのではないか。そういう世代にこそ知ってほしい歴史なのに。
もちろん高尚な芸術映画としては『描きすぎない、説明的でない、難解である』という美学に基づいていて名作なのだと思うが、それなら知る人ぞ知る名作としてミニシアターとかでひっそり上映してくれていたらこちらもそのつもりで観るので感じ方も違ったかもしれない。

しかし、本作が扱っているのは、後世に残さねばならない重大な歴史的事実だ。本当に重要なテーマだからこそ、こんな説明不足で解釈を委ねすぎな映画にするべきではないのではないか。
こう言ってはなんだが、ホロコーストという残酷な歴史的題材を、「『クリエイターの斬新なアイディアと芸術的センスを見せつける格好いい高尚な映画』を作るための材料」として都合よく使っているようにしか思えなくて、不快だった。
そういうしゃらくさい芸術映画は、オリジナルストーリーのフィクションで作ればいい。あまりに多くの命が理不尽に奪われた実在の悲劇を、承認欲求のために使わないでほしい。

まあ、私のような一般的大衆的な教養と文化的素養と解釈力しか持ち得ない、娯楽寄りの分かりやすい映画ばかり観ているような観客はそもそもお呼びでないのだろう。何千何万の芸術的映画を観てきて一から十を知る（読み取る）造詣の深いホンモノの映画好きの観客に向けて作られているのだろう。
それは分かったが、それならイオンシネマなんかで上映しないでくれ…心構えから間違ってしまった。

…というわけでストーリーや演出に関しては私としては完全に合わなくて星１だけど、ただ映像や音響の素晴らしさは間違いなかったので星２にしました。