「ややメッセージ感が足りないが…。」ロストケア　yukispicaさんの映画レビュー（感想・評価）

今年100本目（合計751本目／今月（2023年3月度）35本目）。

今週（3月4週の週）では本命だと思ったし、個人的にはその筋で見ました。

内容については多くの方がすでに書かれているので思い切ってここはカットします。

…で、レビューのタイトルにも書いたのですが、「では、何が述べたいのか」という点がはっきりしていない点はどうしてもあげられます。これから高齢社会になるということは映画で述べることでもなく一般常識ですし、一般的にヘルパーなり介護センターなりを探すとしても、「ここまで無茶苦茶な人がいる」ということは想定しないので、「申し込む前に口コミサイトなどでよく調べましょう」でもないはずだし、この映画の「主人公」と言える人（おそらく一意に決まるはず）のとった行動も許されることはありませんが、「許されるものではないが、趣旨がまったく理解できないわけでもない」（換言すれば、精神鑑定に回すような支離滅裂な主張とも言えない）という点があるからです。

この映画はいくつかの見方ができると思いますが、どの見方をするとしても、個々人（私人）の問題ではなく、究極論は国民（便宜上、外国籍でも長く住んでいる方等も含む）に対する国策の問題であり、私人がどうこうするには限界がある事案です。個人が頑張ったからといって、高齢化問題が収まるわけでもなければ、（程度差はあっても）「こういう事件を起こさないようにしましょう」というのも無理があり（「一応」、主人公の主張も「一応」理解はできる）、「では何を述べたいのか」という点、つまり「メッセージ性」がはっきりしないところです（仮にわかっても、一個人にどうこうできる範囲ではない）。この点は、2022年の「ある程度」同趣旨の「PLAN75」にも通じるところがあります。

この映画は東京テアトル系列の配給で、テアトル系列さんの映画といえば、「はい、泳げません」のように、「メッセージ性が明確で何を述べたいかわかる」ものが多いです。この映画も確かに「メッセージ性は明確」ではありますが、では「個人（私人、換言すれば、国ではない個々人ということ）が何をできるか」という点については言及がまったくなく（まさか、介護センター等を申し込むときには口コミサイトを見ましょう、というのは無理がある）、この点「映画の趣旨は理解できるが、では何を問題提起したいのか」という点がはっきりしないところがあります（仮に問題提起があるとしても、個人でどうこうできるものではない）。

採点に関しては下記を考慮して4.7を4.5まで切り下げています。

　-------------------------------------------------
　（減点0.3／メッセージ性が不明確）

　・　この点は上記にも書きましたが、「趣旨もわかるしメッセージ性もわかるが、ではこの映画を見た当事者が何をできるか」という点の問題提起は皆無で（まさか、トラブルがおきないように高齢者介護は個人でみましょう、とかという取り方は無理）、「では具体的に何をどうすればよいのか」という点はわかっても、「それは国の国策のレベルであり、映画館に来る個々人にどうこうできることではない」という点に大半つきます。

　ただ、そのように「個人ではどうしようもない問題を扱っている」とはいえ、「言いたいこと自体は理解できる」ので、減点幅はこの程度です。
　-------------------------------------------------

　（参考／減点なし／生活保護について）

　・　生活保護は「申請」が必要ですが（生活保護法）、申請は、形式不備などを除けば、行政（ここでは、都道府県なり市町村の福祉課等）に「受け取らない」ということは通りません（行政手続法）。映画内で描かれているのはいわゆる「窓際作戦」ですね。

　このような「不親切な自治体」があまりにも多いので（この点はリアルでも問題視されている）、「常識的に見て明らかに申請が通ることが明確で、かつ行政が受け取りをしない」といった場合、弁護士か行政書士（特に行政書士。行政に対する手続きの代行、同行は行政書士がメインに扱います）が行けば、「行政手続法上、申請を拒否する権限（行政手続法上、「申請の拒否」という概念が存在しない）は個々の公務員にはない」ということは明確なので、映画内の適当な描写はまずいです。

　※　したがって、弁護士や行政書士の方が同席してちゃんと説明すれば、「申請すらうけつけない」ということはなくなります（そもそも行手法上、「申請を受け付けない」という概念が存在しない）。