「ネタバレ無しでそれなりに力を込めて書くのは難しいですね」護られなかった者たちへ　グレシャムの法則さんの映画レビュー（感想・評価）

清原果耶さんの起用。
これだけでこの映画は大成功‼️
と私は言い切ります。

あ、それと、佐藤健さんがこの映画でも剣心ばりに走ってます。最初の避難所でのダッシュはほとんど瞬間移動でした。


 護るべき立場にいる者が、護られるべき者に向かいあった時、正しい行動とはなにか。
そしてあなたがその護るべき立場の者であったら、どうするか。

今、（上映館が少ないため結果的には密かに）話題となっている『由宇子の天秤』における正義についての問いかけと基本的には同じことをズシンと訴えてきます。

例えば、少年ジャンプの三大原則（友情、努力、勝利）に基づく判断だけで、次の行動を選択できるような世の中であれば、あまり悩むことはありません。
残念ながら、現実の世の中はもっと複雑で、生きづらいです。
何かに対処しなければならない時、多くの人は利害関係に基づく合理的な判断に加えて、良心、プライド、矜持、恩義や義理、人間としての尊厳や尊重、などさまざまな要素を絡めなくてはなりません。

この映画では、震災がひとつの大きなテーマ、というより背景そのものになっており、原作より比重を高めていますが、たぶんなるべく多くの人に分かりやすく共感を得た上で、重要なテーマも一定数の人たちにはきちんと伝わるようにしたい、という心情があったからだと想像してます。だから、生活保護の問題も決してお座なりにならぬよう描くけれど、原作よりも震災のほうに軸足を置いた。
私はそう感じました。

以下、長くなりますが、私はとても大事なことだと思うので、敢えて原作とネットからの引用を書かせていただきます。


原作の中で、福祉保健事務所の職員から笘篠たちにこんな話が語られるシーンがあります。
『　』内は原作からの引用部分ですが、一部中略ありです。

『わたしたちは福祉と謳われる組織にいながら、福祉を必要としている者たちを弾かなければならない。そういう矛盾を抱えたまま従事する者の気持ちがあなた方に分かりますか』

そして厚労省が全国の福祉保健事務所の所長を集めた会議でのことを披露する。

『席上で示されたのは各自治体間での生活保護利用率の比較です。保護率の高い自治体は怠けていると名指しでこき下ろすんです』

（つまり、保護申請を弾いている自治体のほうが評価される、ということです）

『その会議で優秀だと評価されたのが北九州市です。ご存知かもしれませんが、翌2007年にはこの北九州市から「おにぎりを食べたい」と書き残して餓死した男性のケースが明らかになりました』

その北九州市の事件をネットで検索したら、下記のような新聞記事が引用されていました。

2007年7月10日、北九州市小倉北区の独り暮らしの男性（52歳）が自宅で亡くなっているのが発見された。生活保護を受けていたが、2007年4月に受給廃止になっていた。最後に「おにぎり食べたい」と書き残していた（朝日新聞 2007年7月11日付　東京夕刊17ページ）。

彼は、長年働いていなかったわけではない。前の年である2006年の10月まではタクシー運転手だった。アルコール性肝障害になり、通院した。2006年12月7日、「病気で仕事ができない」と生活保護を申請し、認定された。だが翌年2007年2月、福祉事務所のケースワーカーから「働いたらどうか」と勧められ、生活保護を辞退したという。専門家は、この事例に関し「たとえ本人が自発的に辞退届を出したとしても、ケースワーカーは受給者が困窮する恐れがないかを検証し、受給者にきちんと説明しなければならない。自治体の対応は疑問だ」としている（2007年7月12日付朝日新聞西部朝刊27ページ）。

映画の中では、おにぎり食べたい、が
お○○○○○○
というラストになっていました。