三度目の殺人のレビュー・感想・評価

最後まで見てもしっかり理解できず。 答えは見た人にゆだねるという手法の映画です。 出演者の演技力には圧巻のものがありますが、学力の乏しき殺人者が瞬時に法廷論争の方向を判断して自供するのはどうかと思いました。 ですので映像化するのは難しく小説の方が自分の頭の中で自由に想像できるのでその方がよいかと。 もし無名の役者で作ったならばこの評価にはならないと思います。

よくある弁護士もの、白黒つける映画ではない。
三隅は相手の事がわかってしまう
憎しみや悲しみも感じてしまいその為に近所の人たちを苦しめていた高利貸しを殺してしまう。

今回の殺人も、親から性的暴力を受けていた娘の気持ちを感じて殺す
罪あるものに死刑を告げる裁判長に憧れるのは裁判長は告げるだけで自分の手を汚さずに済むからかな。
三隅は裁判長であり、刑の執行者

斉藤由貴に殺人依頼を受けたというのも、広瀬すずの事を見殺しにしていた事への罰として嘘を言ったのだろう。

真実より勝ちに拘る重盛が、一転して三隅の無罪を信じたのは、自分の娘を心から信じて守る事が出来ない重盛が、三隅が他人の娘のために殺人まで犯して守っていることを信じれなかったからではないか？
『あの娘は嘘つきなんですよ』という三隅の言葉を信じたかったのかも。

3度目の殺人というタイトルについては1回目に2人殺しているから今回3人目という安易な考えでしたが
他の方のレビューをみるとちがうのかも。

わざと負けて死刑になることを受け入れて自分自信を殺したのかなー。

福山雅治の演技はクドくて好きじゃなかったけど今回、上手くなってきたね。役所さんとの対峙がみもの。

演者さんについて… 役所さんはこれでアカデミー助演男優賞でしてか。正に圧巻の演技で引き込まれました。 広瀬さんは性的虐待をされていた少女の役で境遇としては、可哀想な娘なのですが、本当にあったのか？実は三隅、重盛を翻弄せんとするしたたかな娘？…というのを見事に演じてたと思います。 福山さんは上二人と比較すると見劣りはしますが、悪くはないです。役所さんとも渡り合えてたと思います。 内容について… もう一度観たら、ちゃんと解釈できるのかな？と思うのですが、テーマがテーマですから全編に渡って暗く澱んでおり、観ていると滅入ってくるのが分かりきってるからなあ。 再視聴は１年後位にまた考えます。

初めて観たときは、よくわからない、という映画でした。 そのあと、是枝監督のインタビューや、他の方のレビューを観ると、背景や、人物が意味していることがなんとなくわかり、こんな深い映画だったのか、と思いました。 2回目にみて、考えながらみて、理解が深まった気がしましたが、まだわからないこともたくさん。 小説も読み、細かい部分まで描写されていて、わかりやすかったけれども、まだ答えはでない。 だから何度でもみたくなる。 是枝監督らしい、答えは出さないけれども、人間描写などで表現する、さらに、ミステリー要素でさらに考えさせられる。 役者も、音楽も、雰囲気も、すべてに引き込まれる。 是枝監督にはまるきっかけになる作品でした。

是枝監督らしく問題提起型。それぞれの登場人物に感情移入して考える。
容疑者は弁護士の考えるような良い人だったのか。自分も含めてこうであってほしいことを弁護士は語るが、期待は裏切れられないのか、真実がとても気になる。何せ「空っぽ」の容疑者だから。
弁護士と容疑者のやり取り、アクリル板を境にした緊張感はこの映画でも良かった。

役所広司さんは素晴らしい

説明不足な映画と思った。 観た後に他の人のネタバレ観て理解。 映画がいけないのか自分が理解できないのがいけないのかわからないが一緒に観た人も自分と同じくわからないのでわかる人が凄いと思う。

話すたびに証言がコロコロ変わる被告人。本当に「からっぽの器」に感じられる演技力がすごいと感じました。 次々と新たな事実が浮上してきますが、中には信憑性の薄いものもありどんどんカオスになっていく展開に様々な結末を予想させて見応えがありました。 最終的にハッピーエンドともバッドエンドとも言えない、微妙な結末になったのも良かったと思います。 ただ、全体的に暗く、あまり好みではなかったので高い評価は付けていません。

　全てが是枝裕和監督によるトリックなのではないかと思うほど、観客をミスリードし、スッキリさせない手法に恐れ入ってしまう。有罪か無罪かという法廷モノ作品にありがちな展開ではなく、真実かどうかは問題じゃないと豪語する重盛弁護士（福山雅治）が被疑者三隅（役所広司）に翻弄されるという法廷サスペンスに仕上がっているのです。 　解雇された食品工場の社長を殺害した上に火をつけたという三隅は、30年前にも殺人を犯した過去があるため死刑は確実とみられていた。死刑を無期懲役に持ち込もうと渋々ながらも弁護を引き受けた重盛。単なる物取りではなく怨恨であれば“強盗殺人”が“殺人と窃盗”となり、死刑を免れ裁判にも勝てるハズだったが、いざ接見を始めると、肝心の三隅の証言がコロコロと変わり、ガソリンや盗んだ財布の件や動機について真実が見えないままだった。そこへ被害者の妻（斉藤由貴）から殺人を依頼されたという話まで飛び出してきたので、法廷戦術も変更を余儀なくされる・・・ 　鑑賞中、ずっと気になっていたのが『三度目の殺人』というタイトルそのもの。一度目は30年前北海道で起こした事件。二度目は現在の工場社長を殺した事件。すると三度目というのは何のことだ？と、考えながら物語に引きずり込まれるのです。三隅の『羅生門』的な二転三転する供述によって、観客も翻弄され混乱しているので、核心にたどり着かないのだと思います。 　伏線が解決されないままというのもスッキリしない要因の一つ。それは謎の十字架であったり、カナリアが死んだのは5羽だったり、被害者の娘咲江（広瀬すず）がなぜ北海道大学を目指していたのかとか、あるいは重盛の見る夢、妄想であったりとか。考えさせるだけ考えさせて答えを用意しないという是枝監督の術中にハマってしまいます。 　公判中、咲江を証人に呼ぶ前に彼女から新たな証言を引き出します。それは被害者である父親から受けていた性的虐待のこと。父親のことを「死んで当然の人間」だと聞き出し、咲江からの殺人依頼、または咲江を忖度して殺人を犯したんじゃないかと三隅にぶつけると、一転して「俺は殺していない」と無罪を主張するようになります。おかげで法廷戦術もガラリと変え、犯人性を問う方向になってしまう。おかげで咲江が虐待のことを証言することはなくなり、法廷での辱しめを受けることはなくなりました。 　序盤で、重盛の娘が嘘の涙を流すシーンがありますが、これが「法廷は真実を究明する場ではない」という言葉にうまく繋がっていて、真実は犯人のみぞ知ることを象徴しています。「三度目」というタイトルの謎についても、真実は藪の中に隠され、正解は観客に委ねられるということではないでしょうか。1つの意見としては、無期懲役を勝ち取ることができるかもしれない状況下で、咲江を庇い、一転して無罪を主張したために死刑を言い渡されたこと。つまり三隅自身が自分を殺してしまったと解釈できることです。これもまた真実を究明すべきじゃないのかもしれませんが。

役所広司の演技がすごくて、見てるこっちまでイライラしてまうんやけど、最終的にはえ、怖っ、、、てなるくらい引き込まれる演技やった。話はちょっと難しくて、すげぇもやもやしたんですが、解説の記事読んで、腑に落ちました。

私的には結末をハッキリと示して欲しかった。

役所広司と福山雅治が織り成す、重厚な心情が淡々と流れて行く絵は非常に美しい。 あまり、動的な絵ではなく、スローモー。 そして二人の言葉は謎々。 最初はこの作品が何故日本アカデミー賞？ と思いましたが後半段々見えてくる監督の思惑にまんまとはまりました。 言葉が少なく絵も抽象的なので観る側に もの凄くイマジネーションを要求する作品でした。それにしても役所広司は素晴らしい。 彼は日本の至宝とさへ思える。 その重厚な演技を静かな絵で作り出した 是枝監督の力量は確かだ。 疑ってすいません。 確かにエンターテイメントとしての日本アカデミー賞には物足りないかもしれないが 個人的には納得でした。

見終わってもやもや感だけが残りました。 誰が犯人で、なにが真実なのか、すべてが答えがないままに終わるのですっきりりしない。 序盤、中盤とゆっくりしたテンポではあるが面白かっただけに残念。

3度目の殺人とは、
・自分の殺人
・福山雅治の弁護士としての人生を終わらせる事
の、どっちなのだろう？

　"土曜プレミアム" で鑑賞（録画【2018/10/13分】）。

　ノベライズは未読。

　ましゃがひたすらカッコいい！
　これだけは最初に言っときたかった(笑)。

　ファンの叫びはさておき、是枝裕和監督が「ずっと描きたかった」と熱望していた迫真の心理サスペンス劇、開幕！

「裁判で勝てさえすれば真実は二の次」と云うスタンスの重盛弁護士でしたが、被告人・三隅と対峙する中で、彼の独特な雰囲気と底知れぬ何かに絡め捕られていきました。
　ころころ変わる三隅の供述、被害者遺族の抱える恐るべき秘密、新たな証言と土壇場での予期せぬ事態。…予想のつかない展開の連続に手に汗握り、物語に引き込まれました。

　福山雅治、広瀬すず、役所広司の演技対決が見どころだと思いました。物語が進むにつれて演技達者たちのアンサンブルが白熱し、画面に釘づけになりました。周りを固める脇役たちも適材適所な配役で、観ていて安心感がありました。

　判決は下されたものの、結局事件の真相ははっきり明示されず、もやもやしたものが残ったまま終わってしまいました。
　正直混乱しました。
　判決文に明記されたことも、ただ裁判の中における「真実」であると云うだけで、実際は違うのかもしれないな、と…

　犯人は本当に三隅だったのか？
　咲江が抱える傷は癒されないままなのか？
　そもそも、裁かれるべき人間は誰だったのか？
　タイトルの「三度目」も様々な解釈が出来る…
　残された疑問は山積みのまま…

　真実には絶対的なものなど無く、それを見つめる人々の中にそれぞれの「真実」が生まれる。視点が違えば、解釈も当然違って来る。自分の都合の良いように思い込もうとしたり、そうであって欲しいと云う願望が真実になってしまう…
　芥川龍之介の「藪の中」を読んだ時や、同作が原作の黒澤明監督作品「羅生門」を観た際も同じように感じました。
　世の中に溢れている真実とは、もしかすると曖昧で漠然としたものばかりなのかもしれないと考えると怖くなりました。
　何が正しいとか、何が悪いとか、いろいろな可能性がある中で、自分自身の考えと決断を信じるしかないのかもなぁ…

[余談]
　そもそも撮影開始時点で脚本が完成しておらず、撮影中に筋が変わったり、場面の意味合いが変化したりしたそうで、是枝監督の中にも本作の真実は存在していないのでしょう。

[以降の鑑賞記録]
2019/10/26：土曜プレミアム

※修正（2024/06/24）

脇を固めるのが吉田鋼太郎、満島慎之介というところでﾃﾝｼｮﾝ上がりつつ、役所広司…いや、三隅に呑み込まれる。 ｼﾝﾎﾞﾙとしての十字架が、"神"を現しているのかもしれないが、"神"と口にすると、この映画の中では、ひどく、偶像に見える。だから、"誰か"という表現。 最後に三隅と重盛は離れていく。いや、もともと、三隅はそこにいて、重盛もそこにいて、二人はただ出会っただけなのかもしれない。

色々と疑問が残る作品だった。 タイトルの意味は確実に、観た人たちの中で話題になるやつだなーと。 福山雅治ファンだけど、思っていたよりは役所さんと渡り合えてた気がする。 もっと、スッキリさせる展開やラストを描こうと思えば描けたと思うのに、さすが是枝監督らしいなー。

おもんな！！！

司法制度のあり方に対して疑問を投げ掛けた良作。真実はどうでもいい、この映画にも言えることなのかと考えてしまう。

見終わった後に、もう一度見たくなる