三度目の殺人のレビュー・感想・評価

役所広司演ずる容疑者は、
30年前に殺人を犯し、今回、2回目の殺人を犯した容疑者なのに、
タイトルは「三度目の殺人」なのです。
ここに、当該作品の深さが隠されていました。
そうです、「三度目」は、自分自身を殺してしまったのです。。。

感想を一言で表現すれば、「凄かった！」
文句なし、満点の5.0点です。

容疑者、弁護士、検事、裁判官、被害者家族など、
立場により観方を変えると、
「真実」も、そして「正義」さえも変わってしまいます。

容疑者が、最後に次の発言をします。
「私は、生きていても、人を傷つけるだけだから」
なんか私自身の事を言われている様で、
思わず涙が止まらなくなってしまいました。

お薦めです！

Michi
[PS]
しかし、役所広司と福山雅治と広瀬すずの迫真の演技力には
「脱帽」を通り越して「尊敬」に値します。

☆映画『三度目の殺人』(2017年フジテレビ・アミューズ・ギャガ/是枝裕和監督作品)評

－人間の尊厳を真摯に見つめる厳粛な視線を面会室と法廷内に定めた是枝裕和監督の、これはジョン・フォード作品、アルフレッド・ヒッチコック作品から西川美和監督、万田邦敏監督へと連なる法廷ならびに集会の系譜学を映画の枢要に据える時、構築されるオルタナティヴな思考回路の装置化に務める裁判劇。或いはそこが生と死の本質を二項対立により乖離させる為に、説話的磁場として面会室のガラス板一枚の介在するお互いの手に表象され、最期の天と地に張り巡らされる電線の交錯と十字路に変容する時、それがこの映画のリゾームの役割を果たす交通の概念を露呈するポスト・モダニズムについて－

　冒頭、不意に現れる被告人・三隅氏の川辺での社長惨殺事件の映像は、この映画が暗鬱なる悲劇として提示される予兆を孕んでいる。その死体にガソリンを掛け焼死体にする事からも、この映画全体の特に色使いが反映された殺人事件の発端は実に鮮烈だ。そこには冷めた暗黒の闇の惨劇が、次第にパトスを纏う炎の赤に変色する様が見出だされよう。
　是枝裕和監督はその即物性が時に即興演出の様相を帯びる時、叙事詩の品格を備えた佳品『奇跡』とは、一見対極に属するかの如く思えて、実は冷徹さに満ちたグレイの配色を基調とする映像の叙事性溢れるモンタージュによりそこに共通項を認めださせる。
　このロング・ショットの大胆さと手を中枢に据えたクローズ・アップによる繊細さが同居した折衷主義が、『奇跡』と濃厚な共示作用を催す是枝風リアリズムを醸成する土壌を、ガラス板一枚で仕切られた面会室という非情にも限定されたセパレイトな空間を人が占有する事で、そこに差異を伴う被告人と弁護人の社会性に帰属する聡明さを際立たせるのだ。
　それは有罪と無罪、犯罪者と弁護人、男性と女性、子供と大人、そして生と死等のオルタナティヴな倫理学にまで及ぶ峻厳さを、実に秀逸なライティングと撮影技法で描出する際の光と影の絶妙なコンビネーションが生み出す聡明なる演出力によるものであると謂えよう。
　そして観る者を常に宙吊り状態に追い込むのが、弁護側の取り調べの毎回が、恰もセレモニーであるかのような極めてハイ・テンションなモンタージュの連鎖反応である。それがガラス越しに対峙する三隅氏と弁護人・重盛氏の横顔が、顔そのものの映画としてカール・ドライヤー監督の映画にどうしても似てしまう事で覗かせる映画のアルケオロジーの流通として認識したくもなるのだ。
　そこには、前述の光と影の峻別の証拠が認識できよう。前半の逆光による暗さを称える重盛氏の顔と明度に満ちた三隅氏のそれは、この立場の相反する二人の男が次第に融合・交錯してゆくに連れて、後半この関係が逆転する過程が謎解きの過程と平行するドラマツルギーこそが、この映画の眼目であると謂えよう。
　この対峙とは裏腹に重盛氏の肉親の父親と女子学生の娘との視線の殆ど交わる事のない映像処理には、是枝監督が描く家族像への実に冷めた視線が感じ取れる。その人物配置の変容が、最終的には重盛氏と三隅氏を面会室のガラス一枚に反映させる事で、同一のショットに収める近似性を露呈する。それが重盛氏の娘の髪型と三隅氏の殺された社長の娘のそれとの同型に言及する事で、事件の真相である彼女が実は三隅氏の娘であるかもしれないという予想を孕んだシンメトリーな構図にまで及ぶのだ。
　この苛酷なまでに酷似した二人が、死刑を回避する為に互いに捏造された虚偽性を奮う時を基点として、この映画の相貌の反転が成される。そしてもう一つの反転の記号体系が、重盛氏の右手と三隅氏の左手がガラス板を通して合わさる時からだ。その証拠に死刑判決後、面会室で三隅氏と結ぼうとするコミュニケーションの断絶が、重盛氏の右手だけが虚しくガラス板に張り付く事で表象される事からも明らかであろう。
　裁判の判決により死刑が言い渡される瞬間から、真実が被害者の娘の口から漏れるという反転の反復が、映画を活性化させる説話的磁場を法廷外の面会室に再び固定させるのも、この二律背反の世界がいかに停滞と逡巡を露出するかに懸けた是枝監督の執念がなしえた業といえよう。それは生と死の業であり、これがガラス一枚で峻別される彼の死生観の表出でもあり、この簡易なる装置が虚構と現実の境目をも分かつ強靭なる人間の壁として屹立している証明でもある。
　このコミュニケーションの断絶を克服する儀式として、ラスト・シーンで重盛氏が屹立することになる十字路と電線の交錯地帯。そこでは天と地に張り巡らされたリゾームの如きこの交通と通信を司る都市空間に於けるコミュニケーション・ツールが、重盛氏と昇天したであろう三隅氏とのガラス一枚隔て通じた手による魂の唯物性溢れるコミュニケーションの再発見が成される。
　その十字路は三隅氏が飼っていた鳥の墳墓に描かれた十字架と、北海道で雪合戦する三隅氏と重盛氏、そして被害者の娘が積雪に仰臥する姿を真俯瞰で捉えた時の十字型のイメージ場面に符合している。それは宗教観を払拭した唯物的な即物性を奮う事で、この映画の重要な記号として確認できるのだ。
　ここには是枝裕和監督の交通の概念のトポス化への固執が、装置として君臨している。そこには人間関係の乖離から融合、そして冤罪による理不尽なる死刑という宿命的離反からの再生を願う主人公の魂の軌跡をも表象する、リゾーム(網状組織)としての都市空間に於けるポスト・モダニズムが犇めいているのだ。
　その証明とは、この複雑怪奇な事件がクールな都市の冷めた思考回路とは確執する根深い血縁関係という親和作用を伴った肉体的欠損により顕れる親子の黙契が、宿命という不自由さに起因するからに他ならないのだ。
(了)

レイトで1人でじっくり考えながら見るのにいい作品だった。
連休最後のレイトだったから、人も少なくて、音響がよく機能してた。

この作品は、別にドンパチがあるわけでも、爆音で聞いた方がいいSEがあるわけでもないけど、あえて映画館で見るべき作品だとお思う。
セリフの言葉尻とか、登場人物の呼吸とか、一つ一つの衣擦れの音とか、全部の音ひっくるめて引き込んでくれる。

役所広司さんの演技がほんとに素晴らしかった。
目で、顔のシワで、手で演技する。
善良なのか、サイコパスなのか、愛があるのか、ないのか。

広瀬すずちゃんも、凛とした佇まいが作中で際立つ。
言葉数が少ないけど、意思があるし、誰よりも生気があった。

「ここではみんなが嘘をつく」

このセリフが、すべての登場人物の発言をグレーにしたと思う。
誰が裁いて、誰が裁かれるべきなのか。
誰がほんとで、誰が嘘なのか。

何一つ真実が明かされないまま、
誰も幸せにならない(のか分からないけど)、そんな結末だった。
ラストに十字路に立たされた福山雅治演じる重盛弁護士と、観客の心境が一体になる。
ラストは「うまいな、」と思った。

考察すれば、いくらでも可能性が見えて来る終わりかただった。
誰かと議論するよりは、1人で見てじっくり吟味してみたほうがいい作品でした。

テーマが重いけど考えさせられる作品でした
何が正義か？、何が悪か？自己満足か？、自己犠牲か？
理想と現実の狭間で、自分ならどれを選ぶ？
正解はないのかも

人の心は灰色、物語も灰色。
サブキャラクターの深度は浅く、役割を果たす為に場面を選ばず心情を吐露しまくる台詞回しに現実味は無い。
また、背中越しに表情が分かるサスペンス劇場の様な演技もちらほら見受けられた。
しかし、是枝監督の作家性は強く表れており、鑑賞後の余韻が心地よい。

カナリアは炭鉱に於いて警報の意味を持つ。
鳴き止んだ時こそ、毒ガスは発生している。

器である事に気付いた重盛のその後のアプローチは映されておらず、裁判員制度という形で我々に託された。
さて、十字架の上に立つ我々はどの道へ進むべきか。

なんかなぁ〜と、消化不良の映画
同じ場面が多く、脚本がイマイチ
名の知れた監督の作品だから、全てが良い訳ではない

犯人を明示したいのか　藪のなか風にしたいのか作る側ではっきりさせてない。演技と演出がすごいだけに残念です

弁護士重森の父親、裁判長だった重盛彰久が共犯者だったのではないかと思う。

三隅が咲江を守るために殺人を犯したとして、殺人まではともかく、公判中に本当の殺害動機に目が向かないように進める知識が三隅にあっただろうか。

特に三隅が犯行を否定した箇所は、一歩間違えば他の犯人を捜すため、咲江の父親に対し恨みを持つ人間、強いては咲江の父親の人間性に目が向く。そうなってしまえば咲江との関係性に注目される可能性はゼロじゃない。咲江を守るという意図とは大きく外れる行動だ。しかし実際のところ、三隅の過去の犯罪歴や今までの裁判での発言、なにより現在の司法の在り方で、三隅の死刑が決まり、本当の動機は隠される。

三隅の行動はここまで考え抜いた上でないと成立しない。しかし果たして彼にそこまでの知識があっただろうか。誰か司法に詳しい人間の助力があったと考えさせる。

現在の司法について理解がある人物は、登場人物の中では、弁護士、検察、そして裁判長であった重森の父だ。三隅と重森の父は葉書のやり取りがあり、また、三隅は重森の父を尊敬している節がある。なにより、映画で語られることはなかったが、三隅が重森の娘の存在を知っていたのは、重森の父に聞いたのではないだろうか。重森はいずれ、公判の進め方について助力している人間の存在を考える。そして自分に娘がいることを三隅が知った理由と結びつける。これは重森の父が重森に向けて発信したメッセージだと思う。これ以上真実について深追いするのであれば、お前も、お前の娘も第3者ではいられない、と。

重森が娘を大事に思っている描写や、親子の関係であっても理解できない、という重森の父の言動はここに結びついている気がする。

最初は虚言癖の人なのかなと思った三隅が、だんだん何を目的にしているのか分からなくなり、最後の器…？で、妖怪のさとりの様な物なのかなと感じました。人間の形をしているけど理解出来ない何か。コクソンを少し思い出しました。

何か展開がなくて、延々と同じ場面を見ている感じです。
すみません、一度目の殺人の説明の時に寝てしまいました。
なので、意味が解りません。
前に座っていた男の子も隣のおじちゃんも爆睡…

寝不足で行くとヤバイので、元気な時に見に行って下さいね。

映画館の大きなスクリーンと音量で、弁護士の重盛、容疑者の三隅、被害者の娘の咲江の息遣いを体感しないと、この映画の重々しさは伝らないのかもしれない。あー面白かったではなくて、誰かの気持ちを体験するような、、
びっくりするような仕掛けのある、エンターテイメントの映画が私は好きだけど、映画はもっと深いものなんだと、改めて感じました。

ジェットコースターに乗った後の余韻みたいにとても疲れました。
真実は何なのか、とかではなく、真実を追い詰めるその過程が、すごく苦しくて、辛くて、そして誰も分からないんだろなあと思うのです。きっとそういう混乱する気持ちを感じて欲しかったのかと思います。

タイトルの三度目の殺人はつまり、犯人とされるミスミに死刑が求刑されることを示しているんだろうか。それとも、ミスミ自身が強盗殺人を供述したことにより自身を殺したことがミスミが犯した三度目の殺人なのか…

胸くそ系は食事シーン多めなのはなんか小休止的な意味合いでもあるんでしょうか。葛城事件を思い出しました

おちは、それぞれで考えて…
と、いうことなのか。
もう一度みればわかるかなぁ。
難解すぎて、お手上げです。

もやもや〜〜と余韻を残す作品。真実は藪の中。現実的な部分とオカルト的な部分が入り混じった感じは面白い★
弁護士チームが毛色の違う男前揃いで素敵やないか〜い❤︎

過去に殺人を犯して仮釈放中の男が、職場の社長を殺し、真実より勝ちに拘る弁護士がその男を弁護するストーリーです。ストーリー自体は平凡で結末もインパクトに欠ける感じですが、役所広司と福山雅治の演技で最後まで見られました。

最近観た中では、『ベイビー・ドライバー』の映画的爽快感と対極をなすようなイライラ感と後味の悪さ。
なのに、〝そうあっては欲しくない〟現代社会の有り様といったものが突きつけられ、ズンとのしかかってくる重い余韻があります。

世の中は結局、出来上がった社会のシステムの都合で動いているのですね。局面的には、誰かの都合であったり、スケジュールの都合であったり、会社や組織の都合であったりするわけですが、世の中全般に於いて、物事を停滞させないためには、どこかで折り合いをつけて都合を合わせなければいけないわけです。社会のシステムの都合や段取りを変えてまで何かをなす為には、アメコミヒーローとまではいかなくても、かなりスーパーな力が無いと難しいのが現実だと思います（少なくとも個人の正義感や理念だけでは、残念ながら、裁判の日程は変えられないということです）。

役所さん演ずる三隅は、自分を殺す、すなわち、三度目の殺人を犯すために、見事に死刑制度という社会システムを〝都合良く〟利用したわけです。この逆転の発想こそがこの映画の肝なのだと、個人的には大いに感心しているところです。

【ご参考】
生まれなければ良かった、いや、あなたを必要としている人がいる、といった切実で真剣で答の出ない心情を色々な角度から描き、それなりに納得感を得られる作品として、新潮文庫 早見和真 『イノセントデイズ』をお勧めします。どこかで三隅の考えの一端と重なるように思います。

休日の午前中に鑑賞。やや難解。

法廷では誰も真実を言わない。
二転三転する供述。案外現実世界もその相似形になっているのかもしれない。
真実から目を背けるのではなく、凡そ真実として進めて行く。人が生きて行くための術なのかもしれない。

まあ、答えの出ない映画。問いかけももう少し分かりやすくして欲しかったかな。色々考えさせるのは構わないのだけど、、少なくともその方向性は示すべき。
次作は過去の名前で出ないことを祈ります。

回収されてない伏線、真犯人はだれ？、動機は？
などなど、漠然としたまま映画が終わりました。

「そして父になる」「海よりもまだ深く」は、テーマが受け入れられなくて映画館に行かず、CS放送も途中止め。是枝さんとは感覚が合わないかな～って思ったけど、今回は最後までいけた(笑)
いろいろ散りばめてあって、「ヒントは残した、後はご自由に」てな感じかなぁ。三隅は考えてではなく、受け入れて言動するということか？だから「器」？意図的ではなく、しかし巧妙に第３の殺人へと導く。
でも、要因が近親相姦てのは、なんか嫌だったな。娘をもつ父としては受け入れられない。も少し、納得させる背景など加えてほしかった。
彼女はウソつきとは思えないけど、結局のところ、落ちたのか、生まれつきなのか、分かんなかった。
ラストシーン、そこで感動を！(容疑者Xみたいな…)、もしくは「あぁ、そうだったのか！」みたいなのがいいです。
でも、頭を使ったし、十分楽しめました。

2時間では足りないのか、わからないことが多い。

ルドヴィコ・エイナウディの音楽に絵が負けている。
音の深みがあるだけに、映像の薄さが露見してしまった。

旦那を殺されたばかりの奥さんが、なぜあんなに着飾れるのか？
それだけ非情な奥さんなら納得がいくが、それもなし。

なぜ父親が殺されて当然な人間だというのをやめたのか？それもわからない。

器としての空っぽさを表すために、作品までも空っぽになる必要はあるのか？

カナリアを一匹逃した理由は？

裁かれるべき人間は誰か？十字架ではなく選択する道によってかわるといいたかったのか？最後の十字路や電線は意味を持たせる意味はあったのか？

正直、つまらなかった。