市民ケーンのレビュー・感想・評価

MANKに備えて『市民ケーン』を鑑賞。
こんな映画だったのね。一般市民が立ち上がる的な話と思ってたら大富豪なのかー。

ぶっちゃけそこまで面白くもなく。
ローアングルや過去を複数視点で振り返る構成が当時は斬新だったそうだけど今だと当たり前すぎて。
逆にそれだけ影響を与えた作品なんだろうな。

　高校の時にリバイバル上映で見た時は歴代1位の大傑作というので期待して見たせいか、全然ピンとこなかった。改めて『マンク』を見るに際して、アマゾンプライムビデオで見たら、なんと里親映画だった。実のお母さんの計らいでいい教育を受けられたのにも関わらず、愛情に飢えてしまうのは、親元から離れるのが早すぎて愛着障害があったかのような描かれ方だ。

『Mank』を観る機会があるかわからないが。冒頭はこのままいったらどうしようと途方にくれたが。話が始まると色々気にかける余裕ができて安心した。

故人の過去を探るパターンね。この辺は『Mank』を観ると印象が変わりそうな気がするが。調査側がほぼ没個性になっているのは意図的なのだろうか。
あとはもうウェルズが繰り出す手練手管にひいひい言わされるだけ。構成萌の変態さんにはおすすめ。モノクロだからより強調されるのかもしれないが、光と影のコントラストが強めで印象に残る。シーンの切り替え方や時間経過の処理の仕方とかもバリエーションをつけて楽しい。

構成はもっとめちゃくちゃやっても(むしろ過去に遡るとか)よかった気もするが、後出ししてる身では偉そうになんとでも言えるしね。

覚悟していたよりも面白く見ることができたのでよかった。

フラッシュバック的な脚本や独創的な撮影手法であまりにも有名な作品。
『Mank』を観るために鑑賞したが、そもそも世代が違う故に、そこまでの感動はなかったと言うのが正直な所…

『Mank/マンク』を見たので、やはりこの作品が無性に見たくなる。
オーソン・ウェルズの監督デビュー作にして、製作/主演、ハーマン・J・マンキウィッツと共に脚本も兼任。
映画史上不滅の、1941年の名作。

新聞王、チャールズ・フォスター・ケーンがこの世を去った。
生前は幾つもの新聞社を経営し、多くの女性と浮き名を流し、富と権力を欲しいままに。
が、晩年は廃れた大邸宅に引きこもり。最期の言葉、「バラのつぼみ」を遺して…。
ニュース映画の記者たちは、その意味を探る。
そして明らかになっていく、“一面”では知り得なかった新聞王の本当の“裏面”…。

本作も見るのはかなり久し振り。
改めて見ても、オーソン・ウェルズという天才の才能に圧倒される。
まず、まるでホラー映画のような、カメラがケーンの古城に迫っていくシーンにゾクゾク。
そして謎の言葉「バラのつぼみ」を遺して息絶えるケーン。
これだけでもう、掴みはばっちり！
記者たちがケーンを知る関係者たちに接触して話を聞く。語り出される関係者の証言。
こういうの、我が日本クロサワの『羅生門』が有名だが、それよりも９年前！
記者たちの現在とケーンの人生が交錯。当時としては大胆にして複雑な構成。
パン・フォーカス、長回し、ローアングル…多彩な撮影法は作品に力を与えているかのよう。
…しかしこれら、現在の映画ではどれも当たり前。
そう、その先駆なのが『市民ケーン』と言っても過言ではない。

モデルとなった新聞王ウィリアム・R・ハーストの逆鱗に触れた。
無断でモデルにされ、喧嘩を売られたからか。
プレイボーイで、権力に溺れる傲慢な男だからか。
実際Wikipediaで調べてみると、ハーストはそんな人物。
それらもあるだろうが、別の理由もあるのではないだろうか。
“一面”では知り得なかったケーンの“裏面”。
孤独で、愛を欲していた男。
傲慢な権力者からすれば、侮辱だ。
しかし私はこれで、ケーンに人間味を感じた。
例えどんな莫大な富を築き、絶大な権力を握っても、本当に欲するのは…
彼もまた一人の人間。
…いや、我々以上に哀しい人物。
記者たちが結局分からずじまいになってしまった“バラのつぼみ”。
最後の最後に明かされる。それもまた彼が秘めたるもの…。

『市民ケーン』と言うとどうしても、オーソン・ウェルズ(とハーマン・J・マンキウィッツ)がウィリアム・R・ハーストを“叩いた”作品の印象。それは『Mank/マンク』を見ても。
しかし改めてこうして見て…
権力者叩きじゃなく、一人の孤高の男のドラマチックな生涯。
ひょっとして、オーソンもマンクもそこに自分を重ねたのでは、と。
だからこその“自分の最高傑作”“自分にしか書けない物語”。
改めて見て良かったと思う。

ホドロフスキーの『dune』インタビューでその怪物オーソン・ウェールズの逸話を耳にしたが、作品を一度も見たことがなかったので
『第三の男』『市民ケーン』と観賞
若い頃はいい男だったのだな…
しかし、あのいかついドスンとした姿は有名人らしくすぐに思い浮かぶが、何をした人かよく知らない…と首をひねって思い出した！英会話の人だ、CMで見てたんだ…（笑）

傍若無人な25歳オペラ好き、演劇人の作る映画
アイディアてんこ盛り、やりたい放題、手抜きなしの夢の映画？
良いと思います👏🏻
ただ、テーマの「バラのつぼみ」が鮮明じゃないね〜
ソリとバラのつぼみがそり合わない、ソリだけに…

最初見た時は良く分からず、結局3回見ることになった。3回目で、ようやくガラスの球が元々2番目の妻の持ち物であることを示す映像を見つけた。そう彼女が元々持っていたものだが、ケーンにとっては、球の中、雪景色の中の一軒屋に意味が有る様に思える。

最初に出てくる球の中そっくりの一軒屋で、そりで遊ぶケーン。そのそりについていたのが、ローズバッドであることが観客には燃える暖炉の映像で最後示され、観ている人間
に謎が明かされる。

死に際と、妻に去られた時に思い出したのは、愛をひたすら求め叶わなかった家族3人での暮らしということか。そう読解したのだが、ただ、どうもすっきりと腑には落ちていないところも少し有る。

愛されることだけを求めて、本当に愛することを知らない。上昇志向で、闘うだけで、妥協することや折り合うことを知らぬケーン、市民に友人に二人の伴侶に見放され孤独な、可哀想と言われてしまう大富豪の末路。これって、やっぱり安易なアメリカンドリームの痛烈な批判ということか。結局、成り上がりきった人間が最後に想いをはせたのは自分のルーツであったというストーリーなのだろうか。

成り上がる渦中のケーンを演じるオーソン・ウエルズは、下から見上げる映像も相まって、俳優として抜群に魅力的で、将来の大統領候補にも十分に見えてしまう。勿論、看板から天井突き抜けて降りるカメラワークや集合写真のはずが動き出す等、幾つかの映像は本家ということでか、さんざん真似されたとは言え、今でもなお印象的。また、脚本家及び監督としてこれだけの複雑な手の込んだ完成度の高い映画を作り上げた彼の年齢が25〜26歳ということでも、驚愕。まさに天才的映画作家。ただひたすら感心はするが、感動は覚えないのは何故なのだろうか。

私のこの点数は善し悪しとかじゃなくて自分的にハマったかの指標なんだけど、この4.0をつける時は普通に面白かった時と、よく分からなかったけどこの作品に3点台とか失礼、という意味があります。この作品は後者でした。町山さんの解説聞いて勉強してからもっかい見ます。.

新聞社を経営し、政治活動も活発に行い、晩年は1人の女優に入れ込み大豪邸に住んでいたじいちゃんが「バラのつぼみ」という言葉を最後に亡くなり、その意味を調査しながらケーンの人生を描く話。
.
最初に言ってしまうと「バラのつぼみ」という言葉は、ケーンを表すパズルのピースにすぎない(劇中で誰かが言っていた)。この映画、調査のために、仕事仲間やケーンが愛した女優などいろんな人が出てきてケーンの話をするけど
、それぞれが見たケーンが描かれているだけ。
.
人は色んな面があるし、100人いれば100人分のケーンの話がある。皆同じ話はきっとしない。そういうことを「バラのつぼみ」という言葉が表してたんかな。シャレてるな。

とりあえず、映画の基礎がない時期に、
これだけの演出を、わずか25歳で成し遂げた凄さ。

どうすればこんなことが出来るわけ？？
天才なの？？

当時、ハリウッドの中では、この映画の
ケーンが誰を指しているか周知の事実だったが
故の脚本賞だったのでしょう。(T . T)
映画ファンのオールタイムベストでほぼtopに
来るのも、それが理由ですね。

その裏側を知らない人にとっては
映像表現はとても素晴らしい事は分かりますが
古今から良くある「金(KANE)より愛」映画と
しか思えません。
自分も途中から相当、眠気との闘いでした。
(＞＜)

しかし、「Mank」を観ると、どれだけの
深い思い、人生の葛藤、紆余曲折があって、
この脚本が書かれたのか、映画会社を敵にまわしても
この映画を世に出さなければいけない理由が
分かりました。
当時のハリウッドの赤狩りの風潮、
大統領選も絡んだ権力争い、映画会社の横暴、
ナチスの台頭、ユダヤ人の保護など、改めて
マンキーウィッツの人生を賭けた作品であった
事に対しての高評価でしょう。
m(_ _)m
そして、この作品を映画として、最高の技術と
センスで世に出したオーソン・ウェルズの才気(鬼)に
脱帽です。
黒澤監督の映像センスは近いものを感じました。
今、観ても斬新なカットだらけです。
^ ^

とにかく最近の映画ファンにとっては、
「Mank」を観ないとこの映画の真価は
分からない、と言えるでしょう。
まあ、本当に優れた作品は予備知識なしで
子どもが観ても心に残る作品だとは思いますが、
予備知識も含めて映画の歴史に残すべき作品だと
思います。
当然、「Mank」とセットで残さないといけませんが。
f^_^;

結局、人生の真実なんて、他人には分からないもので
ローズバットが子ども時代のソリに書かれている
というのも、本当の意図は別にあったという事。
そして、
時代の流れに飲み込まれ、権力に流される風潮の
中で、虐げられ犠牲になった友人たちの仇討ちの
思いが、マンキーウィッツの才能を最高に引き出し、
歴史に名を残したという事。
を忘れないように、次回もまた映画館で観たいと
思います。^ ^

「Mank」の制作人、Netflixにも感謝！
m(_ _)m

"偉大な映画"と呼んでもおかしくないほどに影響力を与えた作品。
『Mank』に備えて鑑賞しました。

とある絶大な影響力を持った大富豪であるアメリカ市民、ケーンが死に際に遺した「バラのつぼみ」の意味を知るために新聞社がケーンについて調べる、といったストーリー。
ケーンの一生と現代パートで構成され、最初の方は時系列が行ったり来たりすることに気づかす、ノーランの『プレステージ』を初めて観たときのように「ん？今どうゆう状況？」ってなったけど、構成に気づいてからは一気にひきこまれた。

今作が高い評価をされる理由の一つである撮影はやっぱり凄かった。
窓越し、鏡越しの撮影や人物の動きに合わせてしなやかに動くカメラワーク。
不気味な予感をさせる低視点配置や、画面に引きつける上からのショットなど…
現代こそ普通に使われているけど(特に韓国の作品にはよく見られる)それを1941年、約80年前にやってしまうことはやはり凄いと思う。

でも何よりも凄いのは監督、主演を務めたオーソン・ウェルズ。
この野心的な映画構造はもちろん、ケーンの青年期~死までを全て一人で演じきったこと。若い姿と年取った姿はパッと見だけでは違う役者だと思ってしまうし実際違う役者かと思ってた。
役作りまでもこだわるオーソン・ウェルズは調べなくても分かる。完璧主義者だ。

あと技術だけじゃなくてストーリーもなかなか深い。
"バラのつぼみ"の意味を知ったときは
「ほー…」ってなった。(語彙力)
ただやはり物足りない感は感じたしもっと深くできそうな気もした。
まあ未熟者である私の感想なんであんまあてにはならないと思うけど。
年取ってからもう一度観たい作品でした。

新聞社経営で巨万の冨を築いた経営者の人生を回想で描く。

最後に発した言葉「バラのつぼみ」とは何だったのか？というセンタークエスチョンに観客を引き付ける。巨万の冨を得られたが、結局、愛は得られなかったという展開。

新聞記者が生前の主人公を知る人物を取材して回想する展開。最後に「バラのつぼみ」と書いた少年期で遊んだそりが燃やされていくエンディング。構成力が高いと評価される所以。

　映画における革新的な技法を生み出した名作中の名作。しかしながら、その素晴らしき技法をみっちり詰めこんだ作品に尽きたが故に、今日の観点から観てしまうと全く面白さを感じとることができないようです。でもそれはつまり、この作品が生み出した功績を我々は知らずのうちに全面的に享受していることを意味しているのです。
　外側から窓を捉えたショットから、少しずつ窓に向かって近寄り、そのまま窓を通り抜けて内側を映し出す技法は、当時誰も見たことのない斬新な演出で後の殆どの映画に多大な影響を与えたようです。クレーンを使った撮影も当時はとんでもないほどの衝撃だったでしょう。高い位置から降下する没入感や、鳥にでもなったかのような強い衝撃と映像体験だったに違いありません。
　ケーンがスキャンダルによって選挙に敗北した直後のシーンでは、カメラの視点が足元から見上げるようなローアングルで敗北感とマイナス的印象を与えていると同時に、ケーンの変わらない傲慢さを感じますし、オーソンウェールズの顔を映し出す影も、哀愁と孤独感を大いに漂わせる演出です。同じオーソンウェールズの「第三の男」なんてまさに影の映画ですしね。光と影の調整なんて、今日では絶対的に外せない超当たり前の技法で、ほぼ100%の映画で行われている演出なんじゃないでしょうか。
　今では当たり前である映画的手法の生みの親みたいな映画だから、今の我々から観れば全然面白くないのは当然です… でもそれがかえって、この映画がいかに多大な功績を遺したのかを物語っているように思えます。

”独創的な回顧の話術と全焦点撮影の持続的演出”（飯島正氏）の形式で構築されたオーソン・ウェルズ監督の強固で大胆な映画遺産。”現在ではもう消化されつくして目にもつかない”（同）が”オリジンの状態で探ってみる”（同）意義は大きいと思う。驚嘆すべきは、冒頭の報道フィルムのモンタージュ表現と編集力の素晴らしさ。英語の持つリズミカルでテンポ感あるナレーションの語調が、そのまま映像の流れに融合した感覚の鋭敏さ。「怒りの葡萄」の名匠グレッグ・トーランドの撮影、「ウエストサイド物語」の巨匠ロバート・ワイズの編集と、超一流のスタッフが25歳の魔人オーソン・ウェルズを支え映画技法を極める。

ある新聞王の生涯を追跡する使者は、彼の謎の遺言”バラのつぼみ”を解明出来ずに終わる。だが、映画は観客には暗示的に教えてくれる。富と名声を享受した偉人の満たされぬ愛の彷徨を衝いた劇的手法にある、単純で明快な人間洞察の結末をどう評価しよう。内容と表現の勝敗は明らかだ。余りにも表現が優れている。

ネットで視聴（英語字幕）

数ある映画のリストの中で、いつもベスト5以内に入っているきわめて評価の高い映画だが、その理由は、この映画が数多くの革新的な技法をもたらしたので、映画監督や映画監督を目指す人、映画を教える人たち、そういった、いわば玄人の間でウケが非常にいいからだろうと思う。
じっさい見てみると、専門家ではない自分にとっては大した映画ではなかった。

まあ最後の部分はハッとさせられたし、冒頭のコールリッジの「クブラ・カーン」の引用はカッコよかったけれども、それぐらいかな、印象に残ったのは。

世評の高さと食い違うもうひとつの理由として、芸術作品（映画が芸術作品とすればだが。イマイチ確信が持てないが）の寿命ということがあるのではないか。

映画の寿命は、100年持たないのではないだろうか。

映画の場合は、オーソン・ウェルズがもたらした撮影技法（非常に効果的なのでいまでは誰もが使っており、その点でこの映画の功績は大きいらしい。門外漢のわたしにはどんなものかわからないが、それと映画の面白さは別だと思う）ばかりでなく、トーキーだとか、フルカラーだとか、ハードの部分も時間とともに大きく変わる。

いまから100年後の映画の形態は、ちょっと想像がつかない。
そういう条件下で作られるので、作品はすぐ古びてしまうのではないか。

映画よりも、音楽の方が、まだ寿命が長そうだ。
18世紀から１9世紀はじめの古典派の音楽家たち、ハイドンやモーツァルトやベートーベンは、今でもクラシックの主流中の主流だし、17世紀のバロックだって、バッハやヴィヴルディらがいて勝るとも劣らない。

それより前になると、だんだんなじみが薄くなる。
それ以前の、たとえばルネサンス期や中世の音楽は、限られた愛好家はいるにしても、専門家の分野といっていいのではないか。
そうすると、音楽の寿命は、300～400年か。

次に長いのは文学だろう。
文字で書かれたものであれば、新約聖書にわれわれは感動することができるし、もっと遡ってギリシャ悲劇やイーリアスやオデュッセイアもある。
中国には詩経も論語もある。
口承の時代を含めるとすれば、文学は、絵画とともに、もっとも古くからある芸術の形態ではないだろうか。人類の起源とともにはじまったといってもいいかもしれない。

前評判との落差の大きさに、そんなことまで考えてみたのでした。

レトロだけど、カメラワークがすごすぎる。本当に今の映画の映像技術はこの映画が走りなんだな〜と思いました。

”ローズ・バット”おしゃれですね〜

オーソン・ウェールズの監督デビューでの主演作品だが、その演技力にひたすら圧倒される。全てを手に入れたかに見える富豪の空しさがスクリーンから滲み出てくる。名作と頷ける映画だった。

米映画協会の「アメリカ映画ベスト100」の中で第1位というのでDVDを購入して観た。結論から言うと予め知識がないと解らないということだ。まずケーンは新聞王ハーストという実在の人物を描いているということ。当時ハーストは新聞の記事を使ってこの作品の評価を故意に落としたということ。ハーストは「バラのつぼみ」を愛人の性器の隠語として使っていたこと。またこの作品は、カメラワークや光と影のコントラストの使い方、ストーリー展開が1941年当時は斬新だったということ。本人の死亡ニュースから始まり、インタビュー形式で本人像を表したり「バラのつぼみ」の秘密が最後まで明かされなかった点などが優れていて、映画をひとつの作品としてサイレントから引き上げたという。日本人には解らない資産家ハーストに対する思いがアメリカ人にはあるようだ・・オーソン・ウェルズが25歳のときの監督・主演の作品。1941年のアメリカ映画。

この映画が作られた年代やほぼ1人で成し遂げた事を踏まえると、とんでもない。
何回も観たくなるタイプではないが、確実に映画とはなんたるかを構成する要素を生み出した意味ある作品になっている。

解説を聞いていたのでなんとなく分かった。当時は画期的な撮影技法も解説なしだと分からない。