トゥルー・クライムのレビュー・感想・評価

無実の罪を救う話。
クリントの作品は練られていて本当に楽しい。

　イーストウッドが演じるスティーブは、かつてはニューヨークタイムズの敏腕記者だが、飲酒や女性問題で閑職に追いやられ、間違った記事を掲載したりして、妻との関係が破綻しかけ、今でも女性とみれば口説きまくる破滅型のジャーナリスト。飲酒で鼻は利かなくなっているが、真実を見
分ける鼻には自信を持っている。同僚の若い女性記者が自動車事故で亡くなり、死刑囚執行の前に記事を書く仕事を受け継いで、囚人の無罪を嗅ぎ付け、証拠を求めて奔走する物語。
　このスティーブ、酒癖、女癖が悪く、家族を顧みずに仕事に没頭し、娘からは好かれているが妻には完全に愛想をつかされている設定。いつもながら、作品がイーストウッド自身が内包する問題を反映していると見えてしまい、自虐的、自嘲的にすら見える。良いも悪いも事実をありのままに表現しようとする意図からなのかと思っている。娘の面倒を見てあげながら、仕事の電話をしまくるシーンなんかは、本当にありそうで笑ってしまった。映画を撮り始めれば、ずっと留守がちだろうから、娘たちとの関係を良好にするために映画出演させたのではと思ってしまう。実の娘の フランセスカ・フィッシャー＝イーストウッドがとても可愛い。
　冤罪をなすりつけられている黒人親子は、信仰してから日が浅いが、神を信じ、本当にお互いの思いが繋がっている３人親子。一方、新聞社の社長、社員、刑務所の所員は、お互いが自分の利益や立場に固執するばかりだったり、皮肉やユーモアが中心の関係。その辺りの対比が面白かった。白人は白人同士がお互いに良いように動いているだけで、弱い立場の人たちのために本当に動いているわけではないというメッセージが込められていた。２人の証人は、どちらも白人であり、若い黒人が血まみれで立っていたので、犯人だと思ったのだろう類推する部分や、黒人が殺されても新聞記者取材しにこないというセリフから、意図が垣間見えた。
　トゥルー・クライムという題にしたのは、本当の罪は何か、罪のない者、弱い立場の人達に罪を擦り付けていることにあるという理由だろうか。
　以前から正義を振りかざした悪人や、反戦、弱い立場の人に立つ視点の映画か多かったわけだが、このころから、白人たちが利益のために起こした戦争だったり、自分たちの利益を大きくするために作り上げた社会に対する鋭い批判を秘めたメッセージ性がはっきりした作品が多くなってくるように思える。

クリント・イーストウッドの監督作品を制作年代順に並べていったときに、ここあたりから、ケレン味というか、派手なドンパチが削られて、よりリアル志向に傾いていったように思える。
彼の座組で仕事をする多くのスタッフを抱え、その人たちを食わせないといけないという現実的な問題に直面したときに、かならず作品性を優先する、という、今日では当たり前の製作アプローチが垣間見える。

それは、旧来のありがちなカースタントや、格闘シーンなどを必要としないのに、入れざるを得ないというジレンマと戦い、得た結論なのだろうと思う。

これ以前の彼の作品には、もちろん作品としての古臭さはともかくとして、どこかで見たことのあるアクションやカースタントを無理やりにでも挟み込んでいた印象があり、初めて見る驚きなどといったワクワク感は皆無だった。

ここから、余計な贅肉をそぎ落としていく彼の作風がより強まっていったのだろう

死刑囚が家族と今生の別れをするなどラストシーンに差しかかるとこから見入った。

冤罪の死刑囚を救う新聞記者。
終始良い緊張感。映像も独特なのも魅力的。
緊張感の中にもコミカルさもあり、バランスがよく最後まで飽きさせません。それぞれの心情もよく描かれていました。おもしろかったです。

死刑が執行される日に、この囚人が無実とわかった記者（クリント・イーストウッド）の奮闘ぶりを描く。
この記者、女癖が悪く、いつも問題を引き起こしている。
交通事故で亡くなった同僚の代わりに、死刑囚の記事を書くことになるが、冤罪の匂いをかぐ。
とても面白く、終盤は手に汗握る盛り上がりだ。

同じ冤罪ものでもリチャードジュエルが実話ベースで硬派なのに対して、こちらは自らが主演を務め、エンタメ要素がある。いつもなら硬派なイーストウッドがこちらは女好きで妻にも愛想尽かされ、家庭は崩壊。しかし、記者としてのが直感、嗅覚に優れ切れ者。何たって6年間警察が掘り出せなかった事実をたった一日弱で掘り当て、死刑執行がその日に迫る冤罪犯を救い出す。あり得ないのだがハラハラする。冤罪犯が妻や娘と最後の別れをするシーンは胸が熱くなった。同僚の妻を寝取るという下劣な男で、妻を泣かせ結局離婚するのは自業自得だが、ラストは1人孤独なクリスマスを送るイーストウッドはやっぱり渋い。エンディングテーマも良かった。

新聞記者が、死刑囚の青年について執行の数時間前に疑問を抱き、そこから目撃者や弁護士等に取材をして証拠を集め、執行中に死刑を中止させるという、いかにも映画という話。
出来過ぎではあるが、もちろん後味は悪くない。
主人公のイーストウッドが真っすぐな正義漢ではなく、プライベートではだらしないクズ男だという点は結構人間ぽくていいかも。
それにしても凶器の銃が発見されておらず、自白もないのに目撃証言だけで死刑判決が出てしまうのは恐ろしくずさんな司法だな。

男から見ても節操が無さすぎる、主人公をまったくのダメ男に描く必要があったのか？折角のクリント・イーストウッドなのだから夢を壊さないでほしいとぶーたれながら鑑賞。
原作者のアンドリュー・クラバンは主人公が普通の正義感に燃える事件記者では嘘っぽいと思って汚したのだろうか、それとも6年審理された事件を一日でひっくり返すという嘘っぽさを薄めたかったのだろうか、あるいは主人公の家族、死刑囚の家族を対比させて描くことで誠実さの重みを問いたかったのだろうか・・。
個人的には死んだ同僚の弔い合戦で全社挙げて冤罪究明に取り組む美談仕立ての方が好みだが、それだと例のＮＹタイムズやワシントンポストのスクープ映画になってしまうので嫌ったのだろう、カリフォルニアの地方紙らしいと言っては語弊があるが変化球で挑みたっかたのだろう。
感心したのは脇役、チョイ役が光っていること、頭ごなしに押さえつけずユーモアもあるボス、気骨のある刑務所長、気遣ってくれるバーのマスター、悪い方では陰険な上司、いかにもの会計士、良心の無い牧師など、物乞いは頂けないが綺麗な嘘より下品な本音を語らせることで主人公の引き立て役だったのかもしれない。
クライマックスのカーチェイス、冒頭の死のカーブを旨くなぞってハラハラドキドキ、事件ものとしては雑味が多すぎると感じるがヒューマン・ドラマ路線も狙ったのでしょう。

クリントイーストウッド主演のサスペンスです。正直、あまりクリントイーストウッド主演映画を鑑賞しようとは思わないのですが、ＣＳ放送局の公式レビューにつられて鑑賞。
カタルシスを感じるには「冤罪を暴く」だけで十分で、この作品でも十分に味わうことが出来ました。
特に、ラストの展開は手に汗を握るものでした。

ただ、主人公に共感を覚えなかったのは残念です。不倫を繰り返し、妻子を裏切り、自分の才にかまけて仕事も自分勝手。前半にそれを見せられて、ゲンナリしてしまいました。
せめて、「仕事人間」ってところに止めておいて良かったのでは？と思わずにはいられませんでした。

だって、ダーティハリーだし。
だって、高身長で、ハンサムで、魅力的で、Jazzはプロ並み、甘すぎず、媚びず。
なんせ、「硫黄島からの手紙」なんて、本当にいい映画を撮ってくれたし。
「こんな事実を世に伝えて残さなきゃ」って気概があるからこそ、数々のいい映画を作ってくれて。人間として、尊敬してしまいます。
しかも、モテモテ。見るからに女たらし、ではないのに、さらっとあんなに誘われたら、断れないじゃないの。とにかく、実際に、どんだけ～～～ってくらいもててるし。結婚離婚を繰り返してるし。
それに、子役の女の子が、実際の娘って、いくつでできた子なんだ、と、あきれちゃう。けど、すごいよね～

という彼だからこそ、この題材に、いちいちしゃれた会話と彼自身の家族とのあれこれを絡ませて、単なる事件解決だけでない作品に仕上がっておりました。
それにしても、20年たっても、相変わらず、なのね～　「運び屋」（2019年）ときっちり重なってあきれてしまいます。家族を大事に、って、アメリカ人はすごいなぁ～
約束守るために、ドタバタしてるのも、おんなじ～　ｗｗ

ひとつ、よくわからなかったのが、牧師がビーチャムに話すうちに、彼がすごく怒りだした、そのきっかけの言葉が、字幕だとちゃんとわからなかったんだけど、なんか、特殊な意味合いがある言葉だったのかしら。

ラスト。命の恩人に、あの挨拶？　って思うけど、まぁそこは、映画としてのお約束みたいなことで、よしとしましょう。
それにしても、これだけの事情があったと、後でわかったら、奥さん、理解してあげないのかしら、と、日本人的には思うよね～

ちょっと話しが出来過ぎな感じはあるが、意味不明になるよりはいいんじゃないでしょうか。構成がしっかりしているので、展開を追いやすいです。
そのぶんオチも含めて現実的ではないところも多々あったりする。
まあ、それも含め映画らしい映画ってところでしょうか。

クリントイーストウッドの映画は平均点高いですね。