「ヒース･レジャーのカリスマ性に抗う後日譚」ジョーカー　フォリ・ア・ドゥ　LittleTitanさんの映画レビュー（感想・評価）

1. Heath Ledgerの功罪
　Jokerは1940年にアメコミのBatmanに登場した悪役(villain)であり、設定等は時代と共に変遷するも、実写化以前から最強の天敵。そこにカリスマ性を与えたのが2008年の "Dark Night"。C. Nolanが監督した2作目のBatman映画。何より話題になったのが、H. Ledgerが体現したJoker。喜々として悪の限りを尽くし、どちらの知人を助けるかBatmanに究極の選択をせまる。滑稽さは微塵もなく99%の狂気に、漂う1%の哀しみ。どんなに悪事を尽くしても満たされない自分。自分が最も自分を諦めれている哀しみ。2008年のJokerは演者の容姿も相まって、得も言われぬ魅力があり、カリスマ的な人気を博した。更にH.Ledgerが急性薬物中毒で公開前に亡くなった事で、遺作は伝説になった。
　この伝説は2つの意味で罪深くもある。軽めの罪としては、Jokerを演じるハードルが上がり過ぎた事。2016年の"Suicide Squad"では、2013年にアカデミー助演男優賞を受賞した J. Leto が演じたが、酷評が殺到した。Jokerには奥深い役作りと、シリアスで切実な演技が必須になった。
　より重い罪は、Jokerがアンチヒーロー化した事。魅力的過ぎるvillainは一部の人間にとっては、罪を犯すハードルを下げかねない。この問題が2019年の"Joker"で拍車がかかり、2024年の本作につながる。
🃏
2. "Joker" が "The Dark knight" の前日譚じゃなくても
　前作の "Joker" の鑑賞時、自分は何となく "Dark knight" の前日譚だと誤解していた。同様に混乱した人の中には、前作で悪に目覚めたjokerが何故 H. Ledger が遺したカリスマ性を再現しないのか!と不満を抱きそう。しかし調べると、前作のwikiにもDCユニバースとは独立した作品であり、"Dark knight" の前日譚ではないと明記されていた。
　とは言え、前作"Joker"が"Dark knight"と無関係と言い張るには無理がある。Jokerを主役とする(事実上の)スピンオフの企画が通ったのも、160億円(世界興収)稼げたのも、H.Ledgerが遺したカリスマ性なしにはは語れない。しかも、虐待された妄想男が”Joker"として目覚める過程を説得力をもって描いた2019年の前作は、Jokerのカリスマ性に必然性(正当性)を与えた。敢えて言えば、模倣犯が出やすい状況形成に加担していた。
　そして2021年、日本で模倣犯が出現した。ハロウィンの夜の京王線。Jokerの仮装をした男が特急列車の中で刃渡り30cmのナイフを手に暴れ、17人を負傷させた。数ヶ月前に福岡から上京した男は、供述調書でJokerへの憧れを語っている。
　町山智浩さんの取材では、だからこそ T. Phillips監督は本作で主人公Arthurを断罪したようだ。生い立ちがどんなに不幸でも、現状がどんなに惨めでも、人から命を奪っていい理由にはならない。自分の前作に対するレビューでも、一部正当防衛にあたるケースもあるが、他の殺しに正当性は見いだせない。そんな犯行を映画が劇的な演出で正当性を与えるのは危険過ぎる。スーパーマンのマネして、地面に水平に飛び出して怪我した子供もいる。京王線で暴れる阿呆の出現も想定の範囲内。T. Phillips監督が責任を感じても不思議じゃない。
🤡
3. 殺し屋の悲惨な末路は、コンプラ以前からの伝統
　1972～1991年までコンスタントにシリーズ化され、それ以後もSPなどで度々制作される時代劇に必殺シリーズがある。普段は正業に勤しむ殺し屋(刺客)が、金で雇われて町民らの恨みを晴らす人気作。殺し屋は無類の強さを誇り、毎回危なげなく目的を達するが、最終回に悲惨な末路を迎えるのが定番。追い詰められた狙撃者は、火縄の為の火薬を大量に撒いて爆死。特にトラウマになのが、素手で人を殺す念仏の鉄の最期。数人に羽交い締めされて、腕をカマドに入れられまっ黒焦げに焼かれる。即死こそしないが翌日遊郭で目覚め無い。
「ファブル」も「ベイビーわるきゅーれ」も「SPY✕Family」も今は楽しいけど、日本の伝統に則れば悲惨な末路を辿るのかもしれない。
🃏
4. 夢落ち?ニュアンスの戸惑い
　本作で一番引っかかるのは、終盤で面会にArthurが刺される場面。刺された瞬間、転換する妄想のシーンで彼はLee (Lady Gaga)に撃たれる。あれっ、この妄想は映画の前半と同じ...つまりArthurが刺されたのは法廷が爆破された後ではなく、前半で面会に来たLeeに会う前なの...? と時系列が混乱する。
　もし "Sixth sense" や "Vanilla sky" のように、実なあの場面で既に死傷してましたという意味なら、Leeと面会した以降の映画の3分の2くらいは、Arthurが刺されて息絶えるまで見た走馬灯くらい早い妄想になってしまう。合唱部でLeeと話したのは現実でも、映画で火事を起こした逃走騒ぎも、独房に忍びこんだLeeとのsexも妄想って事に。そもそも、Leeが本当に金持ちだとしても、独房に連れて行ってもらえる程、看守を手懐けられるのか? つまり、Arthurは自分が殺した者たち同様、惨めに殺されただけ。しかも死にゆくArthurに、笑いが止まらない無名の若者の手で...
　殺人者が受ける酬いに異論はない。ただ夢オチかちゃうか曖昧なラストは不誠実に感じた。