「法律系資格持ちを激怒させる枠でしかない…」沈黙の艦隊　yukispicaさんの映画レビュー（感想・評価）

今年330本目（合計980本目／今月（2023年9月度）40本目）。
（参考）前期214本目（合計865本目／今月（2023年6月度まで））

　…とタイトルでちょっと過激なことを書いてしまいましたが、映画の趣旨的に憲法9条や日米の関係などは論点に入ってくることは明白で、そこを厳密につつき始めると0点になりかねない（以上に、レビューの文字数制限にひっかかる）ため、「映画の趣旨を考えて」そこまでは考慮していないとしています。

　結局のところ行政書士の資格持ちという立場（法律系資格持ちの立場）からは、本映画はかなり特殊な映画であるという点は予告編ほかから「かなり程度」了知したうえで見るわけですから、個々についておかしいというような見方はしないし減点対象にもレビュー対象にもしませんが、本当に何を言っているのかわからない展開もあれば、実はこの映画、最後に「この映画は架空の物語です」ということも出ず（出さなくても大半のものはそうであるのは当然の理ですが、この映画の特殊性故に気になる）、実は「別の問題」も絡んできます（後述）。

　ちょっとなぁ…といったところで、あまりにも展開（コミック版があるそうです）について原作を重視したため、特に憲法論の解釈が無茶苦茶で突っ込みどころが多いです。もうせめて「太陽系のほかの惑星にある別の国」というようにしたほうが良かったのではとすら思える（そうでないなら、架空のお話ですとか、憲法論について思想を述べる映画ではありません、とかも出してくれない）ので、結構きついです。

　ただ一方で、公法の使い手（憲法、行政法は「国と私」「地方自治体とあなた」のように縦の関係を規律する）の行政書士の資格持ちの立場からでのレビューを本気ですると厳しくなってしまうし、ほぼ同じ論点（公法の解釈がおかしい）で大減点扱いの「怪物」と比べた場合、「原作が存在する」という点は考慮する必要があり、また、多くの方が気が付いていないのでは…と思える減点幅もあり、さっそく採点いきましょう。

　なお、民法上も怪しいのではなかろうかと思えるのですが（心裡留保、事務管理関係）、そもそもこの映画、「どこの国の法律を適用するのか」すら怪しく、それらまで触れると採点不能になるため、民法論はすべて飛ばします。

　正直、3.5評価にしようかなと思ったのですが、過去の3.5評価の映画のその内容とは明確に違うし、以下に述べる減点も「かなり特殊な立場からの見方である」点は理解していますので、減点幅を考慮しています（3.8を4.0まで切り上げ）。

　----------------------------------------------
　（減点0.4／「国家の成立」の「国家」が何を指すのかが不明）

　日本国憲法前文ほかに「国家」という語が登場し、また「国家」について規定する条約ほかにもありますが、そのいずれの解釈でも、この映画に出てくる「国家の成立」はそれを満たしていません。

　（減点0.4／憲法73条の解釈がおかしい）

　憲法73条（ネタバレになるので条文記載のみ）における「この組織」（ネタバレ回避、憲法参照のこと）は、映画内で描かれることを、「無制限に」好き勝手できるわけではありません（73条参照のこと）。

　（減点0.2／中国に対する配慮が足りない）

　実はこの映画、中国（台湾を含まない「狭い」意味）においても、「沈黙的艦隊」という名称で読まれています（簡体字ほかは適宜修正）。内容が特殊ではありますが、「娯楽と政治は別」という扱いなのでしょう。

　一方で、世界において「海域の争い」が存在することは多くの方がご存じと思いますが（沖ノ鳥島等は、日本の海域を確保するため「だけ」に事実上コンクリートで固めた、誰も住めないような島だったりします）、その中で「中国と日本の考え方」が異なる点が2か所、「中国とある東南アジアの国との考え方」が異なる点が1か所（ネタバレ回避。船舶がどこに行くのかという話になるため）あり、この点において「本映画は架空です、政治的思想はありません」等はちゃんと出すべきではなかったのか…と思えます（この映画、中国（狭い意味）では放送できるんでしょうか…。台湾はまだ「娯楽と政治思想は別」ですませてもらえると思いますが…）。

　（減点0.2／思想統制が何とか…（ラストあたりのシーン））

　日本において検閲はできませんので（日本国憲法）、何を言っているのか不明です。
　----------------------------------------------