「パラフィリア・サークル」を配信している動画配信サービス（VOD）

「パラフィリア・サークル」の動画配信サービス（VOD）・視聴方法をまとめてチェック！

自宅で、旅先で、移動中に…、
見放題やレンタルなどサブスクで「パラフィリア・サークル」を楽しむ方法をまとめて紹介します！

「パラフィリア・サークル」の配信サービス一覧

配信状況	料金
見放題	月額600円（税込）～	今すぐ見る
見放題	月額1,026円（税込）～	今すぐ見る
見放題	月額2,189円（税込）～	今すぐ見る
購入	¥2,100	今すぐ見る
見放題	月額550円（税込）～	今すぐ見る
レンタル	¥1,320	今すぐ見る

「パラフィリア・サークル」の配信サービス詳細

作品紹介

解説・あらすじ

玉城裕規ら2.5次元舞台、ミュージカルで活躍する俳優陣がメインキャストを務めたサスペンス。

デビュー作が話題となったものの、その後は不振が続き、崖っぷち状態にある小説家の玉川健斗。文芸誌編集長の三河から「小説にリアリティがない」と指摘された玉川は、サスペンス小説執筆のため、ネットで知り合ったサイコパス狩りを自称する男に出会う。エリート弁護士の栗野宗一は、良家の令嬢である婚約者とは別に恋人がおり、その恋人に苛烈な拷問を仕かけていた。大学生の森瀬京は恋人とのプレイに満足できず、さらなる刺激を求めて欲望の世界をさまよっていた。心の奥底に裏の顔を持つサラリーマンの佐川貴史は、森瀬の懇願に応えたことから、欲望に歯止めがかからなくなる。出会うはずのなかった4人の男たちの狂気に満ちた物語が動き出す。

玉城が作家・玉川を演じるほか、川上将⼤、瀬⼾啓太、縣豪紀が顔をそろえる。

作品詳細を見る

レビュー

個々よくわからない部分も多く、明確に何度も見ることが想定されている作品。

4.0

投稿日：2023-06-30

今年213本目（合計864本目／今月（2023年6月度）38本目）。

舞台挨拶の回でみてきました。
そこでもズバリ言及があったのですが、1度だけでなく2度3度見ることが想定されていて、そうすると内容の理解や違った角度からの理解ができるようです。映画代としてはともかくも、（そのような事情から）放映時間としては配慮があるので、2度3度くらいまでならありかな…というところです。

一方でよくPG12で通ったなという印象がある描写も多く（R15扱いされても文句は言えない）、また、作品として何が主義主張なのかという点もはっきりとせず（映画内で述べられているような、サイコパスが何だのといったことは想定されていない？）、また個々んんん？という部分もあり、どうしても6月5週の中では優先順位は落ちるのではなかろうか…と思えます。

　※　なお、一部の「アダルト的描写」については配慮はあるものの、ここ「だけ」でいえばR15以上じゃないのかというようなかなりきわどい部分もあります。

結局のところ「誰が犯人でしょう？」「何がトリックでしょう？」系の映画であり（だから、1度見ただけでは理解が完全にしづらいように意図的になっていて、1度見て「結末」を理解したあと、個々細かい点は2度3度の視聴で「拾う」ことになる）、その観点でもレビューはかなりしづらいです。

とはいえ、やはり法律系資格持ちとしてはそのまま見過ごすこともできない部分もあるので…。

さっそく採点いきましょう。

　（減点0.8／自動車事故と民事訴訟との関係、自動車事故の性質についての配慮が足りない）

　日本であろうとおよそ一般的な先進国では自動車が当たり前に存在し、またそれが故に、人が運転する以上は当然事故は発生します。その結果、死亡事故なども発生しますが、それは刑法上の意図的なものでは通常ないので（飲酒運転等の様態が重いものは逆に厳しい対応になります）、日本には刑務所として別途「交通刑務所」というものがあるように、結果としては人が亡くなったり寝たきりになるなど、結果は重大であっても、故意の行為ではなく自動車事故が過失であるようなものは、その性質上、かなり違った扱いになります。

　したがって、検察審議会が「不起訴相当」としている事案（映画内描写）は、過失はあるが故意性がない、被害者にも責任はある等のケースであり、また刑事と民事は違う裁判になりますが（映画内描写）、民事訴訟で相手を訴える根拠は不法行為になるところ、故意または過失の立証責任は「訴える側にある」ので（立証責任の話）、勝ちきれるかどうかは別にして、そのように判断されている「過失はあるが故意性がない」ものについて「（民事訴訟による）法による裁きを与える」というのは、被害者側のサイドからは理解はしても、法律系資格持ちとしては違和感がかなりあります（過失について不法行為で追及することはできるが、それと「法の裁き」は直ちに結びつかないし、過失による行為をもって「法の裁き」を下すのだとすると、人は誤った行為を一切しない、という完璧主義を前提にしてしまう状況になる）。

　この点は、一般論としては「被害者サイド」としては理解できるものの、法律系資格持ちとしては違和感があるところであり（同じ自動車事故でも、危険運転～が適用されうるものと、検察審議会で「不起訴相当」とされるものとでは、相手側の責められる度合いがことなる）、この部分の配慮が足りないのは、「被害者サイドとしては」理解ができるものの、それを究極突き詰めると「（故意ではなく）過失による過ちでも民事でボコボコにする」ことを推奨するに等しく（「法の裁きが～」という描写）、秩序的な観点ではかなり違和感があるところです。

　※　なお、民事訴訟では不法行為を根拠に損害賠償を求めることになりますが、払えない相手に強制的に払わせることは（民事執行法等を活用しても）結局できないので、結果論として泣き寝入りになることが多いです（だから、被害者加害者ともに保険に入りましょう、ということになるわけです）。

鑑賞日：2023年6月30日で鑑賞

共感した！（0件）

コメント（0件）

すべてのレビューを見る(全4件)

本ページに掲載されている商品およびサービスの名称は各社の商標または登録商標です。

Amazon Prime Videoは、Amazon.com, Inc.またはその関連会社の商標です。
Huluは、Hulu,LLCの登録商標です。
U-NEXTは、株式会社U-NEXTの商標または登録商標です。
Apple TV+は、Apple Inc.のサービスマークです。
DMM TVは、合同会社DMM.comの登録商標です。
FODプレミアムは、株式会社フジテレビジョンの商標または登録商標です。