「かなり特殊な見方ではあろうと思うのですが…。」アンダーカレント　yukispicaさんの映画レビュー（感想・評価）

今年341本目（合計991本目／今月（2023年10月度）6本目）。
（参考）前期214本目（合計865本目／今月（2023年6月度まで））

　今日（7日）は本作品を含め4本見たのですが、その最初の作品になります。

　まず結論から先に書くと、「気になる描写もあることはあるが、その点どこまで突っ込むのかが微妙」という点に大半つきます。

　ストーリーとしては、公衆浴場を営むある家で失踪する事件が昔あり、その失踪している方を探そうとする方、探されようとする方との関係、また公衆浴場に関しての描写もあるなど、割とジャンルとして何なのかが微妙（2月だったか3月だったか、公衆浴場ばっかりずっと描いていた映画があったと思うのですが…←何だっけ？）な映画ではあります。

　どうしても法律系資格持ちは一定の語（この映画だと、探偵業や公衆浴場といった反応するような語）が出てくると頭の中を切り替えてみるのですが、そうしてみると逆に調査不足なのか明確に変な部分もある一方、ストーリーを優先させたと思われるフシがある点、また、「そこまで突っ込むの？」というようなところもあったりとこれまた採点が難しい印象です。

　この3連休、映画の数自体はかなり多く、本映画は実は2.5時間枠で（3時間はいかないが、2時間は超える）、どうしても他の映画との「接続」が難しい実際上の問題もあり、対抗以下の評価なのかな（競馬新聞ではないけれど）といったところです。

　ただ、以下の採点／評価は、法律系資格持ちの立場という特殊なところからくる点は先に断っておきます。

　---------------------------------
　（減点0.4／探偵業と戸籍について）

　探偵業者は探偵業法で一定の縛りを受ける特殊な職業ですが、戸籍の開示や取得について何ら特例を与えられているものではありません。戸籍の取得請求ほかは本人であれば本人の身分証明書など、依頼を受けていれば委任状などが必要で、そこでその本人の印鑑が入った書類が求められますので、ここの点でアウトです（映画内では勝手に持ってくる）。

　もっとも、この点を厳密につつくと映画が進まなくなるという別の問題を抱えるので（しかももとが2.5時間と妙に長い）仕方なしかなという気はしますが、戸籍の問題はセンシティブな部分もあり、誰でも彼でも（勝手に）開示されてしまうんだということではないので注意です。

　（※）　弁護士を頂点としたいわゆる「法律隣接職」（行政書士も含む）は、その職務の範囲でのみ戸籍の取得請求ができますが（職務上請求という）、これにはちゃんとした理由を示したものが必要で、勝手にやると各種業法でアウト（かつ、戸籍関係の不正取得は基本的に一発レッドカード・退場扱い＝廃業勧告ほか）です。

　（減点0.4／公衆浴場に関する考察が雑に過ぎる）

　日本では職業選択の自由が憲法で定まっていて（憲法22条の1）、そのうえで例外として「資格がないとなれない」（弁護士、医師など）のほか、「道徳観からくるもの」（たとえば、助産師は女性でないとなれない）ほかはありますが、基本的には自由です。

　しかし戦後の混乱期には職業選択においていわゆる「重なり合い」が生じたのも事実で、その一つがこの「公衆浴場」です。現在でも各都道府県の条例で、地域ごとにおいても違いますが、「既存の公衆浴場から何ｍ以内だと新規開業できない」というものがあり、しかもこれは現在でも有効な最高裁判例です（平成元年ほか）。

　※　薬局の距離制限ほか違憲判決で確定してなくなったものとは異なり、「公衆浴場」については現在（令和5）でも規制は受けます。

　しかもその最高裁の判旨は「既存公衆浴場業者の経営の安定を図ること」ですので（平成元年3.7）、かなり「既存業者に寄った」判例であるのものが今も生きているわけです。

　すると、そのように現在（令和5）においておよそ「経営の安定を図る」ことのメリットが見出せない現在においても有効な現在の規制において、既存業者は最大限の努力をするべきなのであり、そこで失踪するだのしないだのという「身内の話」であれこれもめるというのは、新規開業者の邪魔をするだけの存在になりさがるのであり、最高裁判例の趣旨を没却するにほかならないという点において明確に描写不足ではあります。

　※　もっとも、こうした論点も特殊で、しかも「公衆浴場」というある意味特殊な職業をわざわざ描くというのはそれなりの理由もあるわけで、ちゃんと調べると「原作小説によるもの」ですので、仕方なしと思う部分はあるものの、ちゃんとフォローは入れておいてほしかったです。