「事前の調査不足があまりにもひどい…」怪物　yukispicaさんの映画レビュー（感想・評価）

今年178本目（合計829本目／今月（2023年6月度）3本目）。

学校内で起きた「とされる」とあるトラブルを、三者三様の立場から描くタイプの映画です（よって、映画内では明示的に出ませんが、第1章～3章まであると考えたほうがよさそう）。

また一方でこのような放送形態を選びつつ、例えば「第2の視点での描写」のシーンで、はじめて第1の描写からはわからない（または気が付きにくい）ところの描写があるなど、なかなか「手ごたえ」がある作品で、1度見るだけではなかなか苦労するのではなかろうか…と思えます。

本作品に限っていうと、何を持って「怪物」とするかは議論の余地があり（極論、程度の差はあれ全員が「怪物」という見方は可能）、ここは「各自で考えてね」タイプになるかと思います。またそのような関係で、「真にこの事件を起こしたのは誰か」等の部分はいわゆる「ミステリーものの犯人捜し」をテーマにしている映画と趣旨を同一にする部分があり、そこのネタバレは難しいです。

映画としては高く評価できるし、複数回見に行っても良いかな（上記の事情上、一度ですべてを理解するのは難しい）タイプの映画ではあります。一方、資格を持っている立場ならすると、「新人監督さんでもないのだし、もっと調べようよ」という点は顕著に感じられ（正直、何も調べていない？が正解？）、「何を言いたいのかよくわからない点」も随所に見られます。

作品としては決して駄作ではないのですが、これほどまでに知られる監督さんになったからこそ、「作品作成にあたり、関連する諸法律のごく最低限の調査はしてほしい」という点にほかなりません。

評価は下記の通り、3.4を3.5に切り上げています。過去、3.5評価をしたのは数えるほどしかありませんが、本作品は監督がいろいろな賞を受賞したりと「他の一般の映画の監督さんとは違う」点は明確に言え、「ごく最低限の調査もしなかったのか」というため息しかでないです（私人は対等とはいえ、カンヌ祭で取り上げられる映画のレベルであれば、「通常の映画」よりもちゃんとした裏付けがないと意味がわからなくなってしまいます。

　--------------------------------------------------
　（減点0.8／「避難命令」とは何なのか）

　・　これらは、災害対策基本法（ほか、一部の派生する法律）に定めがありますが、日本においては「避難命令」というものは発出できません（そのようなことを容認する条文は存在しない）。

　※　ただし、東日本大震災のときのように、「相手方（要は、住民）に「わかりやすく」避難の必要性を説くために、「あえて」このような使い方をされたケースはあります。

　この「避難命令」とは一体何なのでしょうか…。

　（減点0.8／「避難命令」から生じる行政上の強制について）

　・　そもそもそのようなものがないので論じても無駄ですが、主に考えられるのが「直接強制」（検疫のための強制隔離等。人権侵害の疑いが強いため、限定的に運用されています）、なのか「即時強制」（違法駐車をしている車をレッカー車で移動させる等）の区別は誰にもできません（そもそも「避難命令」という語句がないのだから当たり前）。

　※　直接強制、即時強制とも、法（条例でも構わない）による条文上の根拠を必要としますが、そもそも「避難命令」という語がない以上、それを論じても意味がありません。