ゴヤの名画と優しい泥棒のレビュー・感想・評価

僕が陪審員長だったら「市民が肖像画を鑑賞する機会を奪った」件に付いては「ギルティ」で良いと感じるけどね。

なお、四年後に息子は「良心の呵責に耐えかねて自首した」としているが、実際は8年後。

題名が「デューク」だけに、ゴヤであってもイギリスのアイデンティティを考慮すれば、無駄な買い物をしたと抗議しているこの老人と思って鑑賞した。
だって、「デューク」と比べればてゴヤを評価したら、
プラド美術館の「1808年5月2日」には遠く及ばないからね。

と言う内容で話が展開すれば良かった。けれど、結局、その方向に収めるのか？！って幻滅した。
しかし、
2012年に息子の犯行とした公文書が公開されたようだが、それは、何一つ証明されてない。
また、2000年にこの映画の前段になる様なドキュメンタリー番組がイギリスで放映されているようだ。「息子の告白」と言った内容。だから、
後付け脚色である可能性は拭えない。
「芸術としての価値観での犯行」が、ただの「人情話」で締め括った。と言う事だ。それなら、邦題の方が整合性高い。
ただの火曜サスペン●劇場じゃん。あ～あ。

こう言う活動つまり受信料不払い運動とかはキャッチーな行動を繰り返す。日本の政党でも同じ様なことをしている。
だが、
受信料なんか払わない方法はある。テレビ持たなきゃ良いんだよ。
勿論、絶対にテレビは見ない。
でも、「世の中にたえてテレビのなかりせば、四季の心、のどけからまし」じゃん。
追記
14万ポンドと言うが、
現在の日本円にして2800万円。時代が1960年代って事もあるが、そんな大それた買い物なのかなぁ。どっかの国から戦闘機買うなら、安いと思うけどね。

確信的追記
この主人公が戯曲が好きで、シェークスピアよりも実力がある様な言い回しをしている。
つまり、この話自体が戯曲なのだ。
つまり、鑑賞者に対する確信的犯行と僕は感じた。
「息子は親思いの優しい子供だ」と言うこと。
もっともらしいフィクションと言うこと。

「シェークスピアの王は好きだが、チェーホフの使用人が好き」と言う台詞が正にこの映画の戯曲の台詞であり、優しい息子の理由なのかなぁと思っている。

想像していた感じとちょっと違った。
背景が違うから受信料に関する部分や、裁判のなかでのケンプトン・バントンのユーモアなどがよくわからず、そのあたりに原因があるのかもしれない。

役者が良い、映像も良い。
音楽は覚えてないが、何といっても脚本が最高です。
これが皮肉屋の英国流ユーモアというヤツかな？
テンポが良すぎてついて行けない時もあるけど、
とにかく面白いやり取りの連続です。
ストーリーもOK、最後に、何となく抱いていた疑問も解消できます。
こういう作品を、手練れの佳作と言うのではないでしょうか。

実話をもとにしていて、役者も、映像もよい
笑わせて、泣かせて、久々に安心できて、
よい映画を観たという満足感が得られた。

背景を何も知らずに見始めたので
最初は、あれ！？NHK反対の人みたいな作品かいと
思ったけど、思わずハートウォーミングなお話でした。

ただタイトルだけどうかなと。
ゴヤはあまりストーリーと関係ないかなと。
(スペイン映画かと思って見始めてしまった　笑)

なの？老人のテレビの受信料を無料にするためにゴヤの名画を美術館から盗むという発想。そしてそこに隠された真実。法廷での彼の受け答えがなんともイギリスらしい皮肉とユーモアに富んでいて楽しめました。そして奥さんが良い味出してるんだよね。

NHKの受信料問題を考えてしまいました。NHKは、映らないから払わないとか、勝手にお宅の電波が入ってくるので、迷惑しているとか言って集金人とバトルしていた人がいたのを思い出してしまいました。
しかし、この主人公は、社会正義のために戦っているので共感できました。最後は英国らしい解決だったと思います。日本では、こんな判決はあり得ないと思います。
主人公一家の家族愛とても心を打たれました。この映画は、家族の物語ですね。

2022年3月16日(水)
吉祥寺オデオンで「ゴヤの名画と優しい泥棒」を。
大好きな「ノッティングヒルの恋人」の監督ロジャー・ミッシェルの遺作。ヘレン・ミレンが渋くて良い。

1961年、世界屈指の美術館ロンドン・ナショナル・ギャラリーからゴヤの名画「ウェリントン公爵」が盗まれた。この事件の犯人はごく普通のタクシー運転手である60歳のケンプトン･バントン。長年連れ添った妻とやさしい息子と小さなアパートで年金暮らしをするケンプトンは、テレビで孤独を紛らしている高齢者たちの生活を少しでも楽にしようと、盗んだ絵画の身代金で公共放送（BBC）の受信料を肩代わりしようと企てたのだ。
１９６１年のイギリスはBBC(公共放送)が有料だった。日本では今でもNHKの受信料を払わないといけないが。
梯子を掛けて登って盗むって。事実は小説より奇なり。実話ベースだが、前半は少し展開が緩い。
主人公が奥さんを誘う「「ウエストサイド物語」を見に行こう、ニューヨークが舞台の歌って踊る「ロミオとジュリエット」だ」(公開1961年)なんてセリフもある。
後半の法廷シーンからは、もう絶好調、笑って泣ける。
最後のオチに「００７ドクター・ノオ」が出てくるとは思わなかった。ジェームス・ボンド（ショーン・コネリー）がちゃんと振り返っているわ。あんなシーンあったっけ？全然覚えていないわ。
さすがイギリス映画、ジョークが効いてるね。

ゴヤの一枚の作品をナショナルギャラリーから盗み出した初老の男(実はその息子)の実話に基づいた作品で、政府に身代金を用意させ貧しい労働者階級のBBCへの受診料未払いによる刑事罰などの貧困層への弾圧を告発した作品。近年郵政システムとの不正でもイギリスで大問題となり文化相が受信料撤廃を示唆したことでも知られる古くて新しい問題。日本もBBCを参考にしてつくられたNHKは近年そのシステムが問題視されている。

高齢者のために泥棒するなんて、いい人すぎて泣けますね。心がふわっと温かくなる作品でした。

犯罪の裏にある個別の人間性が描かれている。／最初はN国みたいな人かと思って警戒したが、BBCを潰せ、ではなくて、BBCをみんなが見られるようにしよう、ということで全然方向性が違う。みんなの宝・ゴヤの絵はみんなが見られた方がいいよね、というのとパラレルなのである。

法廷での掛け合いも、そもそもの犯行の動機も。政府を小馬鹿にしたような。いや捕まることも厭わなかった位に真剣に市民の生活の苦しさ、煩わしさを政府に訴えた勇気ある行動なのだ。妻にそれはキング牧師、キリストに任せておけば良いと言われるのもわかるが、正義感、正に現代のロビン・フッドは許せなかったのだ。しかし、子供が真犯人だったとは。これも真実らしい。だとすると子供もロビン・フッド的な精神でやったのだろうか。全体的に軽いタッチで描かれ、気軽に見れる。

そしてバントンの役作りの完璧なこと。エンドロールの実物写真が主人公と似過ぎてて、実話という体の物語なのねと納得しかけたけど念のためwikiを見たら実話でした。登場人物がいいね、みんなたってて。嫌なヤツもそこまで漫画的に描かれてなくて、パン工場の上司はちょっと短絡的な描き方でしたがあれは登場時間が少ないからギリギリ許容範囲、パメラの中途半端なアバズレ感とかもホントにちょうどいい。あと何しろヘレン・ミレンです、締めるよね～。はしゃがない、いつもへの字口、いかにもイギリス人おばちゃんて感じ、見たことないけど。裁判中に書記とか判事の女性が共感の態度を示すの、もちろん気持ちはわかるしバントンのユーモアに引き込まれるのだけど、それに反応するのが女性だけってのが気になりました。

公共放送BBCの受信料支払いについて、高齢の年金生活者や、国のために働いた退役軍人らは免除すべきと、市民運動ばかりか名画盗難事件まで起こした老人と家族の実話ベースの物語。
残念ながら見直しはされたものの、2000年には75歳以上無料を勝ち取ったのだから、市民から見れば、まさに英雄かもしれませんね。
映画だから脚色はありますが、ほぼ実話、ただ、終盤に００７ドクターノーのショーンコネリーが問題のゴヤの絵を見つめる映画シーンの挿入は実に面白い、劇中でも犯人は国際的な犯罪組織とかエージェントなどと捜査官が語っていたのは伏線でしたか、用意周到、ジョークの効いた演出でした。

コメディちっくで、良い話でした。
ほんと助けてあげたくなる主人公とその家族です。
ただ、純粋に考えてやってはいけない犯罪ですよね。

ヘレン・ミレンは、素敵な女優であることを改めて認識しました。