「勝負は着いた」主戦場　taroさんの映画レビュー（感想・評価）

　私はHinotamaさんは誠実な方だと思います。彼には「この点がわからないから教えて欲しい」という姿勢がありました。この姿勢は結論ありきの人には出来ない事です。Hinotamaさんが「ふわふわ」していると感じられたのなら、それは彼の、迷いや揺れを隠さない姿勢故だと思います。
　確かに議論は最後まで平行線で終わりましたが、それは知識量が原因ではなく、問題意識の違いに原因があったのだと思います。Hinotamaさんは、日本が「反日勢力」によって極悪国家と宣伝されている事を問題視していましたが、その問題は私にとっては、過去にしてきた悪事に目をつぶろうとする日本社会の傾向の前には取るに足らない問題としか思われません。しかし、問題意識は、その人の現状認識・信念・感情等によって構成されていますから、変更する事は容易ではありません。その人が抱いている問題意識によって耳に入りやすい知識と聞き流す知識は異なっていますから、外から知識を注入すればすぐに改まるものでもないでしょう。
　こうした事もHinotamaさんとの議論と通じて学んだ事です。私にとっては有意義な議論でした。

　最後の最後に、Hinotamaさんが紹介してくれたサイトの感想を述べさせてもらいます。サイトでは金学順さんを、親に売られて売春婦になった少女が慰安婦となって金を稼ぎ、金貸しで財を成した成功者と描いていますね。その根拠として、当時の妓生はほとんどが売春婦であったとする『SAPIO』の記事と金貸しをするには資金があったからとしています。
　図書館に行く用事があったので、その『SAPIO』（2014年9月）の記事を読んでみました。その記事は当時の新聞記事を元にしていますが、その新聞記事の前半には妓生と売春婦を重ねる記述があり、後半は妓生と売春婦の違いを強調する記述があります。その記事の見出しは「妓生の本場／遊ぶに難しい名妓」です。当時の新聞記事がどちらに重点を置いているかは明らかでしょう。また、金学順さんは妓生学校を卒業しましたが、19歳になっていないので妓生の許可書が降りず、妓生として働いてはいません。また、慰安所から逃げ出した後、金貸しではなく質屋を上海でやりますが、その資金は中国人から出してもらい、儲けを折半したと語っています（『未来への記憶　アジア「慰安婦」証言集2』）。また、金学順さんは、15歳で妓生の養家に養子に出され、その際金学順さんの親は40円を受け取っていますが、当時の身売りの前借金の相場は420円です（『朝鮮人「慰安婦」と植民地支配』参照）。この点からも金学順さんが、売春婦に売られた訳ではない事がわかると思います。また、前借金で縛られた売春婦の苛酷さは以前書きましたのが、売春婦から慰安婦になった女性（日本人に多かった）も公娼制や慰安婦制度の被害者である事に変わりはありません。教えてもらったサイトは、非常な悪意を持って部分的「事実」をつなぎ合わせ、強引に自分に都合の良い話を作っているという印象です。
　私は初めてHinotamaさんの「事実が知りたい」という思いを理解しました。確かに、こうしたサイトがネットにごろごろしていたら何が事実かわからなくなりますね。こうしたサイトを読みながら右派の論潮に固まらず、「事実が知りたい」という場所に留まるHinotamaさんの姿勢は誠実だと思います。現在のネット事情を知らず、一方的な物言いをしてしまったと思います。改めて、お詫びとお礼を申し上げます。これで、本当に終わりにします。それでは、お元気で。

　立派な謝罪文ですね。これを受け取った元慰安婦の方が現在も存命でしたら、安倍首相が「強制連行をしたという公式文書はない」と国会で答弁し、若者の大半が慰安婦に関する知識がゼロである日本の現状を見て、〝やっぱり口だけの謝罪だったか〟と思うのではないでしょうか。
　謝罪は被害者の痛みを緩和する為にするのですから、被害者の思いに寄り添う事が大事ですが、加害者にとっても、なぜあんな事をしてしまったのか、同じ事をやらない為にはどうすれば良いのかを考えるきっかけでもあります。つまり、謝罪は加害者の主体的変化が伴わなければ実質を持ち得ないのです。具体的に言えば、日本政府は慰安婦制度がなぜ生まれたのか、責任は誰にあるのか、それを許す社会的風潮は何だったのか等を究明し、再び同様な罪を犯さない国になるための政策を実行する義務があるという事です。それらを抜きにして首相が何度謝罪しても〝口だけ〟になります。それは元慰安婦の方にとっても日本国民にとってもマイナスでしかありません。
　本来、謝罪は〝なぜあんな事をやってしまったのか〟という痛恨の思いから生まれるものですが、私も含めた日本人は90年代初期に元慰安婦の方が現れるまで、日本軍被害者の怒りに直面する事がなかったので、そうした思いが生まれる事はまれでした。現在は〝あんな事〟はそんなに悪い事ではなかったと言う右派の論潮が政治家やマスコミの中で力を持っているからなおさらでしょう。Hinotamaさんの「事実が知りたい」というのも〝あんな事〟の真実を見極めたいと言う事なのだと思います。それを知らなければ謝罪できないというHinotamaさんの主張は、そう考えれば真っ当な主張ですね。
　〝あんな事〟の核心は被害者の体験だと思います。その体験から生まれた痛みや苦しみを訴える被害者の言葉を受け取る所から〝なぜ自分の国はあんな事をやってしまったのか〟という痛恨の思いが生まれるのだと思います。もちろん客観的な検証も大切ですが、それを施した書籍は私がコメント欄で参照したものを含め、たくさん出ています。慰安婦制度が犯罪であった事は映画でも紹介された通りですが、慰安婦制度を作ってしまうような国は嫌だという戦前を乗り越えようとする思いや日本政府は被害者に納得いく謝罪をして欲しいという強い願いは、元慰安婦の方の言葉を受けとる所からしか生まれないのではないでしょうか。

　お互い映画のレビュー欄とは思えないほどコメントを書いてきましたね。サイトの趣旨と違う事に使ってしまっていると思いますので、終わりにしましょう。
　自分と違う考えの方と議論でき、とても楽しく、有意義でした。途中、きつい表現をして不愉快な思いもさせてしまったと思います。その点、おわびします。
　最後にHinotamaさんが反論や疑問点があったら書いて下さい。それに対し返答はしませんが、当然読みますし、紹介されたサイトにも行って見ます。

　ありがとうございました。

　日韓条約は二国間条約ですが、日本をはじめ多くの国が批准しているハーグ条約も国際法です。そして、ハーグ条約では個人の賠償を認めています。また、法の解釈あるいは法自体を変更する事も可能だと思います。例えば先日も書きましたが、旧優生保護法によって合法的に避妊手術を受けさせられた方は、現在、その法律自体が違憲（つまり違法）との裁判を起こしています。正直、法律の事はよくわからないですが、慰安婦制度について日本政府が法的責任を認める事は不可能ではないと思います。
　朝鮮戦争時に元日本兵の韓国軍人が慰安所を作ったのは韓国の問題であって、日本は無関係という意見には賛同できません。もちろん法的、一義的には韓国軍の設置者が責任を負うべきでしょうが、植民地支配が韓国に何をもたらしたのかという事については日本人は向き合うべきだと思います。植民地支配は暴力的な抑圧だけが問題ではなく、その中で生きる人々の価値観や行動様式を歪ませるという罪悪があります。日本の植民地支配は公娼制や慰安婦制度を通じて〝女性を性欲処理の道具に使って良し〟と韓国人男性を教育したのです。

　私は韓国を贔屓する訳でも、日本を貶めたい訳でもありません。むしろ過去の罪と向き合う事で日本社会が少しでも良くなる事を願っています。これは他人事ではなく、私の中に戦前から続く女性差別的な感性や中国・韓国・北朝鮮を下に見て欧米に憧れる価値観等が残存している事を自覚しているからこそ向き合っていきたいという気持ちがあるのです。また、日本の過去の罪の中には日本人に対する罪もあります。当時の日本人の命や人生をないがしろにした指導者（昭和天皇も含む）の罪を許す事も出来ません。もし、当時はそういう時代だったで済ましてしまっては、無念な思いで死んでいった兵士や戦争のおかげで言葉に出来ない苦しみに満ちた人生を歩んだ方々の思いを歴史から消す事になると思います。これもまた自分を含めた今の日本社会の中に指導者に盲従してしまう戦前的心性があると自覚しているからこそ、ないがしろにしてはいけないと思うのです。

　慰安婦の存在は戦後早い時期から日本でも韓国でも知られていました。しかし、日韓両国で社会問題にされていませんでした。日本では元日本兵の思い出話の中の脇役的存在として見過ごされ、韓国では儒教的価値観から民族の恥として表に出されてきませんでした。それを、女性差別の問題として提示する為に地道に運動してきたのが挺対協です。そして、1991年に金学順さんが素顔を晒し慰安婦としての体験を証言し、日本を告発する事で日韓で一気に社会問題化されたのです。
　決して吉田清治氏がきっかけではありません。吉田清治の本は1983年に日本で発刊され、89年に韓国で翻訳本が出されていますが、日韓両国で社会問題にはなっていません。私も全く記憶にありません。一方で、金学順さんはじめ元慰安婦の方の証言は衝撃でした。生身の人間がテレビ画面の中で日本軍から受けた痛みを語り、全身で日本を告発している姿を見るのは多くの日本人にとって初めての体験だったと思います。
　日本政府は、あの具体的な一人ひとりの元慰安婦の方に謝罪するのであって、２０万人という数字に謝る訳ではありません。また、２０万人という数字も完全に間違っているとも言い切れません。慰安所ではなく、駐屯地近くの村や町から強奪した女性を数週間から数ヶ月に亘って民家や兵舎に監禁しレイプし続けた事件が中国大陸には相当あったようですが、正確な数字は不明です（石田米子『黄土の村の性暴力』参照）。ですから、数字の上での「事実」が確定する日は永久に来ません。
　私も挺対協を強く批判する朴裕河さんの著作を読んでいますし、挺対協の問題点（日韓の〝和解〟を遠ざけている）を語る韓国の方の話を聞いた事もあります。しかし、沈黙を強いられていた元慰安婦の人々に光を当て、その苦しみを言葉に出来る場所を社会の中に作った功績はとても大きかったと思います。更に韓国軍の性犯罪を告発する活動もしている事などを考えると、有益な団体と思います。私の印象に過ぎませんが、挺対協は筋を通す為には妥協しない、融通の利かない団体なのではないでしょうか。筋を通すとは、慰安婦問題に関していえば、多くの元慰安婦の方が求めた法的責任を日本政府に認めさせるという事でしょう。

　アジア女性基金は、運動の分断を狙って作られたものではないです。日本の良心的な知識人や研究者が日本の国内事情から実現可能と思われる方策を考えて作られました。しかし、それが結果的に元慰安婦の方や運動を分断するように機能してしまったという事です。
　確かに日韓条約で解決済みというのが日本政府の立場です。一方韓国の裁判所は個人の請求権は消えていないという判断で、その線で慰安婦問題を解決するよう韓国政府に命じました。どちらの主張が法学的に正しいのか、私には正直わかりません。
⑩日韓合意についてですが、これもアジア女性基金と似ています。賠償ではなく寄付のとしてお金を渡し、犯罪を犯した責任主体としての謝罪ではなく一般的なお詫びの談話を発表する。もちろん国家同士が合意に達したものを政権が変わったからといって簡単に見直すというのはあってはならない事でしょう。しかし私は、文在寅大統領が合意の見直しを申し込むと表明した事でほっとしました。日韓合意で慰安婦問題を「解決」してしまうのであれば、元慰安婦の方の思いをないがしろにする事になるだけでなく、過去と向き合いながら現在を検証する上で日本人・日本社会にとっても良くないと思うからです。
　日韓合意の「最終的かつ不可逆的に解決」という言葉からは「もうつべこべ言うな」という印象を受けます。レイプされた女性が加害者に怒りをぶつけたら「もう、お前の父親と話は付いているんだ、つべこべ言うな」と言い返される、という比喩をどこかで読みましたが、そんな状況を思わせます。日本政府が謝罪する相手は、韓国大統領でも韓国国民でもなく、元慰安婦の方（亡くなった方も含めて）です。彼女達が受け入れられる謝罪でなければ意味はありません。元慰安婦の生存者の方も少なくなってきました。不信感を捨てて、元慰安婦を支援してきた団体（挺対協だけでなく）を交え、話し合うしかないのかも知れません。

⑦国家（政府）を法的責任主体にする事は出来ます。日本人が公害や薬害等で国を訴える裁判を起こした場合と同じです。元慰安婦の方もたくさん日本国の責任を問う裁判を起こしましたが、ほとんど負けています。戦前の国家が犯した犯罪は罪に問えないという「国家無答責」が壁となったのです。これは戦後すぐに作られた国家賠償法の中にある概念で、戦前は権力はあるが責任は負わない天皇によって統帥されていた事を根拠とする概念です。元慰安婦の裁判以降、国内の戦争被災者の補償を求める裁判にも使われるようになりました。
⑧国家の責任を法的に認める事と元慰安婦の方の名誉回復は切り離す事は難しいです。多くの元慰安婦の方が法の裁きを求めているからです。かと言って法的責任を裁判で問う事も難しいのも確かです。女性国際戦犯法廷は、日本の国内事情に縛られる事なく、ハーグ条約など、日本も批准していた国際法によって裁いたので、天皇及び9人の軍人を有罪にできたのです。
　他に考えられるのは、慰安婦被害者を救済する法律を新たに作る事です。そこに国家の責任を明記したり、教育や歴史博物館などで記憶を継承する事を義務付けるなどをすれば良いかも知れません。実は2000年に野党議員が挺対協に助言を受けながら作った慰安婦救済法が国会に提出されています（成立はしていません）。そうした、被害者の方が納得いく法律を新たに作り、成立させる事が取り得る最善の策かもしれません。
⑨日本を告発する手段に裁判という手法が択ばれたのは最初に誰かの助言があったのか、本人の判断なのかは知りません。しかし、はじめて名乗り出た金学順さんは、韓国の原爆被爆者に会ったのをきっかけに、自ら挺対協に連絡をしたようです（『朝鮮人「慰安婦」と植民地支配責任』参照）。それ以後、韓国の各都市に名乗り出る方のための窓口が出来て200名を越える方が名乗り出たようです。裁判をする事、証言をする事は元慰安婦の方にとっては心身を消耗する大変なストレスのかかる行動ですから、本人の意思なしには不可能です。
　センカンド。レイプという言葉は、元慰安婦の方に「国家無答責」を盾に敗訴を言い渡す裁判官や「慰安婦は自発的売春婦」とうそぶいて恥じない右派の言動にこそ相応しいと思います。

④戦場でのレイプは、理性が破綻して行われる印象がありますが、実際は少し違うようです。相手が中国人女性だから、上官に見つからない状況だから、見つかっても罰せられないから、やらないと仲間に馬鹿にされるから、明日死ぬかも知れないから、相手の中国人女性もどうせ殺すんだから、慰安所は金がかかるから、、、等のある意味〝理性的〟な計算が働いている場合が多かったようです（笠原十九司『南京事件と三光作戦』、熊谷伸一郎『金子さんの戦争』等、参照）。そこには中国人蔑視、女性蔑視があり、人間の尊厳や命の価値が極端に軽くなる状況があったという事です。
　日本軍のレイプが他国の軍隊と比較して多かったのか少なかったのかは知りませんが、軍隊以前の日本社会にあった中国人蔑視、女性蔑視がレイプを容易にしたのは間違いないでしょう。また、日本軍が兵士の命や人間としての尊厳をゴミのように扱った事は有名ですが、そうした事も兵士をレイプに向わせた一因と言えるかも知れません。そして、女性を金で買う施設を国が作り、下級兵士にとっては安くない料金に設定した事も、〝女性は性欲処理の道具として使って良し、レイプはタダ〟という観念を植え付け、慰安所がレイプを喚起する施設となった側面もあるでしょう。
⑤日韓併合は1910年で、慰安所ができたのは1930年代後半です。ですから慰安所が出来た時は朝鮮総督府の上級役人は全て日本人でした。慰安婦収集に協力した朝鮮人公務員は村長や警官でした。村長には「お前の村から3人出せ」等の指示が警察から来たようです。その村長の罪は、韓国人自身で問うべきでしょうが、そのような行動を村長にさせた植民地支配の罪は日本人が向き合うべきでしょう。
⑥アジア女性基金の「償い金」を受けとった元慰安婦の方は韓国で234人中の61人です（金富子『「慰安婦」バッシングを越えて』参照）。この基金は元慰安婦や支援者に踏み絵として機能しました。受けとった方を非難する者、非難する者を非難する者が現れ、元慰安婦や支援者を分断させてしまったのです。被害者の思いに応えず、加害者側の都合で問題解決を図った事が根本原因でしょう。

　私も慰安婦問題の専門家でも、歴史学の研究者でもないので、正確にお答えする事は出来ませんが、わかる範囲で答えさせて頂きます。
①女性国際戦犯法廷では、朝鮮戦争、ベトナム戦争は取り上げられていません。この二つの戦争の性暴力に挺身隊が取り組み始めたのは、同法廷の後のようです。
②妓生（キーセン）は、日本の芸妓のような職業で、妓生学校があったくらいですから歌や踊りを披露するのが仕事でした。妓生とは別に娼婦はいました。植民地になる前は私娼（自宅で客を取る）が主流で、植民地以後は日本から公娼制が持ち込まれました。この公娼制の娼婦から慰安婦になった女性も一定数いたようです。
　公娼制は当時も国際条約・国内法違反だったのですが、〝前借金で縛っているが、前借金は女性の「自由意志」に拠るのだから奴隷ではない〟として日本政府は黙認していたのです。前借金は、食費や衣装代などを加算され、何年娼婦を続けても返済が困難でした。それで、日本人娼婦の中には、2年間戦地に行って兵隊の相手をすれば前借金が消えるという条件に惹かれて慰安婦になる女性がいたそうです。つまり、公娼制自体が脱法的制度であっただけでなく、慰安婦制度を支える制度でもあったのです。公娼制の娼婦をしていた日本人女性からすれば、慰安婦の方がまだましと言うくらい公娼制が非人間的だったとも言えます。（小野沢あかね『「慰安婦」問題を／から考える』参照）
③日本軍の慰安婦制度の苛酷さですが、日本人慰安婦が娼婦から集められ、将校相手だったのに対し、朝鮮人慰安婦は、性病にかかっていない、性体験のない女性が主に集められました。つまり、性体験のない少女がいきなり不特定多数の兵隊の相手をさせられる事になったのです。そのために最初は文字通り暴力によるごうかん、輪姦から始まることが通常だったようです。この時の記憶を失って、どうしても証言できない元慰安婦の方もいます。
　日本軍慰安婦制度の、他の国の軍隊にない特徴は、軍が詳細な計画を立て建設管理した事、目的が性病予防だけでなく、ごうかん予防だった事です。ごうかん予防はあまり効果はなかったようです。（林博史『日本軍「慰安婦」問題の核心』参照）。また、最前線まで慰安婦を連れていった事も特徴だと思います。（明日につづき）

　新聞広告の件で追加します。
　1942年で日本語が全くわからない朝鮮人女性は92％です（樋口雄一『植民地と戦争責任』参照）。もちろん日本語が読める8％の朝鮮人女性は富裕層が多いと思われ、慰安婦に募集する女性は皆無でしょう。そう考えると、あの広告は業者向けというのは自然な解釈です。

　「どういう謝罪なら、受け止めてもらえるのでしょうか？」
日本政府は、これまで民間の募金や韓国の財団への寄付という形でお金を渡し、首相の「お詫び」も表明してきましたね。しかし、多くの慰安婦の方が求めていた法的責任の受任や賠償をしていません。その事が不誠実な謝罪と受け取られてきた大きな理由です。メディアも、そうした日本政府の対応を批判する元慰安婦の言葉や挺対協の言い分、様々な国際機関からの勧告等を伝えなくなりましたから、なおさら日本がただ闇雲に責められているという印象が広がったのだと思います。先日、強制不妊手術の被害者を救済する法律が成立しましたが、そこでも日本政府の責任を明らかにせず、「一時金」と首相の「お詫び」で済ませたので、憤る被害者の方が出たのです。
　「どうすれば謝罪になるか自分で考えろ」などと言っている元慰安婦の方は一人もいません。多くは、法的責任、賠償、責任者の処罰、歴史教育の充実等を語りますが、中には、もうどれだけお金を積まれても自分の怒りは消えないし、人生も取り返せないと語る方もいます。そうした方は、ご自分でも苦しみに満ちた人生にどう折りあいを着けてよいかわからず、生涯苦しみ続けたのだと思います。そうした女性を大量に生み出してしまった我が国の歴史にどう向きあっていくのか、それは日本人一人ひとりが「自分で考え」るしかないと思います。
　女性国際戦犯法廷の裏には北朝鮮がいるという安倍晋三の発言は完全なデマです。同法廷を取り上げた番組に対する政治介入が表面化した2005年に安倍はテレビで、同法廷は拉致問題で窮地に立たされた北朝鮮の「謀略」等と発言しました。しかし、同法廷は2000年、同番組は2001年、拉致問題の社会問題化は2002年です。また、同法廷は実行委員の共同代表に日本、韓国、フィリピンの3人の女性が、裁判官に米国、イギリス、アルゼンチンの女性とケニア人男性の4人が、検事には9カ国の被害国から50人がなっています。グローバルでとても規模の大きい民衆法廷でした。北朝鮮が関わったのは、元慰安婦の方を除けば検事50人中の二人だけです（VAWW-NETジャパン編『NHK番組改変と政治介入』参照）。同法廷も同番組も日本人が歴史と向き合い教訓を得る好機でしたが、安倍をはじめとする右派の働きによって、それが阻害されてきたのではないでしょうか。

　膨大な数の自国の女性が慰安婦にされ、甚大な苦しみを与えられたのですから、韓国で反日機運が高まるのは当然だと思います。それを緩和するには日本の誠実な謝罪対応しかありません。それをせずに、朝鮮戦争が、ベトナム戦争が、、、と言ってもminira55さんが言うように何の説得力もありません。
　2000年に開かれた女性国際戦犯法廷は、公聴会でアルジェリアやソマリアなどの元慰安婦以外の女性も証言し、慰安婦制度を戦時性暴力という視点から検証するという試みでもありました。この法廷を取材したドキュメンタリー番組に安倍晋三が介入し、番組をゆがめたことは映画でも取り上げられていましたね。それが表面化すると安倍晋三は、この法廷の裏には北朝鮮がいるというデマをテレビで流しました。こうした右派による誤った認識の流布の方が、どこかにいる「反日勢力」より遥かに影響力があり、日本にとって有害だと思います。
　〝謝罪は、「反日勢力」が消えてから、韓国が事実と向き合える成熟した社会になってから、慰安婦問題が日本だけの問題ではなく、他の国も日本と並んで頭を下げる女性に対する性暴力の問題になってから〟　そんなことを言っていたら、元慰安婦の方は全員納得いく謝罪を受けられずに亡くなってしまいます。何より、そんな傲慢な態度から謝罪が生まれる道理はありません。

　挺対協は韓国軍の性暴力を告発する活動もしています。しかし、挺対協の発言が注目され、社会的な影響力を持つのは韓国のナショナリズムと同調する時に限られるという事情があるようです（山下英愛『ナショナリズムの狭間から』参照）。そして、韓国にも慰安婦の徴集に協力した韓国人業者の責任を問うべきだと発言している研究者（朴裕河氏、金哲氏等）は存在します。
　これを聞いて、やっぱり日本人だけが悪い訳ではない、韓国人だって悪かったんだと日本の右派が発言するのなら、韓国の反日ナショナリズムに燃料を与え、挺対協や朴氏、金氏の思いに水を差す事になりかねません。実際、韓国の反日ナショナリズムの最大の燃料供給者は、「慰安婦は商売目的の売春婦」「強制連行したという公式文章は存在しない」「２０万人は嘘だ」等という発言を繰り返す日本の右派です。「日本を、意図的に貶める勢力」にとっても最もありがたい存在は日本の右派でしょう。自国の負の歴史に向きあう他国の人々の営為を無にしないためには、私たちも日本の負の歴史に真摯に向きあう事ではないでしょうか。たとえどれほど時間がかかろうとも。
　「Hinotama」さんは、日本だけが攻められるのは納得いかないのだと思いますが、先述したように実際はそんなことはありません。また、「日本を、意図的に貶める勢力」に対し最も有効なのは、日本政府が元慰安婦の方たちの願いを受け入れ、法的責任を認め補償をし、教育にもとり入れていく事だと思います。私は慰安婦問題を、負の歴史と向き合う事で現在の日本社会をより良くする為の課題と考えていますから、「日本を、意図的に貶める勢力」の事など気になりませんが、少なくとも安倍晋三はじめとする右派の戦略より遥かに効き目があると思います。
　そもそも、慰安婦問題に関しては右派の活動によって間違った認識が広がり、教育の場から「慰安婦」が消えた事によって、知識ゼロの若者が大半を占めているという国内状況がありながら、「日本を、意図的に貶める勢力」への対抗策を優先的に心配するというのがわかりません。

　「日本の悪さを広める運動」をしている人々がどこにどれだけいて、日本人にどの様な被害を与えたのか、寡聞にして知りません。「技術では日本に勝てない中国が背後にいる」という妄想や米国で日本人の子供がいじめられているというデマは映画の中に出てきましたね。
　日本を貶めるために「日本の悪さを広める運動」をしている人々がいたとしても、その人々が元慰安婦の方たちの痛みに向き合わず、学術的にも間違った主張をしているのなら、気にする必要はないと思います。その影響力は安倍首相をはじめ右派の人々の運動による日本のイメージダウン効果の前ではかすむのではないでしょうか。現に安倍首相は彼の慰安婦対応を米国議会に批判され、なぜか元慰安婦の方たちではなくブッシュ大統領（当時）に謝罪しています。
　日本軍の慰安婦制度が批判される最大の理由は、その徴集方法が奴隷狩りだったと思われているからでも、２０万人と信じられているからでもありません。女性を性奴隷として扱い、彼女達の尊厳を破壊したからです。にもかかわらず、奴隷狩りをしたという公式文章はない、２０万人は間違いだと主張するのですから、本当に反省しているのか、となるのです。そして、前回のコメントにも書きましたが、実際には奴隷狩りのような暴力的な徴集は地域によってはあったのであり、日本兵に長期間性暴力を受けた女性も多数いたのですから、全員を奴隷狩りしたわけではないとか、２０万人じゃないとかいうのは日本人が言うべき言葉とは思えません。
　あなたも私も慰安婦制度を設計・運用・利用した訳ではありません。だから、他国の人々から慰安婦制度を批判されても罪の意識を持ったり、責められ過ぎだと被害者意識に囚われる必要はありません。むしろ、恥知らずな言動で「世界中で日本の悪さを広め」ている安倍晋三のような人間を首相の地位に頂いている状況にこそ責任を感じるべきでしょう。
　元慰安婦の方たちの多くが日本人に求めているのは、日本人が歴史に向きあい、二度と他国の人々（女性）を踏みにじらない道を歩む事と責任者の処罰です。慰安婦問題を巡って日本人が意識すべき他者の視線は、これだけで十分だと思います。

　慰安婦の人数は２０万ではなく、３〜６万人程度と推測できる事、植民地支配下の朝鮮では物理的暴力よりも甘言や虚言による誘拐が慰安婦徴集の中心的手段であった事、これらの事は映画の中で研究者の方たちが語っていますね。
　３〜６万人なら少ないですか？　甘言による誘拐なら慰安婦の体験から苦痛が消えるのですか？
　日本の悪いイメージを払拭したいという気持ちはわかります。しかし、「２０万人は間違いだ」「官憲が家に踏み込んで連れ出したという公式文書はない」と国際社会に向けて主張する事は、日本のイメージを悪化させるだけでしょう。なぜなら、そこには反省の意識が欠片もないからです。
　私たち日本人が慰安婦問題を巡って考えるべきなのは、なぜ、あのような残酷な制度を作ってしまったのか、その下地は今は完全に消えたと言えるのか、どうすれば他民族や女性の尊厳を踏みにじる事のない社会を築けるのか等ではないでしょうか。そのためには、先ずは真摯に元慰安婦の方たちの証言に耳を傾け、私たちの先達がどの様な苦痛を彼女達に与えてしまったのか、彼女達は何を日本人に求めているのかを知る事だと思います。そうした営為の先に日本の名誉回復も成されるかも知れません。
　ちなみに、戦場であった中国大陸や東南アジアでは、文字通り武力を用いた拉致監禁によって女性が性奴隷にされています（吉見義明『従軍慰安婦』、林博史『日本軍「慰安婦」問題の核心』、石田米子『黄土の村の性暴力』等、参照）。その中には民家や兵舎に長期間拉致監禁された女性も多数いますから、厳密には全員が慰安婦とは言えませんが、そうした人々の事を考えると２０万人が多すぎるとも思いません。また、朝鮮半島でも暴力的に連行されたと証言する元慰安婦の方もいます。