さまよう刃（2009）のレビュー・感想・評価

俳優陣の演技は良いが、原作がえぐ過ぎてやはり実写には限界があるという感想。
原作のが主人公の痛み悲しさが伝わる。
素晴らしい原作なだけに残念。

おおよそ娘がいるパパ達が同じような事件に巻き込まれれば殺意を抱くのは容易に想像できます。
この作品は少年法からの観点での批評が目立ちますが、どうでしょうか。
少年だけでしょうか？
私の妻がもし同じような目に合えば相手が少年でなくとも殺意を抱くと思います。
これは性犯罪という重い罪への警鐘なんだと感じました。
映画では寺尾聰さん、ドマラ版では竹野内さんが熱演していますが、心に沁みますね。
どうしようもない心の痛みを見事に表現されていると思いました。
ぜひ道を踏み外しそうな時は観てほしい。
それでも獣のように道を外す輩は即死刑で構わない。

東野 圭吾による小説の映画化。
きっと少年は出所後にまた犯罪を犯すだろう。殺したくなる気持ちは分からないでもない。
演出としては、後にWOWOW連続ドラマＷ（全６話）の方が犯罪シーン含めリアルに描けている。暴行シーンなど狂気を感じる。

映画。

最近見た映画と比べると圧倒的に面白く見応えのある映画だろうな。
と、本作、若手刑事役で出ていたであろう竹野内豊が演じる長峰役の演技を観て思った。

法律というごくごく一般的な価値観に基づいた価値観により線引きされた
善悪で全てを断ずる世論と

ことの当事者が到底相慣れない世界観を

ヒリヒリする演技で観せてくれる。

本作では長峰役が寺尾聡さん。

若手刑事役が竹野内豊。

真野役が伊藤四郎のようだが

キャスティングも含め素晴らしいね。

僕のかけがえのない存在が教えてくれた

ワールドイズマインに連なる傑作◎

今日はイマココ。どこへでも。

を実感している。

ネトフリで観れたからみたけど、日本の復讐物はこれだから嫌いなんだよ。
雑魚は殺されても主犯は殺されない。
てか、最後のところでなんで主犯の少年を打たないんだよ。って話

ま、話が暗いし重いから１話と最終話だけしか見てないけど。

誰のために法律があるか。
未成年だから。そんな理屈は被害者の父親にはなかったはず。
経緯を知った1度目の犯罪はきっと衝動的なもの。ラストは原作と違うようで、原作未読のため、原作が気になる。
2時間にまとめるには薄すぎる気がする。
言葉少ない中でも寺尾聰の悲壮感漂う演技だっただけに残念。

原作未読で鑑賞。日本の警察ってこんなに杜撰なの？　ラスト、どうやって遭遇できたの？　結局、何をしたかったの、だって最初の一人は殺めているし。というわけで、私の鑑賞力では理解てまきなかった数々の疑問を解消しに、レビュー巡礼に行きます。

実写劣化の感じられない仕上りでした。原作に負けない緊迫感ありました。なかなか見られないシリアスな伊東四郎､存在感有りました。
良かったです。

後にＷＯＷＯＷでドラマ化される作品だが、本作の方がよかった。
娘をレイプされ、惨殺された父親の復讐。
最終的に復讐を果たせずに無念の死を遂げたのかと思いきや、父親の目的は犯人を殺すことではなく、死に値する恐怖を覚えさせること。
それならば復讐は達成できたことになる。
少しだけ救われた気がした。

ドラマ版を見ている最中での鑑賞になるが、ドラマ版は父の葛藤、少年たちの異常っぷりが鮮明に描かれていて、毎週目が離せない。
それが2時間ではやはり時間が足りないのか、関係者達の心の動きがとても上っ面なものに感じる。
暴力に暴力で返して根本的な問題は解決するのか？
では根本的な問題は何なのか？映画からはその答えを感じることが出来なかった。
ラストも弾の入っていない銃を向けて、その恐怖で彼が過去の誤ちを悔いてくれれば？そんなわけ無いだろ。
警察も長峰を殺す必要はなかった。無差別殺人犯では無いのだから、腕や足を打って銃を打てないようにすればいいだけ。
なんだか1番の癌だけが残っちゃって気分悪い。

東野圭吾のベストセラー小説を、映画化。主演は、寺尾聰、共演に竹野内豊、伊藤四朗ほか。

基本的には韓国版と同じ話。
これが先に作られているので、
韓国版はかなりの改良がされています。
日本版を見て、気になった点は以下。
・寺尾聡と娘の交流場面がほとんど無く、仲良いのか悪いのか不明。
・クリーニング屋の息子の扱いの雑さ。それに対する親の無反応。
・寺尾の1人目の殺人の手軽さ。あれで死ぬか？
・寺尾の手紙の必要性。（何故名古屋に居た？）
・新聞に載っているのに、連泊する寺尾。
・伊東四朗と竹野内豊のバディ感ゼロ。
・そもそも伊東四朗で刑事って年取り過ぎ。
・そもそも寺尾聡が中学生の親って年取り過ぎ。
キリがないので、次に良かった点。
・密告手段が留守番電話。
・酒井美紀による新たな問題提起。
・寺尾か少年か、どちらを捕まえるか悩む竹野内豊。
…あんまり無いなぁ。

比較しても仕方ないので、絶対的に違う点は、
韓国版では殺人がもう一回あります。
あと寺尾聡の犯人追走道中が悠々し過ぎ。
連泊はダメですよ、指名手配されてるし。
しかも携帯電話電源入れっぱなしって、探知されるだろ！
折角良かった酒井美紀の問題提起、
「暴力に暴力で刃向かって何の意味があるんですか？」
ここさぁ、寺尾さん無言なんだよ。そら警察呼ばれるよ。
説得力ある一言あれば、酒井も納得したって。
それこそ伊東四朗が言った、「長峰（寺尾）には未来は無い」
これを皆共有していれば、酒井も3連泊OKだって。
ラストもなあ、寺尾聡の電話は要らないよ。（内容も要らん）
それより銃に弾入ってない事を、
台詞では無く現場で見せて欲しかったなぁ。

もう一つのそもそもで、
菅平で追っかけっこしてるのに、踏切で逃してしまうって、
あんなところにあんな時間に電車が走ってる事が疑問。

冗長なシーンが多く、時間の割に内容が薄い。それぞれのキャラクターの背景をうかがわせる描写が少ないので深みを出しきれてない感じ。

原作の東野圭吾作品は心理がえぐられるものが多い。言葉にするのが嫌になる感情を呼び起こす。

自分の息子達が成人しているので、評価するのが難しいが、日本の少年法に一石を投じた原作と映画だとは思う。しかし、結末が原作と若干違いがあり、どうして、そのようにしたのか疑問が残る。韓国版も評価が高いらしく見てみたい。

死ぬ気だったのかー空包て！
親としたら分かる。愛する我が子殺されたらするかもと思う！未成年に対しての罰をもっときびしくしてもいいと思うが！！甘するギル日本は。恨みは恨み生むだけてのも分かるんだよな〜難しい問題

最後、少年の判決直前で終わるところが、考えさせられるんだろう。

という、評価も多いが、十分、少年法という時代遅れの悪法に対しての問題定義出来てると思う。

確かに原作に比べると、突っ込みたくなる所はあるが、時間の限られている映画として、頑張ったと思う。

寺尾聡の演技が素晴らしかった。流石だなぁーと。

ストーリーもそこまで悪くはなかったと思います。

原作も読んでみたい。

これは原作勝ち。
少年犯罪の矛盾と正義の成就を問う大作だったと記憶してるのだが、そう言ったテーマは何処かに行き、ツラツラとストーリーだけを追っているので、迫力に欠ける。
しかも肝心のラストも変わってしまっとる…。