田園に死すのレビュー・感想・評価

目黒シネマさん「～映像の魔術師 寺山修司×ケネス・アンガー～」（2024年8月18日～21日）特集にて『書を捨てよ町へ出よう』（1971）『田園に死す』（1974）を初の劇場鑑賞。

今から35年以上の遠い遠い昔。
こまっしゃくれた私は「日本アート・シアター・ギルド（ATG）を全作制覇して、映画フリークになる！」と意気込み、当時圧倒的在庫量を誇ったレンタルビデオ店「ドラマ下北沢」さんで勇んで借りてみたものの「全く理解していないのに、分ったふり」をして半世紀近く生きながらえてきました…。
あれから35年。果たして今は完全に理解できるか？本日は再チャレンジ。

『田園に死す』（1974）
『書を捨てよ町へ出よう』（1971）に比べると映画と演劇との実験的融合色は薄れ、きちんと映画のトーン&マナーが守られてました。
キャストも八千草薫さん、春川ますみさん、木村功さん、原田芳雄さん、菅貫太郎さんと名優がずらり。

ストーリーは寺山修司さん特有のテーマ「父の不在と母の呪縛（母殺し）」「家出」や地方独特の因習など自伝的要素がより強く、旅回りのサーカス団が奇異な見世物小屋的に描かれているところが作品をより幻想化してましたね。
ラスト。主人公と母親の恐山の実家で食事の最中、家の書割が倒れて倒壊、新宿東口アルタ前の雑踏のなかで顔色ひとつ変えず無言で食べ続けるシーンは35年前の初見同様、インパクトを残しましたね。

映像のセンスは5
物語は2って感じ
あくまで映画はお話しが重要だと自分が思う為に⭐️2.5としました。
話は脈絡がなくあまり面白くない
だが、本当に映像のセンスがよい、白塗り学生服ってだけでやられてしまう、ひな壇の川流れとか見入ってしまった
見せもの小屋、音楽、全ての映像が焼き付くというか世界観に痺れました
V系が好きなんだけどやっぱ白塗りは寺山修司の世界観を少なからず彷彿とさせるしその原点が気になり鑑賞したが、かっこいい！に尽きる
ラストのなんとも言えないシュールさはたまらなかった

高評価だから観てみた。
解説も読んで、内容とか理解したと思うけど、無理だった。

寺山修司さんだからね、
訳が分からなくて
こんな前衛的でオシャレな感じが分かんないの？
って言われるのを覚悟でみました。

いやいや、これはやばい。
ドストライクです、のっけから。

寺山少年の葛藤が
おどろおどろしくも美しく、
違う違う
こんな陳腐な表現ではなく
なんといえばいいのか。

現実と記憶とファンタジーと
なんだか色々入り混じった
ジュールな世界ですが
それに感情がうまく絡んでて

だけどね、
とにかく想像をはるかにこえる展開。
だって、川上から雛壇が流れてきます？
こえーよ。

白塗りが何かの象徴なのだろうけど
お母さんの白塗りはコントだったかな。

これは寺山修司の自伝的作品だそうだが、現実と悪夢が入り混じっているような印象だった。

突然、チェロを弾く髭男爵みたいな人が現れたり、赤ちゃんを流した川の上流からひな人形を並べたひな壇が流れてきたりと、（いったい寺山修司はどんな子供時代を送ったんだろう）と思わざるをえなかった。

寺山さんは47歳という若さで亡くなられたということだが、幸せな最期であったことを願っております。

寺山作品を鑑賞するのは、恐らく25年振り位です。最近、初めて恐山に行ってきました。別府の地獄谷の様なごつごつした岩と直ぐ後ろには新緑に溢れた山があり、この景観があの世っぽく感じたのかもしれないですね。

作品の印象は、フェリーニを日本のアングラで味付けし直した感じでした。当時のアングラ演劇って、欧州の影響を受けてるんですかね？

第二次性徴での妄想や葛藤を描いていましたが、凡人には理解できない頭の作りなのでしょう。クリエイターは分裂気質でないと作品を生み出せないですよね。多くの訳の分からないもの（思考）が襲ってきて混乱した描写もフェリーニ的と感じました。もっとも、フェリーニの影響を受けていない映画監督は居ないとは思いますが。

シュールな雰囲気を楽しむ映画と割り切れば、それなりに満足できる。

旅回りの見せ物小屋の何となくいかがわしい雰囲気に惹かれる。空気女の春川ますみさんの印象がとても強かった。

恐山に行ったことないけれど、この映画で十分に感じたような気がする。赤テントとか後に勘三郎がよくやってた芝居の幕切れシーンも、この時代から、なのかな。

寺山修司さん、なぜあんなに早く亡くなってしまったんだろう。私がまだ親元に住んで居たとき、最寄りの駅に寺山修司さんにたまたま遭遇した。駅の改札口あたりにぼーっと立っていた。

この映画はどこの映画館で見たのかな？忘れてしまった…。

好みは別れるとしても1回は見るべき映画だと思います。
当時として実験的要素が盛り込まれ
前衛的映画の代表作的立ち位置だろうと感じます。

ただし、これが この手の映画の完成形なのかと言えばそうでは無いだろうとも思う。
初めての試みなのだから、突然完成する訳は無いのは当然だが、やはりどこか物足りない。

僕はこの映画は全然好みなのは間違いないのだが、何かが引っ掛かってならない。

例えて言うならば
本当におかしな人は自分が周りと比べて、おかしい人間だとは気づかないし、気づけない。
寺山修司は自分は人とは違う事をやりたい
おかしな人間なのだと必死にアピールしているような演出に固執し過ぎたように思う。
根っこが真面目で真人間なのだろう。

その作られた狂気の歯がゆさや
狂人を演じる孤独者が出す薄ら寒さがどうしても気になってしまう。
僕もそういう寒い人間側だからだと思うが笑

この映画が切り開いた糸口を更に進化させて完成形まで昇華させる監督が出てくる事を期待しています。

世界観良い。少し好みから外れる。

寺山修司の詩が好きで、映画も撮ってるんだ〜っと軽い気持ちで見たら、ぶったまげた。すっっっごい狂気！
そこら辺のホラーよりも100倍怖いんですけど。

ああでも嫌いじゃない。狂気に潜む美しさ…。
いつか恐山に行きたいと思います。

好みとは少しズレる。

70年代前半のアングラカルチャーが濃縮されて閉じ込められてある
ストーリーや映像に大した意味はない
そのイメージや表現手法を楽しむべきだ

当時の新宿や渋谷のアングラ文化の空気が立ち上るそんな映画だ

では21世紀に生きる私達が本作を観る意義や意味は何なのだろう？
斬新なイメージや表現手法は横尾忠則の作品と通じるものがある
現代アートといって良いだろう
こそに価値を感じられなければ厳しいだろう

この芸術性を評価できないなら、当時新宿や渋谷を知る老人達の回顧趣味でしか価値も意義も残ってはいないだろう

本作のイメージに何かしら感銘を受けたなら、神戸に横尾忠則現代美術館を訪ねると良いと思う
より深く本作の世界に触れる事ができると思う
JR灘駅から徒歩5分程のモダンな美術館です
居心地のよいカフェもあります

白塗り学生服、空気入れる巨漢の女、詩、黒マント、中盤にフィルムを見るメタ、田んぼで僕と僕の対話、無理矢理童貞喪失、うしろの幕が落ちると新宿の街中。

高校時代に池袋文芸座で最初に観た

難解とか全く思わない、日本の土着的なファンタジーだとは感じた
大傑作だと思う

初めて観ました。
音楽や雰囲気は最高です。

寺山修司独特の気持ち悪い日本の雰囲気が
ゾッとします。
それにしても音楽がめっちゃいいですね。
サントラ探し中です。