十二人の怒れる男のレビュー・感想・評価

場所は会議室とトイレだけ
やっていることは話し合い
それだけなのにおもしろい

会話の中で明らかになっていく事件の全容
12人の個性

飽きることのない緩急あるテンポ
13人目として見入ってしまいました

白黒映画で素直に面白いと思えた初めての映画でした

すげぇ名作だとみんなが言うのですげぇ名作なんだろうなあと思って観た。名作だった。観ていて全く飽きない。吹き替えで観たけどセリフの一つ一つが頭にスイスイ入ってきて、話が分からなくなるということがない。男ばっかり12人出るけれど、どれが誰か混乱することもなかった。

白黒映画は顔のアップが映えるなあと思う。陰影がわかりやすいからかもしれない。

冒頭、有罪と無罪が11対1になるときの挙手が楽しい。やはりこういう時は周囲をうかがって手を挙げる人が何人かはいる。私もそのタイプなので他人事ではない。
証拠がくつがえっていく中で、「俺は無罪に意見を変える！」って言えるのみんな偉いなと思った。私なかなか言えないと思う。多分広告屋みたいな感じになる。

やたら威圧的だったり、適当だったり、重箱の隅をつついてきたり、コロコロ意見を変えたり、いつの世も人間って色々なタイプがいて、そういうところが普遍的であるなと思える。楽しい。

一人ひとりの生い立ちとかはほとんど語られないけど、それぞれの人にそれぞれの背景があるんだろうなあというのが言葉の端々から伺えて、キャラ造形がうまいなと思う。お年寄りを敬えおじさんの人生が気になる。
ラスト、主人公と爺さんが名乗りあうシーンで、みんな互いの名前すら知らない関係なんだよなあってグッとくる。12人は今後一生再会することもないんだろう。それが陪審員制度。そういえば序盤で名刺渡そうとして受け取られなかったシーンあるから、みんな本当に一切連絡先を知らない。

どの登場人物に対して思い入れを感じるか人によって変わりそう。私はスラム嫌い爺さんが気になった。あまりにも強烈な偏見のせいでみんなからそっぽを向かれた爺さん。でも別に普段は嫌な奴とかではないんだろうな。スラムへの偏見が強いだけで、それ以外は「普通」なんだろう…多分。
実際、スラムの人間から嫌な目にあわされ続けたら、そういう意見にもなるよなと思う。たしか実際見てきたって言ってた気がするし。スラムの人間10人と関わって、10人全員が嫌なヤツだったら、スラムの人間ってみんなクソだな！という気持ちにはなってしまうと思う。たかが10人だけど、爺さんにとっては100％の確率で嫌な奴なわけだし。
だからって偏見を抱いていい訳ではないんだけど、そういう気持ちになっちゃうのは仕方ないんだよな。もし自分だったら、そんな気持ちにならずにフラットな意見を持ち続けられるだろうか？難しいことだ。
偏見というメガネをかけていることは自分では気付けない。爺さんだってこれが偏見だとは思ってなくて、実際自分は見てきたんだから正しいと思っている（お前らは見てないからそんな風に言えるんだ、と多分思ったことだろう）。
自分も同じような状態になってないか、よく振り返ろうと思った。

結局少年は親父を殺してるのか？殺してないなら誰が真犯人なのか？それは一切描かれない。それは問題ではないのだ。「本当にそうなのか？」と疑問を抱き、話し合う姿勢が大切なのだ、とこの映画は言っている。深いテーマなのに重苦しくなく観られたのが本当にすごいなと思った。
自分はミステリはそんなに興味ないんだけど、安楽椅子探偵は割と好きなので、そういう点でもこの作品はフィットしたかな。

みんな判決を下すことの重要性を理解し、逃げずに小数意見に真摯に耳を傾ける姿が素晴らしい。アメリの懐の深さを見た

三谷幸喜の12人の優しい日本人を観てたので、
その元ネタと言う事は知ってたのだけど、
ワンシチュエーションでしかも会話劇だけで見せられるのは、脚本、カメラワーク、俳優、そしてそれぞれのキャラが立ってるからだと思います。

最初のたった1人の無罪主張から議論の末みんなを納得させて行くのは見ててワクワクしたし、
実際自分もこの場にいたらどうだろう？と思いながら
ドキドキしながら見れました。

真実は分からないけど、可能性はある。
一人の少年の命がかかってるわけだから議論のの余地は
あるし、時間をかけなければならないよなと思いました。

説得もただ論破して行くわけではなくて、
話にフリ落ちがあって、主人公や陪審員9番のおじいちゃんの手の中で踊らされてる感も気持ち良かった。

18歳の少年が父親を、ナイフで刺し殺した容疑の裁判。
集まった12人の陪審員、全員一致で意見がまとまらなければ終わらない。
スラム街生まれの少年、他の証言もある。
「有罪じゃん、評決して早く終わろう」が１１人。

残り1人の「確信がないなら、無罪だ」から、話が進む。
少年の生い立ち、目撃者の証言の検証。
じわじわーっと、そこか！な着眼点に驚かされる。

白黒作品だけど、暑い室内や終わらない評決への苛立ち。
汗かいているのがしっかりわかって、余計シリアス。

結末も「そこかーーー」でびっくりして終わる。
見てよかったわあ。

⭐️今日のマーカーワード⭐️
「正しいと思うことをしろ」

７０年近くも前の作品だが、現代においてもいかされる教訓があると思う。作品を観たら、日本の裁判員制度に参加したい気持ちになった。(まだ、選ばれたことはありませんが…)今の日本においては、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事訴訟法の大原則が、適応されていないと感じる。警察、検察、裁判所が、時の権利者たちに忖度ばかりしている状況が非常に虚しい。

タイトルだけ聞いたことがあったので、時間のある際にアマプラで視聴。
やり取りに引き込まれる。また、激しい言い合いも多いが、劇中の人物が感じるほどの不快感もなく見れたのが不思議。
合理的な疑問をいれる余地があれば無罪という刑事訴訟の原則を体現しており、(出演者の性別の偏りは時代背景からしてしょうがないとして)現代でも人におすすめしやすい作品。

最初から引き込まれる作品だった
違うことしながら観ていたがすぐ真剣に観ることにした

残念なのは、一人を除いて最後まで有罪を主張する側が結構感情的すぎて論理になっていないこと
一部の人が偏見がすぎること
犯人が気になる人はすっきりしないかもしれない

批判できるところはその程度で最初から最後まで面白い

『牛泥棒』と裏表という感じがする。そういえばどちらもヘンリー・フォンダ主演だな。

どんどん引き込まれる作品
1人の少年の無罪、有罪を巡って陪審員12人の男たちが暑苦しい会議室の中で議論する

無罪を主張する男は最初は1人だけだが、彼の論理的な話の展開にどんどんと無罪を主張する人が増えていく
有罪派の人たちは少年に同情して判断が揺らいでいると主張を変更した人を責めるが、有罪を主張する内に自分こそが感情的に事件を捉えており、公平な判断ができていなかったと気づくことになる

偏見を完全に排除することは難しい
下の階のジイさんをボケていると言った後に、少年を見たという証言を有罪の判断材料にしようとしたり、自分の発言に矛盾が生じるようなところが面白い

最後に名前を聞いた所で、名前もわからない登場人物たちの議論に夢中になっていたことに気付かされた

証言に違和感を見つけて確認するのが逆転裁判みたいで面白かった

内容は、殺人事件における陪審員制度の会議室。18歳の父殺し疑惑を掛けられた被告が有罪か無罪かを密室で話し合う怯える十二人の陪審員制度の話殆ど会話だけの物語。
　印象的な台詞は、『What's your name?』最後の最後に名前を聞く場面。夕立の雨上がり法廷を後にするあの場面は、カタルシスの解放とオシャレだなあと思わずにはいられませんでした。名前は無くとも個性を見せる素晴らしい演出と詳細な性格まで想像してしまいそうなキャラクター構成には頭が下がります。
　印象的な場面『not guilty・・・』と最後の無罪を表明する場面です。密室の会話劇の盛り上げ方も三幕構成に忠実な面白さで、サスペンスとしての伏線の貼り方が素晴らしい。開始22分の息子と喧嘩してそれ以来不仲になった最後の有罪支持者が、最後では自分の感情と被告となった少年とを重ねて感情的になる自分自身を見つめ直す場面は、ここで伏線が効いてくるかぁと唸りました。十二人の男がそれぞれの背景で怒っていて、問題に対する論理のすり替えが偏見とした形で現れる。見ている方にも偏見に対する箴言をされている様で身につまります。
　印象的な立場は、終始感情を排して真実を追い求めようとしたディビスの姿勢です。
　そのデイビスが『個人的な偏見を排除するのは難しい。偏見は真実を曇らせる。誰も真実は知らない。』だから真剣に考えてなれけばいけないと言う姿勢が複雑で面白かった。
　終始密室での会話劇であり場面変化はあまりないもののこれだけ複数の人を適格に、又印象的に表現し緊迫し息苦しい空気感まで表現した素晴らしさに驚きまさに名作です。見ているこちらまでじとっとした暑苦しい感じが伝わってきましたし、だからこそ終わった後の清々しさの中で、個人的に何処かしらモヤっとした感じが伝わる面白い作品。

地味目のおじさま12人が同じ場所(会議室)でひたすら話し合ってるだけの作品である。なのに、なんでこんなに！というくらい引き込まれ、気付けば1時間半、息を詰めて行方を見守っていた。1対11が12対0になるまでの、一人一人の意見の間違いが正されやがて各々の知見と良識を総動員して事件を検証していくさまはもう圧巻。

それにしても米国の陪審員制度って大変。全ての陪審員が私情や偏見を挟まずに慎重に検討する義務を果たしてはじめて成立する制度。特に、命に関わるような裁決の場合は、陪審員８番(ヘンリー・フォンダ)のような人が絶対に必要だけれど、こんな賢人、そんじょそこらにいるとは思えない…。

ニューヨークのスラム街の自宅で、父親を殺したとして一人の不良少年が有罪判決を言い渡された。
もし刑が確定すれば第一級殺人として少年には死刑が言い渡される。
判決の行方は１２人の陪審員たちに託された。
少年にとって圧倒的に不利な状況であり、刑の確定は時間の問題と思われたが、一人の陪審員が無罪を主張したために事態は思わぬ方向へ動き出す。
無罪を主張する陪審員８番にも確信があるわけではない。
しかし彼はあまりにも証人の証言が明確すぎることに疑問を感じていた。
そしてその他には状況証拠しかないことも。
彼は疑わしきは罰せずの精神で少年の無罪を主張する。
議論は平行線で行き詰まるかと思われたが、一人、また一人と無罪を主張する者が増えていき、事件は思わぬ真実を浮かび上がらせる。
法廷の一室のみで繰り広げられる会話劇だが、観る者の想像力を刺激する一級のサスペンスである。
物語が進むにつれて証人の証言が実は不確かなことが分かってくる。
もしかすると証言をした老人は、ただ注目を浴びたかっただけかもしれない。
もしかすると少年が殺す現場を目撃したと証言する女性にも見栄を張る癖があったのかもしれない。
ただそれらもすべて推測でしかなく、真実は法定では一切分からない。
おそらく事実がどうであるかはこの映画の描く目的ではない。
この映画が伝えるのは偏見によって物事を見てしまう人間の怖さだ。
人の命はどんな生まれだろうと、等しく重いものだ。
スラム街で育った不良少年だから人を殺しても当然だろう。
この映画の名シーンのひとつは、あくまでこのように主張し続ける陪審員１０番に対して、一人、また一人と陪審員たちが背を向けるところだ。
そして男は自分の意見が無視されていく様に呆然となり、最後には無罪に同調する。
そして印象的だったのが最後まで有罪を主張する陪審員３番の姿だ。
１０番の時とは反対に皆が無言で彼を見つめ続ける。
彼もまた個人的な偏見によって事件を見ていたことが分かる。
実の息子と疎遠な関係になってしまったことの腹いせとして、彼は何としても父親殺しの罪を少年に着せたかったのだ。
しかしついに彼も自分の意見の無理矢理さに気づき、観念して無罪に同調する。
個人的にはまっさきに８番の意見に同調した９番の老人の洞察力の鋭さが印象に残った。
観ているこちら側にも熱気が伝わってくるような凄みのある作品で、やはり何度観ても画面に引き込まれる。
別れ際に８番と９番がお互いに名乗り合うシーンも印象的だった。

『十二人の怒れる男』鑑賞。

＊主演＊
ヘンリー･フォンダ

＊感想＊
父親を殺した罪に問われた少年の裁判で、12人の陪審員が評決に達するまで一室で議論する様子を描く作品。

11人の陪審員は有罪、8番の陪審員だけが無罪から議論がスタートします。
たった一人だけ少年は無罪だと主張する8番に対して、他の11人は不満や苛立ちを全面に出してきます。11対1という完全不利な状況なのに、議論が進むにつれて11人の陪審員が少しずつ心が動かされていく描写が非常に上手かった。

舞台が部屋の一室で、アクションなど全くなく、12人の男たちが汗をかきながら、議論するだけの映画でしたが、とても面白かったです！

どんどん謎が解けていき、一人また一人と無罪の人が増えていくのが物凄く熱いし気持ち良いしで、後半の方はずっと興奮が抑えられなかった。
キャラが皆人間臭過ぎるのが本当にいい。ストーリーの為に動かされてるんじゃなくて、本当にキャラが考えて喋ってるかのようだった。皆好きになってしまった(笑)
演技も素晴らしかった。人間臭さを伝えられるのもそうだけど、心情の変化を細かなニュアンスで表現できてたのも凄いと思った。
12人の男たちが議論するという題材をここまで面白くできるとは思わなかった。制約が多くて、あまり動きのある画や自然の力などを使った画を撮れないからこそ、脚本、演技、撮影の細かな技術が光る、映画として完成度の高い文句無しの傑作でした。

再見。乗れず。
反対派が理不尽にギャーギヤー五月蝿いから、
直ぐ引いた。
巨匠ルメットは本作からしっとりと伸びた人と見よう。
これを過剰に褒めて若い映画ファンを逃さぬよう。
なので、まあよく出来たらしい有名な凡作、と言おう。
57年か。

音声だけでも楽しめそう。昨今の3時間映画に辟易してたので、1.5時間尺にも大好感。
弁護士やる気なさすぎの背景ありきだけど、面白かった。

少年が親父を刺殺したという事件に陪審員として集まった12人の男性たち。絶対に有罪やろという雰囲気の中、1人だけが無実と言いだしてから議論が白熱する話。

これは名作と言われるだけのことがある。
人生のベストに入るくらいの傑作。（偉そうだ）

裁判、殺人現場、回想といった映画ならではのシーンは皆無。ほとんど一室の中で完結する。
ただ12人のおっさんが汗まみれで声を荒げたりするだけの映画なのに、こんなにも１時間半ちょっとが一瞬に感じたのは久しぶり。

無実といった男性の理路整然とした推理にドンドンと周りが「確かに言われてみれば」と、考える気もしなかった人たちが逆転していく。
そこでそれぞれの人の態度や言動で人物像が浮かび上がる。12人の背景は全く分からないのに。

外が大雨で室内がジメジメした高温。おっさんたちが時間を追うたびに汗だくになっていくさまは、議論の白熱パラメータみたいで面白い。
そして最後は、全員の名前も知らないまま、それぞれの元の生活に戻っていく後ろ姿。あーオシャレ。最高。

『十二人の怒れる男』
この映画は1957年のモノクロ映画で、監督シドニー・ルメット、ヘンリー・フォンダが主演の法廷サスペンスもので、ヘンリー・フォンダがプロデュースもしている。かなり前に観て、面白い、よく出来ているストーリーだと思っていたが、この度レビューを書くにあたって、改めて映画を観てみた。やっぱり面白い。
1時間半と割と短めだが、その中には、観ている人を引き込むエッセンスがギュッと詰め込まれている。
裁判所の法廷で、陪審員たちが裁判官から説明を受けるシーンから始まり、父親を殺害したとされる18歳の青年が、法廷を後にする陪審員たちの姿を目で追っている、悲しげな顔が印象に残る。
ここからは、名前も名乗らず、ただ番号で呼ばれる12人の陪審員の男たちの、鍵を掛けられた密室でのやり取りが展開される。
夏の暑い日、部屋にはエアコンもなく、扇風機はあるが動かない…
12人の男たちは、窓を開けたり、タバコを吸ったり、他の話をしたりして、汗を拭っている。
陪審員長が、どうするか？とみんなに問いかけ、先ずは投票しようということになった。評決は全員一致でなければならない。挙手で有罪が11人、無罪が1人という結果だった。無罪を主張したのは8番の男だった。彼は「自分も、青年の話を多分信じていないと思うが、私が賛成（有罪を支持）したら、簡単に死刑が決まってしまう。人の生死を5分で決めて、もし間違っていたら？」と言う。
その後、一人ひとりが8番の彼を説得する案が出て、順番に男たちが意見を述べている中で、ナイフの話が出て、実際に使われた凶器のナイフを持って来てもらい、4番のメガネの男が話しながら、テーブルにそのナイフを突き立てた。そのナイフは、持ち手部分に特殊な絵柄があるものだった。そして、ここからビックリするのだが、何と8番の男は同じ絵柄のナイフをポケットから出して、凶器のナイフの隣に突き立てたのだ。「昨夜、青年がいた町に散歩に行って、そこの質屋で買ったもの」だと言う。青年は自分でナイフを買ったが、何処かで落としたと主張していた。他の男たちはそのナイフを見て皆、驚いていた。同じ絵柄のナイフで、他の人物が殺害したかも知れない…ということだ。このシーンは衝撃的だった。
その後、行き詰まった空気になった時、8番の男が「もう一度投票を。皆さん方11人に無記名で投票してもらいたい。私は遠慮する。有罪が11票なら私も賛成する」と提案をし、投票が行われ、結果は有罪が10、無罪が1だった。その無罪の1票を投票したのは9番の老人の男だった。彼は「この方が一人反対された。無罪とは言わず、確信がないと言った。勇気ある発言だ。そして誰かの支持に賭けた。だから、応じた」と語った。
この9番の老人の男はその後も、裁判中の階下に住む証人の老人のことをよく観察していて、そこから推測されることを述べたりして、この映画のキーとなる存在のような気がする。そして、最後にも…
その他、青年は映画を観に行ったと主張しているが、何故映画のタイトルを思い出せなかったのか？…何故犯人なら、家に戻って来たのか？…証人である、階下に住む老人は電車の騒音の中、「殺してやる」という青年の叫び声や人が倒れる音を本当に聞いたのか？…青年が逃げる姿を本当に見たのか？…それは可能なのか？…実際に検証をしてみる。この時、男たちの額には玉のような汗、服には汗染みが目立っていた。それほど緊迫していた様子がよく分かるシーンだ。
その他、父親が刺されたナイフの向きについての疑問…目撃者である、高架鉄道を挟んで向かいの家の女性は、通過中の回送電車越しに、青年が父親をナイフで刺すところを、本当に確実に見たのか？…等々疑問点が幾つもの浮き彫りになってくる。
最初は、何の疑いもなく、有罪と決めつけていた男たちだが、議論を重ねていくうちに次々と、見逃されていた疑わしい点が出てくる。ということは、最初に8番の男が無罪を主張していなかったら、いったいどうなっていたのか？と思うと、恐ろしくなるような話だ。
8番の男が「偏見は真実を曇らせる。私は真実を知らないし、誰にも分からない。9人は無罪だと思っている。疑問がある限り、有罪には出来ない。でも、これは推理で間違いかも知れない」というシーンがある。「疑わしきは罰せず」ということだ。
途中、何度も投票をしようという提案があり、その度に一人また一人と有罪を主張する人数が減り、無罪の人数が増えてくる。
映画の中では、12人の各々の人間性も描かれている。誠実に向き合っている男、早く帰りたいばかりに、いい加減なことを言う男、自分の息子のことを持ち出して、個人的な感情を剥き出しにする男、偏見の塊のような男…
そして、9番の男が最後に、誰も気づかなかった決定的なことを言う。そのことで一気に流れは無罪へと向かう。あと一人だけ有罪を主張していた3番の男は、感情的に喚き散らしたが、他の11人の男たちから、問い詰められるようにジッと見られ、最後は弱々しく、無罪と言った。
これで、当初有罪が11、無罪が1だったのが、最終的には全員一致で無罪という評決に変わった。
ある意味、どんでん返しの展開だが、素晴らしい内容の映画だった。この映画の中には、教訓も含まれていると思う。偏見や思い込みで物事を判断してはいけないと…。
陪審員がいる一部屋だけで話が進行し、裁判の回想シーンもなく、登場人物も殆んど陪審員だけという密室の映画。
私は舞台が好きで、よく観劇に行くが、一室だけでの展開の芝居はあるが、人の出入りが全くないというのは、殆んどないかも知れない。映画と舞台は、勿論違うが…
大きなセットを作ったり、ロケをしたりすることなく、一室だけでもちゃんと映画は成立するということを証明した映画だったと思う。
ラストは、8番と9番の男がお互いに名前を名乗って、それぞれ帰って行くシーンで終わったが、清々しい気持ちにさせてもらった、いい映画だった。

被告は有罪だと結論ありきの主張をする人や、憶測で意見する人が多い中、最初に無罪を主張した陪審員８番は、検証を通じて論理的かつ公平な主張を行う。まさに刑事裁判の原則である「疑わしきは罰せず」を体現している。議論とは本来こうあるのが理想なのだろうが、現実は中々そうはいかないのが、陪審員達の議論を通じて描かれている。

印象的なのは、証人の記憶の不確かさと、物事の判断に感情が及ぼす影響の大きさだ。陪審員８番による検証によって、裁判で出た証言と検証結果の矛盾が証明されてしまった。証人の２人が被告の少年を元々知っていたのかは分からない。しかしわざわざ被告が不利になる証言をするところから、被告の少年の素行の悪さを元々知っていたために、悪感情を持っていたのではないかと思う。その結果、不確かな記憶にもかかわらず、自分の感情に合致するように記憶が捻じ曲げられた印象を受けた。また、有罪を支持する陪審員達も、その主張の根底にあるのが、被告の少年が不良なために悪感情があることだ。人間が理屈よりも感情を優先し判断を下す生き物だということがよく分かる。

ストーリーの構成は、安易に犯人が判明したり、変に感動を狙うようなラストでないところが、リアリティがあり良かった。