陪審員2番のレビュー・感想・評価

“あ…バレるかも…”って思う瞬間もあったけど、一回見かけたぐらいじゃ記憶に残らないよね
主人公の『真犯人として名乗り出たくはないけどこの嫌な罪悪感をなくしたい』という一心から審議を無駄にもみくちゃにするとこが、身勝手だけどずるい人間らしくてよい。

ラストシーンは……んーーーーーーーーーー
“円満”に終わったと思い…たい！

ある殺人事件の陪審員に選ばれたジャスティン・ケンプ（ニコラス・ホルト）。
初公判の日、事件のあらましを説明された際に、いやな思いが湧き上がってくる。
それは、事件が起きた同じ雨の夜、車を運転中、事件現場で何かを轢いてしまったこと。
確認したが何もなく、鹿が頻出する場所であることから、ぶつかった鹿がそのまま逃げたと思ってそのまま立ち去ったこと。
よもやあれが被害者女性だったのか・・・

といったところからはじまる物語で、2時間サスペンスだと「アホくさ・・・」と馬鹿にするような設定。

が、映画はそういうふうにならない。
というか、事件の真相は明確には描かれていない。
（まぁ、彼が轢いたと思うひとが大半かもしれないが、やっぱり鹿かもしれない）

主題は、クリント・イーストウッドがマルパソ設立当初からこだわってきたこと。
「ひとは人を裁けるのか。そして、裁きに正義があるのか」
（マルパソ第1作が『奴らを高く吊るせ』）

なので、裁きも正義も（事件の真相も）観る側に委ねられる。

演出的には丁寧で、事件そのものの描写は「目撃する者」と「事件当事者」とでは異なるため、同じシーンでも微妙に異なって撮られていますね。

近年のイーストウッド監督作品でも上位に位置する作品と感じました。

以下、余談。

わたしが主人公だったら、事件のあらまし聞いた時点で、事件の発端となったバーに居たんだから、「関係者です」と名乗り出ちゃうなぁ。
轢いたのは、やっぱり鹿で、事件には関係ない、と思い続けるかなぁ。
なにせ、ひき逃げ説が浮上するのは、評決審議の中。
公判では、ひき逃げ説は出ていないので、深く考えなければ、やっぱり鹿だなぁ、と。
まぁ、卑怯といえば卑怯だが、本作の主人公の心情よりは安心できるからね。

最後のシーンは鳥肌立ちました。
主人公のジャスティンは、アルコール依存症を克服し、流産を乗り越えて我が子を授かり、自分がひき逃げを立証するかもしれない不安要素のSUVも売れる算段が立ち安心を、検事のアリソンは検事長を「手に入れた」。
彼らそれぞれの人生の生きがいや目的を手中に納めた瞬間、手に入れた瞬間、人としてどう生きるべきかという方向性に気づいた。それが最後二人が向かい合うシーン。
「本当に大切なものは、失って初めて気づく」とよく言うが、その逆をいく「全てを手に入れて初めて、本当に大切なものに気づく」パターン。

ラストシーンの後、きっと、「このままではダメ。明らかにすべきよ」という話し合いが行われる……のかもしれない。ただ、「このことは私たちだけの秘密にしましょう」という話し合いかもしれない。

陪審員制度に鋭く切り込む内容で、痛快。社会派。陪審員に元刑事がいることに気づけなかったことに、裁判官は確認しなかったあなた（弁護士）が悪いと言い放つ。これは、立証責任を“正しく”果たさない検察が悪いというメタファーにも思える。「判決は決まりましたか？」と陪審員に尋ねるシーンでは、全員一致でなければ評決不能という制度に、「じゃ裁判官いらなくない？」「裁判官っていつからMC扱いなん？」というツッコミを入れているような。

毎度毎度、襟を正して見させてくれる監督の作品は、まだまだ見たい。次回作も楽しみです！

善人とはなんだろう。
人なんて善と悪をもって日々を過ごす。
悪のない人間なんていないのである。
私は悪人ではありません、
なんてほざける悪人を嫌という程、見た。
悪人と世間で指を指しても、人は殺さない人もいる。
善人ヅラして人をイジメて平気でいる、
とんでもない腐り者を今まで何百人と見てきた。
法が裁かなくても、お天道様が視ている。
私は日本人なので、
お天道様が視ているよ、
と子供の頃からよく言われたものである。

この映画の時代設定はいつなのだろう。
ドライブレコーダーなど物質的な証拠もなく、1人の目撃証言で『アイツは悪人でヤクの売人だから』と有罪を決めるが、今でこそ日本の刑事モノドラマは監視カメラやドライブレコーダーなど物的証拠は提示されるものなので、
時代的にそうだよなぁ〜、
と頷くのだが、
本作はそういう物的なものではなく、
人の中にある善と悪をみつめることをテーマにする、
としたいのだろうな。
物的証拠なんて、全く考えようもしないのだから。
（その逆、物的証拠だけで犯人にするケースも多くありますが。）

主人公が妻に罪を問われるシーンで、その俳優のそれまで観なかった、美しい澄んだ青い瞳が捉えられていた。
この俳優さん、こんなに美しい瞳なんだ、と驚く。
でも、告白はできない、妻の前で瞳を澄ましても、
事実を告白はできないのだ。
その美しい瞳を捉えたシーンを、果たして監督が意図したかは分からない。
（私はイーストウッド作品がやはりすきではないし、
繊細な描写をできる人だとは思っていないので、
そのシーンの瞳の美しさは、偶然か。

悪人を冤罪にする一般人は、日本のイジメと変わらず、
不快極まりない。
加害者が罪に問われず、わが子を迎える様子は
ウディ・アレンの『マッチポイント』を思い出した。
（『マッチポイント』の悲劇は重い石のように私の心にある。）

　主人公の葛藤の映画。
　もしかしたらそうかもしれない、多分間違いなくそうだろう。でも家庭は守らなくてはならない。……妻子のとその生活を守る為、他人を犠牲にして自分はそれを一生懺悔しながら生きる。
　と、そんな作品。
　他の作品で家族を人質にされ無事を条件に殺しを強要されるというのはよくあるけど、
ある意味こっちのほうが辛いかも。
　おもしろかったです。主人公のアップがひつこい映画があるけど、この作品はそれをうまく使っているし、演技が最高でした。
　ただ自分は12人の怒れる……を予想していたので多少拍子抜けしたけど面白い作品でした。

ツッコミどころはあるものの、緊張感持って引き込まれて見れる。特別などんでん返しなどはない。

世にも究極の葛藤ストーリーは
観る者を釘付けにしてしまうのですが
早くその境遇に持っていきたかったのか
そこに至るまでの序盤の出来事や設定に必然性や丁寧さが薄く、スッスッと荒めに進みすぎてたような印象がありました

特に、亡くなった女性の死因究明や
捜査の過程がやや雑な割には、いきなり他殺の線で被告の裁判が始まろうとしてるところなんか

と、自分で書いてて思ったのですが
そういう雑な捜査や犯人決めつけ感なんかも、アメリカ司法の問題点としてイーストウッド監督が描きたかったサブテーマだったのか？
と今頃気づいてしまいました・・

かつて「12人の怒れる男」という法廷映画の名作がありましたが・・それに匹敵する名作じゃかなろうか？なぜ　劇場公開できなかったのだろう？
配給会社がビビったのか？買い付けたU nextがバカ高い配給権を設定したのか・・。
いずれにせよ・・配信だけでなく・・映画館でも鑑賞されるべき映画だと思う。
UNext は、映画文化なんてどうでもいいのかしらん？？　スポーツにおけるDAZNと似たようなものか・・。
クリント・イーストウッドが出演していない・クリント・イーストウッド監督の法廷映画♪
前作で、もう主役を演じながら監督するのは無理があるんじゃないか・・という感想を持ちましたが・・
出演にこだわらなくても、このような名作を生み出すエネルギーが彼には残っているのですね♪
良心や、倫理観、現実や・欲、偏見・・いろいろな要素が絡み合って・・どう決着つけるのだろう・・と引き込まされる・・。あなたならどうする？　この物語をどう締め括られれば良いと思う？？と投げかけられる終り方・・・。ほんと・・あなたなぁーらどうする？？？です。

イーストウッドの映画では自分の行いに必ずむくいが来ます。
年齢的にこれが最後になってしまいそうですが、まだまだイーストウッドは健在だと見せてくれて嬉しい。

事前に設定だけ知って、面白そうだと思って観てみたが、期待以上のモノは無かった。
もっと、ひりつく様な緊迫感が欲しかった。
ニコラスホルトの演技も、少し、物足りなく感じた。

「確証バイアス」だね。
結論は一つ。
しかし、鑑賞者に委ねられる。
突っ込みどころは満載だけど、脚本が矛盾無く進めたと思う。

『〇〇人の怒れる男』と言うよりも（12人の優しい〇〇人』だね。だって、『優しい日〇〇』も陪審員は2番目がごねた。

それと『刑事コ〇ンボ』だよ。

これは監督の演出が良いだけではなく、脚本が良く作られているからだと思う。

以下
ネタバレ

確証バイアスなんだから
本当はお酒を飲んでしまっていると僕は思った。テーマはそっちだよ。

いやぁ、おもしろい！
こんな見応えたっぷりの映画が日本では劇場未公開になる今のトレンドがおそろしいくらい…。

真犯人が陪審員として被告を裁く側に立ち、公の正義と自らの保身のあいだで揺れ動く感情が絶妙！
そして陪審員どうしで議論を深めるうちに変化していく評決。
最後まで結論がどちらに転ぶのか分からないスリリングさが観ているこちらまで緊張感を引き上げ、最後は吐きそうになるほどだった…。

人が人を裁くことの難しさ。でもそれでも結論を出していかないと社会の秩序は保たれない。
正義とは何なのか。正義より価値のあるものはあるのか。
様々な問題提起がされている本作は現代版『12人の怒れる男』のようでもある。

ほんのすこしの偶然や運。それによって有罪になったり無罪になったりすることは実際にあるんだとおもう。そんな不完全さで社会はできていて、そのなかで生きている。

でも、だからこそ、1人ひとりが何を大事にして生きていくのかが問われている。ほんとうに大切なものを見失うなよと、そう問いかける94歳のイーストウッドの姿がまぶしい。

真実を告白し、冤罪のサイスを助けるか、そうなると自身は過去の依存症から服役することになり、家族は守れない。苛まされる姿をニコラス・ホルトが好演。またサイスを有罪にした功績で検事総長に就いたフェイスも判決を覆すべく真実を伝えるか、そのまま椅子に居座り続けるのか、両者の葛藤が見どころだった。サイスは正義ではなく、家族を守ることを選択したがラストはフェイスが正義を行おうとするところで終わる。

ラスト近くで被告人が罪を犯したかどうかが判るシーンが出てくる。また真実がどうかは別として、犯した罪を正確に評価することが不可能に近いことが最初の方の主人公が弁護士に相談する場面で描かれる。正しく罪に向き合いたくても躊躇してしまう法制度の現実について考えさせられる。シドニー・ルメットの「十二人の怒れる男」もそうだが陪審員制度、日本での裁判員制度について良い点、悪い点を突きつけられる。そして人を裁くことの難しさを突きつけられる。人は程度の差こそあれ過ちを犯す可能性は誰にでもあるが、その場合、正しく裁いてもらうことが如何に難しいことかが判る映画だった。

タイトルからして、「十二人の怒れる男」のイーストウッドなりの映画なのかなと予想したが、似て非なる作品だった。主人公の驚き、怖れ、葛藤などが、ひしひしと伝わってきた。しかも、だんだんわかってくる主人公の別の側面。監督はこの話にどう決着をつけるのだろうかと最後まで目が離せなかった。そして見事なまでの幕切れ。さすがと言わざるを得ない。それにしても、アメリカでも高評価だったというこの作品を最初から配信に回すなんて信じられない。ひどすぎる。配給会社には良心がないのか？　あくまでビジネスで人が入らない作品は劇場公開しなくてもいいというのだろうか？　悲しい。私の大好きな「アバウト・ア・ボーイ」で親子として共演した２人がこうして主演として対峙する映画に出ることになるとは感慨深いものがあった。

　背筋、ぞっとしますね。こんなことってシチュエーションは違えど誰にだって起こりかねない。そんな時、自分だったらどんな判断しますかって話ですよね？正義も良心もわきまえたほぼ善人のこの主人公のとった行動を非難する自信を持てない自分がいる。もしくは、自分が気づかないうちに誰かを陥れたり傷つけたりしていることだってある。
　そんなこと考えてると、なんだか精神えぐられそうです。この作品は日本では劇場公開されてないんですね。無理ですよね。それでも問題を提起し続けるCイーストウッド監督に感服です。