「（映画の趣旨的に）レビューがしにくいですが、一応…（映画内の説明不足などは本文で）」ウェディング・ハイ　yukispicaさんの映画レビュー（感想・評価）

今年69本目（合計342本目／今月（2022年3月度）11本目）。

　この映画自体、結婚式場であるトラブルが起き、そのトラブルの犯人はどうやって、またどうやって？という（Who/How）論点があり、ネタバレも何も何も書き始めるとネタバレになるので、正直レビューがしにくいです。何を書いてもネタバレになりうるからです。

まぁ、正直、ネタバレにならない範囲で言えば「結婚式って実はあんな風に行われているんだな」という程度です（私自身は未婚なので）。正直、これを超えて、結婚式で最初にこれをやってあれをやって…と書くと、その性質から映画の求める「謎解き」に入ってしまうという部分があり、かなりどうにもレビューがしにくいです。

もっとも一つだけ言えば、他の方も書かれている通り、一部、「食事中（このご時世ですが、飲食は基本的に可能な扱い）が想定できる映画館で、配慮が足りないのはどうなのか…」という部分もあります（「大怪獣～」ほどのモロ表現ではないにせよ、明らかにわかりうる表現）。この部分を気にされるのなら、特に「食べ物」は持ち込まないことをお勧めします。

　※　「飲み物」と「食べ物」で、基本的に「出る場所」が違いますよね（ネタバレ回避なのでここまで）？

　-------------------------------------
　（減点0.2）　もっとも、この映画は間違っても「結婚式を描くドキュメンタリー映画」ではないのは明らかで、いわゆる「笑ってなんぼ枠」だとは思いますが、明確に「ちょっと配慮が足りないかな…」と思える点があります（「大怪獣～」の例の酷評された表現ほどではない）。

　（減点0.1）　ここも正直レビューがしにくいです。要は「法律的な論点で説明不足」なのですが、具体的にああだこうだ書くと全部ネタバレになるからです。

　下記、ネタバレにならない程度にぼかして書きます。

　　▼　懲役3年

　・　「この罪」の法定刑は以前は「7年以上か無期」でしたが、「6年以上か無期」に減縮されています。「人をあやめる行為」はどうしても罪が重くなるので、それを思いとどませる意味もあります。6年になると、情状酌量の観点で減刑のルールで有期刑が1/2まで減らされ、6年→3年になると執行猶予等がつけられます（刑法／執行猶予は3年以下でないとつけられない）。昔は7年だったので、「相手側の相当な過失性あり（被害者側が挑発したように、被害者側にも相当な落ち度があるといえる類型）」でも難しかったのですが、今は6年になっているのが、3年という表現になっているのは、こういった法改正も絡む関係です。

　　▼　「損害賠償を起こされる」

　・　損害賠償等の論点もありますが、正直面倒です。それより、この案件では「無催告解除（民法542条の4）」を「向こう」側がしてくるし、そのほうが「こちら」側も楽です（もめないので）。

　※　「向こう」「こちら」が何を指すのかはネタバレになるので伏せています。

　たとえば、「おせち料理が届くべき日に届かない」のように「ある日、ある一定期間」の間になされないと意味がないものがなされないと、解除催告を経ずとも解除が可能です（このような「ある日、期間になされないと意味がない債権債務」のことを「定期行為」といいます。代表例がおせちの例や、年賀状の印刷の契約がよくあげられる。これらが遅延すると何の意味もなくなりますよね）。

　今回のケースも同じなので、損害賠償をどうこうするより無催告解除して（このような例が特殊なケースで、一般には条件を満たさないと、いきなりの解除は原則できません）、「他を探した方が」早いです（ネタバレになるので、「他」が何であるのか「探す」が何であるのかなどは、いろいろぼかしています）。
　-------------------------------------

　※　もっとも、行政書士試験合格者レベルでも、「こりゃないでしょ」という部分は恐ろしく結構ある（趣旨的に、民法（親族相続）等の論点が大半を占める）のですが、それらにふれると一発ネタバレであり、それらは全部飛ばしてます。