「山田杏奈という女優の凄みを､映画がまったく理解していなかった件」恋に至る病　こひくきさんの映画レビュー（感想・評価）

■はじめに：あまりに過剰な期待のもとで
公開前から｢山田杏奈主演｣｢原作･斜線堂有紀｣｢廣木隆一監督｣と三拍子が揃えば､そりゃあ観る方も胸を高鳴らせるわけですよ｡青春の毒､恋の狂気､倫理の転覆｡何かが壊れる予感しかしない組み合わせだった｡

ところが､蓋を開けてみれば､構成は破綻､演出は無音､感情は無風｡観ているうちにこちらの心拍が落ちていく｡あれほど濃密な原作が､ここまで“薄いスープ”になるものかと､むしろ職人的興味で最後まで見届けた｡

■構造の欠損：説明のない世界で､説明を求める観客
映画を通して一貫するのは｢説明のなさ｣｡ミステリーを標榜するならば､情報を整理し､観客に“考える快楽”を与えるべきだ｡しかし本作の省略は意図ではなく単なる欠落｡
･なぜ宮嶺望は先輩の自殺を察知できたのか｡
･なぜクラスメイトが次々に死んでも教師も保護者も現れないのか｡
･なぜ屋上はいつまでも開いているのか｡

これらの“説明不能の連鎖”が､物語のリアリティを根こそぎ奪っている｡いくら象徴を装っても､観客は｢管理の甘い学校｣という現実的違和感しか掴めない｡結果として､恋愛でもスリラーでも宗教譚でもない､意味の宙づり映画が出来上がってしまった｡

■演出の矛盾：リアルに撮ってファンタジーを語る愚
廣木隆一監督はもともと“間”と“沈黙”の名手だ｡だが今回､その手法は裏目に出た｡撮影は徹底してリアル｡校舎の湿気､制服の皺､朝の光——全部現実的｡

なのに描きたいのは幻想的な“信仰の物語”｡現実と幻想のチューニングが合わず､結果､観客はどのフレームも信じられない｡リアリズムを維持するなら社会の反応を描け｡寓話を撮るなら舞台を象徴化しろ｡どちらもやらないから､ただの｢整っているのに中身のない映像｣になる｡

■キャラクターの空洞化：寄河景の“特別さ”がゼロ
最大の敗因はここに尽きる｡寄河景という存在が､“人を支配する特異な磁場”をまるで持っていない｡原作では､景の言葉ひとつで人が動く｡善意と支配､共感と操作が紙一重の領域で描かれる｡ところが映画では､山田杏奈がどれほど細やかに表情を作っても､脚本が何も支えていない｡クラスメイトが彼女を崇める理由も､女性刑事が糾弾する根拠も､観客には一切共有されない｡

結果､山田杏奈は“演技の達人”としての誠実さを貫きながら､物語の空洞に吸い込まれていく｡演技が良すぎて､逆に映画の貧弱さを照らしてしまうという皮肉｡

■演技と構築の乖離：観客の｢共鳴する権利｣を奪った
映画が面白いと感じられるのは､観客が物語の中で“誰かと呼吸を合わせられた”ときだ｡だが本作では､登場人物が何を思い､何を恐れ､何を望むのかがわからない｡感情の橋がどこにも架かっていない｡脚本･編集･演出がバラバラに機能しないせいで､観客は｢寝ている間に物語が進んだ｣ような錯覚を起こす｡実際には何も進んでいないのに｡

■それでも山田杏奈は好きだ
それでもなお､私は山田杏奈が好きだ｡『ひらいて』で見せた冷たい激情､そしてこの『恋に至る病』で､脚本の穴を埋めるように目の奥で“何かを耐える芝居”をしていた｡彼女が画面に立っているだけで､｢この子には本当はもっと複雑な感情がある｣と思わせる力がある｡そのポテンシャルを活かせなかったこの作品こそ､山田杏奈の演技に対する最大の裏切りだと感じる｡

■総括：信仰になり損ねた恋､恋になり損ねた信仰
『恋に至る病』というタイトルは､“恋と狂気の紙一重”を意味するはずだった｡だが映画版は､恋も狂気も描けず､ただ淡々と“出来事”だけが並ぶ｡すべての死が軽い｡すべての沈黙が空虚｡そして､すべての象徴が説明不足｡それでも山田杏奈は､この不毛な脚本の中で最後まで信じて演じ続けた｡その姿勢こそ､ある意味で“至る病”そのものだったのかもしれない｡