ウーマン・トーキング　私たちの選択のレビュー・感想・評価

色を抑えた映像のなか、暗がりの部屋でぼんやりと浮かぶ女性たちの不安げな顔。途中、国勢調査の車が走ってくるところで、現代が舞台だったのを思い出した。
宗教のコミュニティで生活するなか、自分で選択して選んだのではなく、生まれながらにしてここで生きることを選択せざるを得なかった人たちがいる。自分と同じ目に合わないよう、娘を守ろうとする母親の姿がいたたまれない。
しかし、結婚と、公然と行われる性的暴行と、どう両立しているのかが不思議だった。
江戸時代まで、日本では性に慣用で、誰の子供かよくわからなくても、コミュニティ全体で子供を育てるという意識だったようなことを聴くが、少なくとも暴行が横行していた訳ではないだろう。動物用の麻酔で眠らせて行為を行うというのは、どういう感覚なのだろうか。
美しい映像は直接的な暴力や悲劇は映さないが、この悲惨な状況でも、何度言葉を重ねても、ここに残ろうとしてしまう人の姿が悲しい。彼女たちの、他では生きていけない、という絶望感が伝わってくるからこそ、ラストの大勢での旅立ちのシーンには大きな希望が感じられた。

彼女たちの会議を聞きながら自分でも考える映画。
架空の話で昔の価値観だと安心して見て映画の評価するのは違うと思った。
今も、ここまで極端ではなくても力の差を感じることを理解できるから。
（実際は2010年あたりでそもそも古くない）

女性はこの問題は怖いし、今でも無力感を味わってる。
男性は自分が加害者ではなかったら他人事でいたいと思う話題ではないか。

社会のルールが生み出したことだから、彼らもある意味で被害者、というのはわかる。
でも、傷つけたことの罰を受けた後で、教育などのフォローが必要で、罰なしは納得いかないと思う。

全員を敵に想う必要はない。悪いことだと皆んなが認識して、悪人だけを非難する。
なぜかこれが徹底されないのが問題だけど。
徹底されないから、社会が信頼されないと思う。

みんなが減らしたい犯罪だと意識するにはどうしたらいいのか。
当事者ではないと高みの見物で、冷静に話せる。でも、他人事でわかってないだけかも。私は他人だけど、被害者にはとことん寄り添いたいと思った。
属性や立場が違くても理解できると思ってる。
教育が大切な描写がある。
セリフで「支配教育の優秀な生徒だった」とある。皮肉で女性も優秀な生徒だったと言ってた。我慢して許すのが当然だと思ってる女性もいた。
自分一人だと我慢してたことも話して共有することで違う考えになる。

キリスト教の考えで天国とか、今の生活の居住区とかが足枷になってるように見えるが、そもそも発言権がない女性たち。
宗教は足枷のようで、心の支え。
邪魔なようで必要なものなのが悲しく思う、のは傲慢か。
信仰があるから道を踏み外さない選択をする女性たち。

日本は宗教や生活のせいで告発しないわけではないと思う。
告発するのにはそもそも勇気が必要で、その後の労力もかかる。見合わない罰のために費やす時間を思うとやる気が出ないのではないか。報われるイメージの方が湧かない。

的外れの意見かもしれないし、私の狭い世界の考えを言っても仕方ないけど、映画は見て考えるものだと思うから、問題に向き合いたい。
今何ができるかわからないので、ただ味方だといいたい。

最後彼も連れて行って欲しかった。連れていく子供たちの先生として。
残る役目もわかるけど、一人では荷が重すぎる。
彼の不安と彼女たちの別れを思うと悲しかった。

実話を基にした小説の映画化作品です。
ミリアム・トウズが2018年に発表した小説
『Women Talking』を原作として、サラ・ポーリー監督が
ルーニー・マーラーなどを出演者として映画化しました。

ボリビアの遠隔地で孤立したメノナイト
（電気や機械を出来るだけ使わずに生活するコミューン)
で2000年代に起きた実話は、就寝中に家に侵入して、
馬に使用する麻酔スプレーを女たちに掛けて暴行する行為が、
300人もの女性被害者に約4年間に渡って行われた。

本人たちが意識がなかったこともあり、
「悪魔の仕業だ」
「女の妄想だ」と
発言を抑え込まれていた。

事件は明るみ出て、女性たちは怒り、代表者たちが、
今後取るべき行動を3つに分けてディスカッションする。
そんな舞台劇のような映画です。
選択肢の①
何もしない(男たちを赦して今まで通りに暮らす)
選択肢②
ここで闘う。
選択肢③
ここを出ていく。
①はすぐに除外されて②と③を話し合います。
それぞれの利点と欠点を挙げて。
メノナイトの女性は読み書きも教えられず、教育を否定されていた。
緊迫したディスカッションは続く。
そんな時「Day dreamBiliever」が聞こえて来て、ホッと息を吐く。
地図も知らない女性たちは大学教育を受けて議事録の記録係に任命された
オーガスト（ベン・ウィショー)から南十字星をみて
南を知る方法を学びます。
メノナイトを出て自由を求める・・・
新天地には、どんな希望が？喜びが？不安が？

この映画が投げかけている主張とは？
女性がこのような性的搾取をされる非人道的な行為は決して
あってはならない。
いっとき問題になったアフリカのイスラム国で若い女性の誘拐が
多数、頻発して性奴隷として売られた事件。
人身売買は今でも公然と行われている。
それらを、
ヨーロッパ並びに文明国家では《あり得ない》と決めつけるのは
早計だとも思います。
日本でも手術中に麻酔をかけて性的暴行を行った医師の例があります。
男が女性に酒を多量に無理強いして意識を無くした状態で行われるレイプ。
それだって日本でも未だに多い。
女性の地位の向上。
男性より非力な女性が立ち向かえない暴力に
どう対処するか？
問題の根っこは深い。
そして根絶もまた容易ではない。

女性の発言権や権利を考える上で貴重な映画だと思います。
作者のミリアム・トウズさんはカナダ在住の女性で、
18歳までメノナイトの集落に暮らしていて18歳で
脱出したそうです。
調べると実際にはボリビアの被害女性たちは村を出ていないし、
状況（原始的生活や教育を受けていない)
は、何も変わっていないそうです。

子供たち（特に男の子)は、女性を労わり権利を侵さない教育を
根気よく続けるべきだし、
女性の権利が守られて、自活できて、発言できる
より良い世界のための提言をこの映画は果たしたと思います。

・宗教に民主的多数決はありえない。それが大前提だと思う。
・選択した結果が間違い。
『主の御霊に』で『タイタニック』の様に『逃げる選択』はありえない。現在の科学では、生物学的に、男を否定して女だけでは人間社会は維持出来ない。
・サロメが『銃』を受け取り、自分の『中二病の息子』を拉致まがいに連れ出そうとするが、DNAを考えた場合、暴力のDNAは途絶える事は無い。そもそも、サロメのDNAにも暴力的な物が混じっている。
・人種や階級等の外世界の存在を無視している
・女性だからと言う既得権は無い。
・逃げるは女性の権利を放棄した事になる

では、どうしたら良いか？

・行政に訴え続ける
・社会からあらゆる武器を無くす運動を起こす
・年齢、男女の区別なくDNAの力を克服する様な完全な教育を施す。
・規約等をしっかり作って、
新しい宗教団体として法人化登録する。つまり、バ賢明にならない男を追い出す。
・男に対する司法を変える。共同体外の社会も変える

兎に角、女性どうしは仲良くやるべきだ。神の存在を理由に、天国へ行く事を最終目的にすべきではない。

それは兎も角、この映画の様に直ちに逃げる必要があるのは、ロシアとウクライナの戦いに挟まれた人々だと思う。勿論、ウクライナ人だけではなく、ユダヤ人もロマ人もルーマニア人も、そして何よりもロシア人もである。ロシアにも終末を迎えた少女は沢山いるわけだから。

『デイドリームリヴァー』って
『モンキーズ』って
知っている世代としてはなんか軽すぎる。

南十字星があれだけの高さになるなら、そりゃあ南半球っすね。
「これまでの男はもういらない」といったところか。最初はアーミッシュのような特殊なコミュニティかと思ったが。
男性(除くベン・ウィショー)の描写は本題ではない造りなので、このコミュニティの全体像が見えにくくはあるのだけれど、妻や娘を所有物のように考えている男なら、「俺のものに手を出しやがって」的な思考にならないのかな。
あとできればマクドーマンドのような保守派(考えることをやめた派？)も、話し合いに参加し続けて欲しかったかな。

■舞台は2010年（と、途中に分かり驚く。）時給自足を営むキリスト教一派の村。
　この村では、若い女性が一派の男性にレイプされる事件が続くも、”悪魔の仕業”と言って秘せられていた。
　だが、或る少女が犯人に気付き、警察は男を逮捕。他の男達は保釈金を払うために一時的に村を出る。

◆感想＜Caution!内容に触れています。＞

・南米のコミュニティーで起きた実話がベースと知り、驚く。

・宗教コミュニティーの男性達に虐げられて来た女性達が、文盲である事にも更に驚く。
ー　何処まで、虐げられていたんだ！－

■だが、女性達は男達が居ない間に、納屋に集まり三つの選択肢を掲げる。
　１．男達を赦し、何もしない
　２．コミュニティーに留まり戦う
　３．コミュニティーを去る
　結果、2.3が同数となり代表8人の女達が、納屋内で”自分達の未来をどうするか”を延々と議論するのである。

　２．はセクハラ告訴に踏み切る勇気ある女性達の姿を想起させ、
　３．はDVから逃れるために子供と家を出る母親を想起させるのである。

　序でに言えば、彼女達は文字が読めなくとも聡明であり、勇気があり、仲間への思いやりがある事が会話劇の中で分かって来るのである。

・女性達の会議に唯一、記録係として招かれた教師をしている男オーガスト（ベン・ウィショー）がレイプ被害に合った妊婦オナ（ルーニー・マーラ）に地図の観方、方角の見分け方を伝授するシーンは、このシリアスな物語の中での一服の清涼剤である。

＜最後までコミュニティーに留まり戦う事を主張していたサロメ（クレア・フォイ）も最後はコミュニティを去る事に同意するが、ハッキリ言ってここら辺の描き方がとても粗く、観ている側はついて行くのに必死である。登場人物も多いしね。
　だがラスト、早朝にコミュニティを出ていく多くの女性達と小さな子供の姿は彼女達の新たなる未来を予感させる。
　又、この作品が伝えようとしたメッセージは現代社会にも大きな意味を持つ。
　故に、私は今作を３．５としたのである。＞

＜２０２３年７月２２日　刈谷日劇にて鑑賞＞

違和感だらけの映画。
教育を否定され、読み書きもできなければ考えることすら禁じられてきた彼女たちが、あれほどロジカルで巧みな会議の運営ができるのだろうか。
「書記」として参加したオーガストは2010年の外の世界を知っている大学卒の男なのに、どうして逃げ込める保護施設などの情報を与えないのか。大雑把な地図だけ与えて「ここがこのムラ」とか丸つけたりするだけ。
女たちも「出ていく」と決めたなら、まず安全な行き先を確認しないか、小さい子供も妊婦もいる、世間から隔絶された社会しか知らない自分たち、という自覚もあるでしょうに。
オーナは道端で出産したようだ。なのに、赤ん坊を抱いた母の声には一抹の不安もない。
ずっと放浪の旅？　捕まって連れ戻される心配もあるのでは？

監督によれば「寓話」として作った、ということなんだが、どんなことへの教訓なのか？　弱い立場のものを好きなように虐げていると逃げられてしまう、という男たちへのそれか？
弱いものでもヒトとしての誇りを持って団結すれば大事を成し遂げることが可能だ、ということなら、成し遂げた成果まで含んでいないと寓話として成立しないと思う。（この映画ではまだ道なかばで脱出劇の結末/成果が見えない）
大人数で行う大事を決めるなら、ぎりぎりまで外部に秘密にして綿密な計画が必要、でないと失敗する（あてどなく放浪する様なことになる）とか？

実話をもとにした原作は寓話ではなさそうですが、サラ・ポーリーの映画としては細部にはこだわらない、おとぎ話で良い、「寓話」だからそういうもの、ということなのでしょうか？

この映画を世にはなった意義はなんだろうか、と思ってしまった。

性暴力に耐えるのをやめて宗教コミュニティから出ていく決意をした女性たちという、現実的なテーマなので、どれほどの知恵と勇気と工夫をこらして脱出に成功したか、というリアルなところを描くほうがしっくりくるのでは。テーマが生々しすぎて寓話にそぐわない気がする。

ただし、女たちの発言にはいちいち頷いて感心させられました。
「赦しを許可と勘違いするものがいる」まさにそうです。

殆ど予習なしで鑑賞
会話劇で、実際に起きた事件だという事ぐらいしか知らなかった

パワー・オブ・ザ・ドッグみたいな重厚で暗い映像

序盤で120年ぐらい前の設定かな…？ と思って観てたら、2010年設定なのでビックリ

ここでジワジワ違和感が…

2010年なら、キチンと入れ歯を作りましょう
子供は小児科に連れて行きましょう
家族の身の心配をするのなら…涙

でも、それすら知らないのか…？

大勢がレイプされたのに、行政は動かず…？
パトカーも来なければ、現場検証もしない…
警察も村の中にあるのか？

2010年度の国勢調査…明らかに大勢の村人がいるのに、やはり行政は動かず…？
マスコミが騒ぎそうだが…

10代の娘２人が車を見て、車そのものに興味を持たないのは、外の世界や文明の知識が少なからずあるから？

好奇心旺盛な10代の思考回路を、宗教だけで抑え込めるのか？
実際にはレイプが長年横行してたけど…

序盤、喧嘩腰の女性２人が同一人物だと思ってた…
カメラワークで気付く
この時点で やや混乱…

お婆さんも読み書き出来ず…
村はいつから出来てたの？
読み書き出来ないのに、聖書は丸暗記…
聖書って文字や言葉を覚えるのに凄く便利だと聞いた事が…
そして難しい言葉を多用
神父や検察官並み
どうやって言葉と意味を覚えたの…？

「対峙」みたいな濃厚な会話劇を期待してたけど…

時間は過ぎるが会話は進まず
堂々巡りの痴話喧嘩
だんだん訳が解らなくなっていく…涙

声が変わった？ ルーニー・マーラ
こんな低い声だっけ…？
覚えてないけど
美人なのか判らないけど、出演してたら必ず観たい女優さん

ベン・ウィショーが泣き過ぎ
ここは泣くシーンなのか？と困惑
Ｑ役から老けたなぁ…

ジェシー・バックリーはどっかで見た顔だなぁと思ってたら、ＭＥＮのヒロインだった
少しふっくらしてお母さん顔に

会話劇では、シーラ・マッカーシーが１番良かった
入れ歯のシーンで涙
１番、役に説得力があった気がする

チラリズムだが、かなり凄惨なレイプ後のシーン
劇中でいきなりＢＧＭが鳴り始めると、自然と怖くなった

終盤のサクランボの種で、老若男女、幼児、実子問わず…ゾッとした

マクドーマンドの出番が少なかったのが１番残念だった
会話劇に参加してたら号泣してたかも…
マクドーマンドの顔の傷
精神疾患の娘？
孫娘？の片目…麻酔薬で失明、精神疾患の後遺症？
１番悲痛な家族に見えた…

序盤の違和感が徐々に、重いモヤモヤになっていった

2010年設定じゃなければ、もっと素直に楽しめたかも…

どの家族も、誰１人、そっくりな顔の親子がいなかった…
キャスティングの都合もあるのかもしれないが、違う意図も垣間見える
登場人物の家族構成等、予習してから観れば良かったかも
会話劇だと事前に知ってたので、あえて予習しなかった事に後悔…

モヤモヤが拭い切れなかったが、ラストは良かった

　三つの選択肢で投票して、残って闘うのと出て行くが同数になっても、対面の話し合いになると、闘うという意見を主張できるのは一人だけで、赦すのか、許すのかという宗教と尊厳をめぐる話になっていく。モンキーズの懐かしい歌が流れて、2010年の国勢調査だというアナウンスに、そんな時代で、男性たちが出払っていて、女性たちが屋内に籠もっているときに、顔を出した者だけでそんな調査をして良いのかとも思ってしまった。そのうちに、男性の一部が村に戻り、闘うことを主張していたと思われる女性が、目の周りを腫らしてみんなの前に姿を現した。どうやら、闘っても勝つ見込みはなさそうである。現代の日本や欧米先進国における男性の DV でも、これくらいのことは予想され、逃げるのが賢明だろうが、村じゅうの女性たちが男の子も連れて一斉に出て行くのはなかなか困難であり、一部察知されたりしながらも、概ね荷物の取り纏めは手早くできたらしい。逃げるならば、少人数の方が効率的であろうけれども、分散して逃げるのでは、残った者たちが酷い目に遭うことは、当然予想される。大人数で行動する意義としては、男性たちの反省を促す効果も期待したいところである。残った男性教師が子どもたちの教育を託され、三つの権利を確認できたところは良かった。

残忍な話でありながら、前向きな展開で進んだことが救いでした。
女性たちの議論は、痛々しい言葉とともにではありながら、建設的に答えを導き出していき、時々痛快さすら感じさせてくれました（ちょっと「十二人ね怒れる男」みたいにも）。
それでも、被害者である女性が「その地を出て行く」ことを選択せざるを得ない状況が苦しかったです。

後半の南十字星に向けられた拳が、決起のしるしと重なり、新天地での自由と安全を確信させてくれるような演出でした。

そしてこの日はきっと、残された男性たちの新たな出発点にもなったはずで、その辺りも少しだけ気になりました。

私にとってですが、観る前から満点決定な題材なので、期待しまくっていましたが、期待通りというか、期待以上に精緻というか。

2010年ら辺に、メノイストという宗派のキリスト教のムラで、家畜用鎮静剤で眠らされた女が、ムラの男たちにレイプされる風習があって、その出来事が長年夢か幻かのように扱われてきたけど、目撃者が出たため逮捕者がでた。その逮捕者をムラの男たちが保釈させるために、外出している2日の間に、女たちが自分らの処遇を話し合う、という話。

作中では集団をコロニーと、呼んでいたけど、私は日本のムラ社会の支配構造に類似性を感じたので、ムラと変換してみていたけど、多分それはだいぶ違う。
ムラ＝宗教＝思考停止というのが、私の固定観念で、それを根拠に地元（ふるさと）を嫌っているのだけど、作中で語り合った女たちは、思考停止してなかった。

フランシスマクドーナントは思考停止した系の人として描かれていたし（顔の傷って男たちにやられたものよね？）、ジェシーバックリーも暴力によって思考停止していたけど、そうではない人がいて、その言葉に考えを変えた。というか、考えることを手に入れたというか。そこにいた人は、私がイメージするムラの住人（だけ）ではなかった。

読み書きできなくても、制限された生活の中でも、思考も批判もできる。
知性とは、知識と必ず重なるわけではない。
された事の傷を抱えながら、とった行動で娘や姪や孫を（間接的に）傷つけたことを自ら省みた。
被害者に選択肢などなかった。
あなたたちには選択肢はなかった。
赦しが信仰の根幹なのだとして、赦してきたが、男たちには赦しではなく、許可として作用した。
悔い改めない者は赦されない。悔い改めないものを赦すことは、不可能である。
彼らが変化した時、赦すかどうか決めよう。
今は赦さない。留まることで、怒りが抑えられず男を殺してしまうのも、信仰に反する。暴力を使わない、使いたくない。だからみんなで去る。

彼女らが積み上げた議論に、感動した。こんなに傷ついたなかで、信仰を失わず、暴力で従わせた男のやり方を真似ず、娘や息子を、傷ついた自分を守るため、みんなで去る。それしかないと思った。このような議論が我々には必要なんだと思った。

残した男の子たちは、オーガストが頑張って教育する。だからオーガストは留まる。
微妙な年の男の子をもつ母親の一人は、息子の目に劇薬を振りかけて無理やり連れ出したみたいだった。オーガストは彼女に銃を渡した。
これは、問題はこれからも残るという暗示だと思う。
綻びはあるだろう。またさらに誰かが傷つくだろう。

でも、わたしが目指さなければならない世界の方向性、可能性が見えた。また、信仰は思考停止ではない場合がある、と思えた。

この映画で特にルーニーマーラーが、すごいって思った。みんな熱演だけど、ルーニーってこんなに、印象的だったっけ？って思った。えくぼも印象的だし、彼女はなんでこんなに理知的にみえるんだろうって思った。

国勢調査の運転手、ブラピっぽかった。サイドミラー越しだったけど。デイドリームビリーバーが現代の出来事だと知らしめる印象的なシーンだったね。
あと、トランスジェンダーの男の子がいて、彼も暴行の被害者なんだけど、女の名前で呼ばれるからか、大人とは話さなくなった。でも、ラストで年上女性からメルヴィンってゆう男の名前で呼ばれて、やっとその名前で呼んでくれたねって返事するところも、よかった。
サラポーリーありがとう。

北アメリカではその星座はみえない　唯一みえるのはハワイだけ　ということはここはあの実際の国、ボリビアなのではないだろうか　天文航法に簡易として劇中に行なっていた、あの腕を上に上げての拳のつきたては勇気を鼓舞するポーズそのものであることも又メタファーとして興味深い　そして何より、ボリビアはチェ・ゲバラが最後に参加した革命戦争の場所でもある　偶然とは言え、思想や宗教の中で、何より民主主義を体現した今作の意義はとても強大である
素朴で牧歌的な生活を営む宗教コミューンであるメノナイト内で起きた醜悪な事件で、女性達が選択した行動は？という筋書きだが、中身はとても意義深い深慮に富んだテーマであった　会話劇でもあり、演劇でも充分表現は可能であるが、しかし映画作品としての画の強さはこの作品を雄弁に語る手立てとしてこれ以上ないものであろう
有るネタバレサイトでは、『迷わずに去れ！』なんていう、全く以て劇中での寄り添いのようなものが感じられない乱暴なテキストが掲載されていたが、彼女たちの身上を推し量る、又は置かれた環境を考えれば、それは集団自決に等しい選択なのが全く理解できていない○○警察みたいな短絡的思考なのであろう　そしてそれが劇中の事件を引き起こす種だと気付かないのかと暗澹たる思いである　その暗澹を打ち消すように突如現われるモンキーズの♪デイドリームビリーバー♪　あの古風な出で立ちや暮らしからタイムスリップしてきたかのような国税調査の車と大音量の彼の曲は、将来の期待や絶望の前触れ、そんな陰と陽が綯い交ぜになった一言で言い表せない曲調である　議論は踊り、在らぬ方向にも寄り道をする　その全てが勿論大事な語りであり、不要なモノはなにもない　それほど彼女たちには今迄こうして語り尽くす場が無かったからである　なんで男達全員がその犯人の釈放を要求するために拘留先に向かったのかの理由は不明なのだが、数の力を利用しようとしたのだろう　逆にそれが女性達への機会の譲渡となることなど考えもせずに・・・　あのストーリーの中で心身とも苦しんでいる人達は等しく非人道的扱いを受けたという事実を基礎とするならば、今作を酷評する輩とどうやって話し合いをすべきなのだろうかとそのアイデアが思いつかない位、合意形成は難しい　日夜国会で行なわれている議論は果して少数派に寄り添った手順を踏んでいるのか　暴力的に多数決が正義と言わんばかりの輩がネット上に溢れている昨今では、ジェンダーやLGBTq＋の法案をバックドアが沢山ぶら下がった醜悪な形に作り替えている
ネタバレサイトで大変秀逸なテクストをみた　『差別を誰が決めるのか、それは合意形成で決める』　そしてその中で対応策を探す方向性へと発展していくことなのだと・・・
勿論、今作中でもその合意形成に相容れない人物が存在する　そもそも去ることを拒否する者、闘う意志を表し、しかし最終的に従うが、その強引さは女性達を苦しめた魔酔スプレーを我が子にかけるという元も子もない所業　尚且つピストルの譲り受けが将来への新たなる火種に成り得る予感　一筋縄では行かないそれらの思考や行動も、その全ては未来に引き継がせない、悪夢をここで断ち切るという覚悟と勇気を今作では説いているのであろう　戻ってきた男達はこの顛末を、唯一残った教師から訊かされた時にどう考えるのだろうか？　先ずはあの教師を血祭りに上げて、女性達を追いかけるのだろう　男達の未熟さを棚に上げて、顧みない所業に気付かず、憐れな性別は己の正義のみを信じて血眼になる　確かにその性別を躾けるのは"教育"なのであることを力強く今作は訴える　メッセージ性の強さ故、今作に胃もたれする観客もいるかもしれないが、そういう人達に相応しい四文字熟語を　『虚心坦懐』

ルーニー・マーラというと「ミレニアム」が強烈だったのでメイクも全く違い、可憐で眼差しがいやしの人であった。オーガストのはにかみも切なかった。強烈な設定であるが少女らの生活含め平穏で淡々としているがこの子らを守るために母親らがとった手段には共感できたし、そうするしかないと思ったのだろう

南米の宗教コミュニティーで実際に起きた事件をもとにした作品。これがつい最近の出来事と知って驚いたが、中東の国なんかでも女性は車の運転はおろか、自転車に乗ることも最近まで禁じられていた.。
それこそ先進国などでは女性への人権意識は向上したものの日本を含む途上国ではまだまだ後れている。

本作ではこの事件を受けて女性たちが今後の身の振り方を決めるため集まって投票をする。そしてこのまま村に残って男たちと戦うか、この地を去るかで意見が二分される。そこで女性たちの代表が集まりどちらを選ぶべきか討論する。

今まで虐げられてきた恨みから憎しみを爆発させる女性、かたや暴行で出来たお腹の子供を愛し、去ることを主張する女性。戦いを選ぶか平和を選ぶか。閉鎖的コミュニティーで行われる議論がまさに普遍的意味合いを持つようになってくる。

本作で最も興味深いのは散々議論を重ねた末に、女性たちがこの地を去ると決めたこと。これは無益な争いを避ける賢明な判断だったといえる。戦えば自分たちもただでは済まないし、相手だけではなく自分の子供たちにも被害が及ぶ。
去ることはけして逃げることではないし男たちへの「赦し」でもない。無言のまま立ち去ることで男たちへ罰を与えることになるだろう。

信仰による「赦し」というものに縛られて今までどんなに虐げられても無理矢理それを許容させられてきた女性たち。この地を去るということは自分たちを縛るそんな「赦し」というものから自分たちを開放することにもなる。
これが何よりの解決策。虐げられ、教育も受けさせてもらえなかった女性たちのなんという賢明さであろうか。

思えば、過去のあらゆる戦争は愚かな男たちが起こしてきたもの。男は命を奪う争いをずっと続けてきた。かたや女性は命を産むことからも未来を紡ぐ存在だと言える。平和を望み争いを避ける賢明な判断は女性特有のものといえるのかもしれない。
周辺危機をやたらと煽り立て軍事化を目指す為政者たちに彼女たちの判断を見習ってもらいたい。あるいは為政者がすべて女性であれば世界は平和になるのではないか。

本作では討論の中で男性たちも被害者だという言葉がある。古い慣習に縛り付けられ、女性を虐げてもいいように教育されてきたのがそもそもの元凶なのだと。
本作で唯一の男性理解者である教師のオーガストはまさに正しい教育によってもたらされた象徴的存在だ。
彼は学業を学んだだけでなく倫理道徳も身につけている。けして女性を虐げることはない。だからこそ彼は筆記係に選ばれた。

彼は言う。子供たちの競争心をあおるのではなく思いやりを持たせることが子供たちにとっては重要だと。女性を含む他者への思いやり、それは必ずしも自然に身につくことではない。それは大人たちが教えてあげなければならないのだと。

特に年頃の男子は血気盛んでともすれば道を踏み外すこともある。そんな子供たちに相手への思いやりを持つことを学ばせる。そうすれば将来DV男ではない思いやりのある大人になるのではないか。そしてそういった教育がしいては争いのない平和な世界につながる一歩となるのではないか。

今の世の中は新自由主義の下、激しい競争社会で他者を思いやる余裕が失われている。大人たちは政治家を筆頭に噓を平気でつく始末。そんな社会で思いやりを持った子供たちが育つわけがない。オーガストの言葉は暗に今の社会の問題点を指摘してるように思える。

争いをせず、未来を選択した女性たち。作品のラストで生まれた赤ん坊の世界は今までとは違うはずだとオーナは言う。
賢明な判断を下した女性たちが育てる子供たちが平和な世界へつながってゆくと信じたい。

まず、2010年という舞台に驚き。
100年前かと思うような農村の世界に、突然のデイドリームビリーバー。
当たり前に自由な外の世界が集落の中に音楽とともに入ってくるシーン、窓を閉めて閉じこもる女たちと、対照的に駆け寄っていく好奇心旺盛な娘たちの描かれ方が、集落のかたちを示唆しているよう。

事件は、最初に短く叙情的に説明される。
それだけでも十分に酷い状況は理解できるのに、話し合いが進んでいく中で、女性たちそれぞれが無理やり飲み込んで自分の中に封じていた記憶や痛みが、決壊して表出する。
1人1人の痛みが層を成して、悲しみが胸に突き刺さった。特にネティのエピソード。

陰鬱な空気の中、オーナをはじめ、ときおり見せる女達の笑顔がはっとするほど強く輝いて見えた。
自分たちの、子供たちのこれからを自分たちで話し合った結論は、利益不利益や復讐ではなく、善に生きる信仰や、愛に従って選んだもの。
強大な理不尽に虐げられても、善に生きることを諦めない勇気ある選択ってなかなか1人ではできないと思う。

大人の男の顔はオーガストしか映らない。
少年たちのいろんな顔がアップで映るシーン、加害者側になることでこの子達も顔をなくしていくということなのかな。

町から離れた場所で、自給自足の生活を送るキリスト教一派の小村。
自動車などの道具はなく、19世紀後半のようだ。
その村では夜毎に女性たちが傷つけられていた。
朝目覚めるとシーツは血にまみれ、凌辱の痕が残されているが、彼女たちには一切記憶がない。
それらは、「悪魔の仕業」「彼女たちの妄想」「作り話」として片付けられていたが、ある日、少女ふたりが夜間に逃走する男性を目撃し、結果、集団犯罪だったことが判明する。
犯人の男たちは2日間、町の警察に留置され、残された女性たちはその間にこれからどうするかを決断しなければならなかった。
文盲の彼女たちであったが、投票の仕方を考案し、「許す」「戦う」「去る」の選択肢の中で、「戦う」「去る」が同数だった。
三つの立場からの代表家族が「戦う」か「去る」かのいずれを選択するかが話し合われることになった・・・

といったところからはじまる物語で、デジタル撮影であろうが、銀残し手法のような彩度を抑えた映像で、女性たちが集まった納屋でのワンシチュエーション映画の手法をとっています。
息苦しい映画ながら、画面サイズはシネスコ。
この画面サイズには理由があります。

さて、話し合いを記録するために、村への出戻り青年がひとり、話し合いの場に残ります。
ベン・ウィショー 演ずる青年オーガストは、風貌からも従来のマチズモ男性と異なることがわかります（といってもゲイというわけではない）。

映画は終始、彼女たちの話し合いを描いていくのですが、その根底にあるのは、彼女たちが信仰しているキリスト教の世界観で、「戦うことで天国に行けない・・・」などのある種の洗脳装置のような役割もあり、そのあたりはキリスト教に疎いとよくわからないかもしれません。

また、彼女たちが信仰している宗派は非戦主義、非暴力主義のようで、なので「戦う」ことを主張する女性サロメ（クレア・フォイ）はかなり糾弾されるわけです。
終始、話し合いをリードするのがサロメの姉オーナ（ルーニー・マーラ）なのですが、彼女に代表されるように、彼女たちは文盲ではあるが無知ではない、ものごとを理知的に考える知力は持っているわけで、理知的に考える根底にあるのが、これが皮肉なことにキリスト教的な「善」の考え方です。
このあたりが非常に興味深く、話し合いの中でも、いくつか心に残る言葉が出てきます。
すなわち、
　去ることの利点として、外の世界が見えること。
　「赦し」と許可は別物だけれど、得てして混同されしまうこと。
など。

で、冒頭から19世紀末頃の物語なのかと思っていると、中盤で「第二次世界大戦では・・・」とかの台詞が出、ザ・モンキーズの「デイドリーム・ビリーヴァー」が流れて、近代のハナシかと思ったとたん、「2010年の国勢調査に協力を・・・」という政府の自動車がやって来て、「えええ！」となりました。
（公式ページなど、2010年とハナから書いていましたが、読んでなかったもので・・・）

現代のハナシだった。

なるほど、過去の物語ではなく、（文明拒否の自給自足のキリスト教の、という特殊な状況ではあるが）現代のこと。
偏見や思い込み、旧弊な価値観、そんなものに閉じ込められているひとびとの選択・決断のハナシなのですね。

最終的には彼女たちは「去る」を選択するわけですが、彼女たちの選択が正しかった（善きものであった）ことがわかるのが、出発の日の朝の出来事。
ひとり分の保釈金だけ用意できたので先に保釈された夫に前夜殴られたアガタ（ジュディス・アイヴィ）の腫れあがった顔。

赦しても、それは行為への許可と採られるのがオチで、暴力により憎しみが再燃するものの、その憎しみさえも胸の内に押しとどめなければならない。
押しとどめないとなると、それは男たちが望む（教義に反しているが）暴力の連鎖につながっていく・・・

彼女たちを運ぶ荷馬車の列が長く伸びる最終盤は、あたかも宗教物語のようで、「出エジプト記（エクソダス）」を連想させます。
このエクソダスを撮るが故の画面サイズ＝シネスコ。
さすがに知性派、サラ・ポーリー。

なお、後半、去る際の目印として、握りこぶしの親指を南十字星に向け・・・」という言葉が出て、舞台が南半球だったことがわかります。
実際の事件をもとにしたとのことで、事件が起こったのは南米ボリビア。
自給自足のキリスト教一派ですが、おおもとはヨーロッパで、流れ流れてボリビアにたどり着いて、現在に至ることを、後に別の記事で知りました。

わたしにとってはサラ・ポリーはアボンリーへの道のセーラなのだけどそんな枕詞をつけてしまうのは不適当なのかもしれない。映画監督サラ・ポリーの力が見せつけられるから。この作品の一つの価値は、これがいつの時代のことかを曖昧にして物語をすすめていることにあると思う。こちらは風俗などから随分昔の世界のどこかなのだろうと思いながら悲惨な環境を眺める。ところが、第二次世界大戦後？ということをまず訝しく感じ、そして国勢調査の車がDaydream Believerをかけて登場することで、これは現代に近い時代の特定コミューンでおきていることなのだと理解することになる。いつか、ということ以上に人を縛るのは、どんな環境にいるか、のほうなのだと気づく。このあたりは単なる驚きというより背筋が寒くなる。

話し合いで彼女たちは自分たちの置かれている状況をまざまざと確信していく。きっと彼らはずっとこうだったのにこれほどの大問題がおきなければ変えるべきだと思った人がわずかだったのだ。わたしたちは馴らされる生き物で、弱く、傷つけ合う。でもその一方で学ぼうとし、立ち上がろうとし、変えるべきだと信念を抱くことだってできる。同じ方向を向いてはいても火種はある。それを含めて、進むということと、変えるということ。彼らのあの大移動はとても重く、エンディングのDaydream Believerはどこか空虚でシニカルに響く。ちゃんと愛し合える日なんて来る？と問われているような。

少し宗教色が強く、それがこの作品に必要だったのかなと個人的には感じた。勿論舞台が宗教的コミューンなのはわかるのだけど、要素要素で彼らを動かす言葉が特定の信仰に近いものであることは薄めたほうが、普遍的な物語として成立したんじゃないか。

あと、サロメの選択がかなり気になった。彼女は大きな息子を説得できず男たちのとった方法を真似して自分に従わせ選択を奪って連れて行こうとする。このエピソードは何を示唆するものなのだろうか。彼女たちの道のりの多難さ、最も強硬派の彼女が自分の家族だからという理由で、女性たちにとって恐怖であり暴力の象徴である男性を同意もなく連れて行こうとすることの自己矛盾、それとも？サロメのエピソードが描かれた意味をまだちょっと持て余している。

予備知識ゼロで鑑賞。予備知識なしで観るのはよくあることですが、特に本作に関しては相当戸惑いました。もしこれからご覧になる方がいらっしゃるのであれば、若干の情報を入れてから観に行かれる方がいいかなと感じました。ま、予備知識なしで観た方が新鮮な驚きはありますが(笑)

で、全然情報がないままに観始めた訳ですが、初っ端から兎に角謎だらけ。昔のカーナビは性能が悪く、自分が何処を走っているのか分からない状態になることがありましたが、ちょうどそんな感じで、一体この映画はいつの時代の話なのか、何処の国の話なのか、そういった基本的なことが全く掴めない状態で物語が進んでいきます。時代については、携帯電話はおろか、電気も水道もないようなので、当初は１９世紀以前の話なのかなと思われました。加えて女性の大半は文字が読めないようで、やはり少なくとも１００年以上昔の話だろうと思われたのですが、中盤に差し掛かる辺りで、突然ザ・モンキーズの名曲「デイドリーム・ビリーバー」が響き渡ります。登場人物が外を見るとピックアップトラックが走っていて「２０１０年の国勢調査です。人数を確認するため、外に出て来て下さい」という大音量のアナウンスが聞こえてきます。ここで予備知識を持たない私のような観客は、「えっ、２０１０年の話なの？！」と気付くわけです。これが一番の驚きでしたが、現代ではあるけれども、何らかの理由で集団で近代以前の農耕生活をしている人達のお話なんだなということがようやく分かってきます。

ただ場所については最後まで明示されず、鑑賞後に本作の背景を調べるまで謎のママでした。ただ、現代社会にあって、キリスト教の教えを生活のど真ん中に据え、前近代的な生活をする集落ということで、アメリカのアーミッシュの話なのかなと推測されました。

肝心の内容ですが、この正体不明の謎の集落で、幅広い年齢の女性たちが、朝起きると下半身に出血があるという出来事が頻発。最初は被害を訴える女性を、「女達のバカげた想像」として集落を支配する長老らが退けていたのですが、ある時一人の女性がレイプ犯を目撃。その後芋づる式にレイプグループが捕まります。彼らは家畜用の麻酔薬を家に撒き、家族全員を眠らせてから女性をレイプするという実に凶悪な犯罪を行っていたことが判明。普段ならこの集落で起きたことは長老を中心にこの集落内で判断するようなのですが、事が余りにも大きいため、外界の警察に対処を委ねることになりました。そして犯人たちは警察に拘束される訳ですが、この集落を取り仕切る成人男性は、一人を残して犯人たちの保釈を求めて街に行き、男のいない２日間が生まれることになり、この２日間がまさにこの映画の舞台となりました。

女性たちは今後どうするかを、「何もしないで犯人を赦す」、「闘う」、「逃げる」という三択から投票で決めることになります。文字が書けない彼女たちは、選択肢の意味を表した絵を見て投票し、結果「闘う」と「逃げる」が同数となり、それぞれの意見を持つ代表者が話し合いをすることとなります。

この辺になってくると、単に閉鎖社会で抑圧された女性たちの行動を描いただけでなく、まさに民主主義の原点を描いた映画なんだなとなんとなく気付くことに。話し合いは男たちが帰ってくるギリギリまで続けられ、最終的に「逃げる」ことになり、大勢の女性や男の子を含む子供たちが村を去りました。目的地も決めない旅は、何処に辿り着き、彼女たちはどんな生活を送ったのでしょう？そんな余韻を残しつつ、再びデイドリーム・ビリーバーとともにエンドロールが現れました。

映画は終わりましたが、そもそもこの映画の舞台は何処なのか、実話を基にしたものなのか、はたまた完全な創作なのか、そういった疑問を解消すべくググった結果、2005年から2009年にかけて南米ボリビアで実際にあった事件を基にミリアム・トウズという作家が書いた同名の小説が原作であるとのこと。ボリビアの事件というのは、キリスト教の一派であるメノナイトという教派の人々が暮らす集落で、１００人以上の女性がレイプされていたものだそうです。作中でも一人の女性が現場を目撃したことから事件が明るみに出ましたが、実際の事件もそのような軌跡を辿って発覚したようです。

メノナイトというのは、元々は１６世紀頃の宗教改革の流れの中でドイツやオランダで生まれたキリスト教の一教派で、私の少ない宗教知識でも名前だけは知っていたアーミッシュは、このメノナイトから分派した教派だそうです。いずれも当時の生活様式を出来るだけ受け継いで生活しているようで、カナダからボリビアに渡ったメノナイトの人々も、本作で描かれたような生活を現在も送っているようです。原作者のミリアム・トウズは、メノナイトの元信者とのことで、教派を抜けてからこの事件を取材して小説にしたそうです。因みに映画の中では保釈されたらしい犯人たちですが、実際には懲役刑に服したとのことでした。

以上、出演者の大半は女性で、藁小屋の中で行われる話し合いの場面がずっと続く映画であり、何せ電灯もない中なので非常に暗く、アクションもありません。そのため、退屈と言えば退屈ですが、テーマ的には興味深いと言えば興味深い作品でした。

宗教で結ばれた閉鎖社会での出来事なので、中々自分の実生活と比較して考えることは難しい部分もありましたが、「会社」という閉鎖社会で、一部の人間だけが好き勝手に振る舞い、パワハラやセクハラがあっても不問に付されるようなことは日本でも良くある話。そんな状況で被害者がどう振舞うのかということに置き換えれば、結構身近なテーマだとも考えられました。

また、民主主義というのは、単に投票による数だけで決めるべきものではなく、賛成派、反対派双方が話し合いで妥協点や第三の道を見つけていくものであるということも、改めて教えられた気がしました。

そんな訳で、娯楽映画というよりは、いろいろと調べたり考えさせてくれたという意味で教育映画に近い感じでしたが、その過程を含めて評価は★４としたいと思います。

オーガストがどうなるか、ちょっと心配。
それにしても彼はなんで戻ってきたの？
なぜ外の世界の現実を彼女たちに告げないのか。
殺伐とした気持ちでエンディングのデイドリームビリーバーを聴きました。
何か釈然としない感じ。