最後の決闘裁判のレビュー・感想・評価

黒澤明監督の「羅城門」をヒントに製作された今作は、史実に残るセンセーショナルな出来事を元にリドリースコットらしいリアルさと映像技術をもってして厚みのあるサスペンスとも歴史物とも取れる作品となっている。
内容は複雑なようでいて単純なのだが、他のレビューにも書かれているように、歴史的な背景を知っていないと読み解けないキャラクターの行動が散見しているため、是にとも簡単でもいいので予習してもらいたい。
我々に提示される視点は三人分。しかしその視点も俯瞰であって主観ではないため、実のところは分からない。ただの戦争馬鹿と罵られているが実は形勢逆転にスキャンダルを利用した狡猾さがあったのだとしたら？ 美男で秀才だがクズだとされているが実は本当に罠にはめられたのだとしたら？ ラストのワンカットシーンでおや？彼女が座っている場所は？ 実はすべて仕組まれていたと勘繰れなくもない。
歴史的なミステリーとしても深く楽しめる秀作です。

この映画の舞台は14世紀。
女性が訴え出たのは史上初のことらしい。
裁判の席では女性が傍聴者の前でエロ質問への答えを強要されたり、夫が戦いに負けたら妻は大衆の前で全裸にされて火炙りにされるという訳のわからない条件が言い渡されたり…火焙りはともかく全裸って…
まぁ、800年近い昔のことだから、そんなもんかな？とは思うけど…。
でも今の日本は火焙りこそないけど、レイプされた女性が勇気を出して告発すると異常とも言えるバッシングをされ、胸元が開いた服を着ていたことだけで非難されるわけで…。
しかも加害者とされた山口敬之氏への逮捕状が突然権力者の手により取り消されたわけで…。
800年前と今とで全然変わらないって、どういうこと？と思ってしまった。
人間の意識を変えるって、並大抵のことじゃないんだな…と妙に納得。

映画は一見難解そうに感じるかもしれないが、3人の当事者の視点から同じシーンが繰り返されたりすることもあり、結構わかりやすい。
長時間映画だが、飽きずに疲れることなく見ることができました。

予備知識が無かったので、どちらが勝つか分からず、手に汗握る決闘シーンには、とてもハラハラさせられました‼️700年ほど前の時代だから、裁判の審問が酷すぎます。誰も信用できない生きづらい状況なのに、マルグリットさん、勇気のある方！3者の同じシーンで、表情が微妙に違う演出も素晴らしい。
こんなゲスい領主ベンアフと自分勝手な夫マットデイモンは心苦しいですが、脚本を書いたのが、彼らということで、やっぱり才能の持ち主ですね！
ギリギリ劇場で観れて良かった。上映期間短すぎます💦

男女の格差。
語る人による話の偏り。
1300年代の頃〜現代に至るまで根本が変わらないんだなぁ。

ただこの映画を見てた時後ろにいた人たち(おそらく外国人)が終始ずっと笑ってた。
うるさくてイライラしたけど、マルグリッドのパートのところは笑わず男性がフィーチャーされるところだけずっと笑っていたのはそういう圏内で育った人の独特な笑いのツボなのかな？

　ひとつの流れの出来事について、複数の人間の視点をそれぞれ描写するという手法はたまに見るが、中世のエピソードを、当時人権などないに等しかった女性の主観も交えてここまでしっかり描き分けるというのはなかなか斬新だった。
　同じ出来事の見え方の違いが面白く、また戦闘や決闘のシーンの手に汗握る迫力と、マルグリットの運命に説得力を与えるジョディ・カマーの美しさで、２時間半の長さを感じさせない。
　リドリー・スコット監督とB・アフレック&M・デイモンコンビ、この名前への期待を裏切らないエンタメ性と深いテーマを持つ作品。

　最初に語られるカルージュの視点からの物語は一番オーソドックスなものだ。世渡り上手な親友の裏切り、その横暴により傷つけられた愛する妻マルグリットのために闘う男の、正義の物語。
　その親友ル・グリの視点が次に語られる。彼の主観ではカルージュに対し彼なりに悪意を持たず接していたつもりであることが伺える。知的で美しいマルグリットへの愛が燃え上がる気持ちも分からなくはない。
　実はマルグリットと気持ちが通じ合ってたりしたのかと思ったら本人視点でもレイプで、懺悔によって姦淫はなかったことになったので唖然とした。だが、当時の女性の扱いを考えると、ル・グリには神の教えに反いた罪悪感こそあれ、懺悔によって赦されれば問題ないと心から思えたのだろう。彼はただ、マルグリットへの愛に正直でいただけなのだ。

　最後はマルグリットの視点。
　マルグリットから見れば夫にとって自分は所有物、繁殖牝馬のようなものでしかない。ル・グリも夫の友人以上の存在ではない。姑のニコルは子に恵まれない彼女に踏み込んだ物言いをし、彼女がレイプされたと知るとニコル自身が過去にレイプされたが黙っていたことを告げ、それが美徳であるかのように言う。
　実際当時は女性の間でもそのような価値観が当たり前だったのだろう。マルグリットの友人も会話の内容の告げ口だけして彼女を見捨てた。
　そんな中でも、マルグリットは自分の尊厳と子供の名誉を捨てなかった。
　カルージュはあくまで自分のプライドのために決闘を選び、彼が負けるとマルグリットも残酷な刑に処せられることを裁判の場まで彼女に教えなかった。ここまでないがしろにされながらもマルグリットは耐え、最後には覚悟を決め、夫の決闘を見守った。
　この時彼女は、愛情から夫の生還を願うのではなく、自分に対して神が正しい裁きをするならば夫が勝つはずと信じ、自分の運命だけを見つめていたように思える。

　リドリー・スコット監督は、75%以上史実に沿ったストーリーにした、と述べている。歴史ものの登場人物が現代の価値観に基づいたかのような言動をする作品が時々あるが、本作ではその類いのフィクションはほとんど目につかなかった。
　中世という古い時代の価値観を現代の感覚に忖度せず描くことで、マルグリットが思い切った告発により自己の尊厳を守ったことの凄みが増した。一方、２章までに語られてきた男性目線のヒロイズムやロマンチシズムを、女性の視点で綴る最終章で叩き壊す構成に現代的なセンスを感じた。
　史実では事実の外形は分かっても、３人のどの視点が正しかったのか、真実は分からない。そこを逆手にとって最大限に生かした、技ありの作品。

同じシチュエーションで何通りもの演じ分けが観れるだけでも贅沢な作品ですね。

アダムドライバーがメチャイケメンに扱われてるのも嬉しいし、悪代官？ベンアフもハマってるし、ジョディカマーの知的な美しさも堪能できるし、脳筋マットデイモンの残念味の滲ませかたがうまい。

エンドロールで「カルージュ」に”Sir”がついてて良かったです。

舞台は中世だが、内容は現代。
普遍的であると同時に、#MeTooの影響も受けており、今、このタイミングで作られた意味があると思う。

見る前はてっきり、「行為」自体がないのかな、とか、
アダム・ドライバーは「相手から誘われた」と解釈してるのかな、とか、
マルグリットが夫の復讐のためアダム・ドライバーをハメようとするのかな、とか、
色んな想像をしたが、
結局は、
2人の男の意地の張り合い、というか、
ワガママ、というか、
自己中というか、
男の汚いトコロが明らかになっていく内容だった。

それだけではなく、
女性の自己決定権の無さ、
「女の敵は女」を思わせるシーンとか、
それでも「芯の強さ」を見せ、
男社会で女性にはキツイけど、
「女性への応援歌」的な映画なのかな、と思う。

2章まではなんか普通に見れたけど女性目線の3章になってからそれまでのキャラが気持ち悪く見える作りは凄いと思った
単純な男性批判だけじゃなくて女性批判というかあのなんとも言えない気持ち悪い空間が心に残った
「地獄に落ちろ」は痛快ではあるけれど結局ここまでしないと尊厳の回復が出来ないのかという悲しさもあった

物語は同じ事象を三者の視点で描いたものだが、おそらくは誰の視点も真実で、真実を三者の視点で創り出したのではなかろうか？
すなわち、妻が誘ったのが事実だけど（この時点で間男の視点が正しい）、意外とあんまりだったので夫の優しさに漬け込んで、あるいは夫の方が良かったと騒ぎ出す（こうなると夫の視点が正しい）。でも、いざ、騒ぎ出すと大事になってしまって焦る…（妻の視点？）。最後は決闘で生き残った夫は早く死んで、私の希望は子供だけ…とか？

それをあたかも三者の視点で、観る者に何が真実かは、それこそ神のみぞ知るという風に思わせるマジック！
お見事でした。
最後に子供の髪の毛の色が金髪だったのは、監督の優しさかも知れない。
もう一度観たいかも？

父や夫を始めとして男たちの名誉や欲望に翻弄されるマルグリット。

この頃の女性の人権が無かったことは知っていましたが暴行されても暴行罪ではなく夫の所有物に対する器物損壊罪的な扱いには驚きました。

ラストシーンの重厚な決闘シーンは見応えがありましたが一番印象的だったのは決闘中ずっと不安とは違う曇ったような顔をしたマルグリットでした。

ジャンが勝利した後もどこか浮かない顔。
男達の闘いは本人達のエゴによるものでマルグリットにはそれがわかっていたのかと思います。

結果としてジャックの罪が暴かれた形にはなりましたがこの物語もあくまで第三者の視点であり真実と決めることは出来ません。

抑圧されようとも声をあげることをやめないマルグリット、彼女自体がこの物語で示したかった真実のように思います。
私は語る、故に私あり。

所有物ではない、自分の権利を訴える、だから私は人間なんだ。
男たちの争いや欲望なんか関係ない。私と私の子供がいるそれは誰にも否定出来ない真実なんだ。

マルグリットからはそんな力強いメッセージを感じました。

ダラダラになるかと思いきや、一瞬足りとも目が話せなかった。クライマックスはあまりの迫力に、声出してしまった。

DUNEよりこっちだ。

　舞台となった1380年代は、日本なら南北朝時代末期、1368年に征夷大将軍になった足利義満が1378年に京都室町に「花の御所」を建設してそこで政務を執るようになったので、むしろ室町時代に当たるでしょう。一休さんが将軍様をギャフンと言わせていた頃でしょうか？でも一休さんの頓智でも、裁判を平和裏に解決するのは困難と思います。
　一方、ヨーロッパでは1347年から約5年間にわたりペストが大流行して人口が1/3になり、農業人口が減少して荘園制が崩壊し諸侯や騎士が疲弊・没落してきた頃だと思います。なので100年戦争真っ最中ながら、マット・ディモンは自身の領地の農業従事者減少を嘆き、親友ながらアダム・ドライバーとお金のことで揉めているのだな？と思いました。ちなみにエピローグで、十字軍に従軍、というくだりがあり、「あれ、エルサレム奪回を目指した十字軍は最後の第7回でも1270年のはずだけど？」と思いました。
　調べてみたら、1300年代末期、オスマントルコ帝国が東欧に進出し、1396年ハンガリーのニコポリスでハンガリー王とそれを支援するヨーロッパ諸侯・騎士との戦いがあり、これは「ニコポリスの戦い」と教科書に書いていますが、「ニコポリスの十字軍」という表記もあるようなので、おそらくこの戦いを指していると思います。
　また、「esquire」を映画字幕では「郷士」ではなく、「従騎士」と訳しており（調べてみたら本来はこちらの意味が先、騎士志願者のこと、さらにバニーガールのいるお金持ちのおじさんがいくクラブの名前だけでもありません）、さらに戦場で「knight」に叙せられることがあるなど、なかなか勉強になる映画でした。
　リドリー・スコット監督らしい素晴らしい映像美で、まるで中世ヨーロッパにタイムスリップしたような感覚で映画を楽しめました。ただ、彼の代表作である「ブレードランナー」や「グラディエーター」では魂を鷲掴みされるくらいの衝撃を受けましたが、本作はそこまでではありませんでした。期待値が高すぎたのかもしれませんが、リドリー・スコット監督の歴史大作を期待するな！というのは無理と言うものです。
　振り返ってみればハリソン・フォードもラッセル・クロウも強いけど悲しみを抱えた主人公だったので、それが感情移入し易く、映画に没入できる理由の一つだったのかも？とも思います。一方、本作のマット・ディモン扮する主人公ジャン・ド・カルージュは現代の価値観ではやや微妙な人物なので（史実に忠実なのかもしれません）、残念ながら、そこまでの感情移入ができず、一歩引いて観ている感じでした。
　とはいえ、観る価値のある映画です。

多様な読み解きが可能な瞬間を収めるのが映画の目指すとこなのに、それを1/3ずつやられると、だれてしまう。この意見自体がトキシックなのかもしれないが、マット・デイモンの役は喧嘩を吹っ掛けるのが下手過ぎないか？母親がお父さんは、気難しいけれど、社会を見抜く力があったとお小言言われていたけれど、その通りだ。フェミニズムで語られているけれど、エンパワーメントというより、無常感が強い。

14世紀のフランス。
騎士ジャン・ド・カルージュ（マット・デイモン）と従騎士のジャック・ル・グリ（アダム・ドライヴァー）が王の目の前で決闘裁判を行うことになった。
勝者には正義と真実の証が与えられ、敗者は汚辱にまみえるというもの。
争う事柄は、ジャンの妻マルグリット（ジョディ・カマー）が、ル・グリにおかされたかどうか。
ド・カルージュ夫妻とル・グリの告白は真っ向からぶつかり合うものだった・・・

といったところからはじまる物語で、決闘裁判に至るまでの経緯を、ジャンからの視点、ル・グリからの視点、マルグリットの視点から描くというもので、当然のことながら、黒澤明監督『羅生門』を想起せざるを得ない。

となると、おかされたのかどうか、というのが興味の焦点になるだろうし、観る側はそれを期待する。

が、ジャンからの視点、ル・グリからの視点と観進めていくと、そこに焦点があるように思えなくなってきます。
ル・グリからの視点からみても、それはあったに違いないし、それ以外には解釈のしようがない。

ならば、無理やりだったのかどうか、ということになるのだけれど、マルグリットの視点からみても、あきらかに強要されたものとしかみえない。

で、観ながらもしばしば混乱するのだけれど、ラストシーンで腑に落ちない謎が解ける（といっても、謎解き的な終わりではありません）。

ジャンとル・グリの、争いにおける真実は「名誉」に関わることなのだけれど、マルグリットが求めていることは、まるっきり異なる。

マルグリットの心の根底にあるのは、父親が与えてくれると約束していた「小さな荘園」である。
ジャンの許へ嫁ぐ際、マルグリットの持参金の一部としてド・カルージュ家のものとなるはずだったけれども、その「小さな荘園」は地代の替わりとして領主（ベン・アフレック）のものとなり、巡り巡ってル・グリのものとなる。
辺境のやせこけた地にあって、その「小さな荘園」だけが、豊かな、生きるに値する土地であり、マルグリットの生きがいだったから。

この「小さな荘園」に関するエピソードは、ジャンからの視点でも、ル・グリからの視点でも、いくらか異なった形で登場するので、見逃し厳禁。

つまり、マルグリットにしてみれば、

持参金の一部としてド・カルージュ家のもの（つまり、自分のもの（実際には異なるのだろうが））となるはずだった「小さな荘園」、

それをいま手にしているル・グリからの愛の告白（ここで、ル・グリはなにものにかえてもマルグリットを守ると誓っている）、

にもかかわらず、ことが終わった後のル・グリの手のひら返しに対して、裁判で再び取り戻そうとし、

決闘裁判でどちらが死んでも最終的には再び自分のもとに戻ってくる

と信じていたのであろう。

決闘裁判で
ジャンが死んだ場合は、未亡人として土地の所有者になる、
ル・グリが死んだ場合は、ふたたび取り戻せる、
と信じていたのだろう（ジャンが死んだ場合、自分も死に処せられるとは知らなかった、と決闘の直前で言っている）。

なので、ことがあったのか、なかったのか、という興味で観ていると、映画の肝心なところを見逃す可能性が大。

ただし、ことがあったのか、なかったのか、という関心で観進めていてもそれは観客側の責任とは言えず、どうも、脚本と演出の問題のような気がします。
というのも、脚本として3人の名前がクレジットされるが、順序は、ニコール・ホロフセナー、ベン・アフレック、マット・デイモンの順。
ベン・アフレック、マット・デイモンが書いたオリジナル脚本（原作があるのだが）を、ホロフセナーが決定稿としてアダプテーションした、という意味の順序と読み取れ、決闘シーンなどのスペクタクルシーンに重点をおいてしまったが故に、マルグリットの真実から離れていったように思います。
監督のリドリー・スコットは、意外と脚本の細かいところに頓着せずに撮るタイプなので、肝心のところがさらにボヤケテしまった感があります。

とはいえ、スペクタクルシーンや美術デザインなどは相当凝っているので、それだけでも観ていて飽きないんだけれどもね。

人物それぞれの視点で、同じ出来事を詳細に表現。演技も繊細。(役者の実力が素晴らしい)
中世だから最後に《決闘》という形になったけど、現代に設定して《裁判もの》としても絵がもつ、見ていられるくらい面白かった。
あのマグリットの友人の証言…『被害者にも非があった』とでも言いたいのか『私は沈黙してるのに…』何が言いたい？！どうしたいんだ？！複雑な心理が錯誤しまくり。

決闘に敗れた役者の死にっぷり、あっぱれ！魂が抜けた演技が凄い。特に好きな俳優ではないけど、演技が上手いんだな。

3人のどの視点に立とうが、現代から視れば不条理なことだらけ。極めつけが、最後の"決闘裁判"ということになる。
ペストという疫病と戦争(百年戦争)に明け暮れる14世紀のフランスで、人々は一様に貧しく、ましてや人権なんてあったもんじゃない。社会的弱者はもちろんのこと、貴族だろうが、領主だろうが、国王だろうが、神にすがるしかなかったのだろう。そうした時代背景の中、愚直で自分なりの正義感の中で懸命に生きる騎士カルージュ。一方、生い立ちには恵まれないものの、才覚で出世していくル・グリ(恐らく人間的にも魅力的だったのだと思う)。
このル・グリは、結果として友人のカルージュを出し抜く形で成り上がり、挙げ句に戦友であるその妻にまで手を出したのだから、とんでもない男なのだが、話はそんな単純なものではない。事実、この映画もその部分で白黒をつけるようなつまらない描き方はしていない。
名誉のため？正義のため？私憤を晴らすため？嫉妬？そのすべてだったのかもしれないが、妻の命を賭してまで決闘を望んだカルージュよりも、個人的にはル・グリに同情してしまう。知性派の彼は、仮に自分に正義があると思っていたとしても、神によるご加護など、信じていなかったと思う。何故自分は命を懸けてまで決闘をしなければならないのか、本当は納得がいかなかったのではないだろうか。同じように知性派だったマルグリットも、自分の死刑を恐れていた。神のご加護など信じていなかったのだろう。
キリスト教がすべてという価値観の中で、正義なるものも、すべてを決してしまう歪み、不条理に怖さも感じた。
しかし、これには、現代にも通ずるものがある。
いまだにそのような宗教観を持って生活している人々は世界中にいる。宗教ではないが、自分の信じ込んだ正義の中で、敵と思う人々、考え方を徹底的に潰しにかかるキャンセルカルチャーなども、その一つと言えるだろう。

重い映画でしたが、いろいろなことを考えさせられる深い映画でした。
その時代の空気感をイメージできる素晴らしい映像。マット・デーモンやアダム・ドライバーなどの俳優たちの演技。鬼気迫る決闘シーンには思わず目を背けてしまった。
そして、飄々とした遊び人の伯爵を演じたベン・アフレックも良かった。

あっという間の2時間半。今年一番の映画でした。

なるほどの出来。
全体を3部に分けて、最初の2つで典型的な男の物語でありロマンでありファンタジーであるものを描く。1つは良き夫としての男の物語、2つ目は既婚女性とのロマンスに生きる男の物語。どちらも今まで散々に描かれてきた物語であり、さすがリドリー・スコット、映画としても良く出来ている。
そして第3部、女性側から見るとそれがいかにエゴイスティックに脚色されたものであるか。男性への付属物としてしか見られない女性が、男性が作った規範から逸脱すると目された時に、どのような地獄が現出するのかを丁寧に描いていて、男としてはやはり頭を抱えながら反省するしかないのですね…
こうした演出の都合上長くなるのはまぁ理解できるが、それはそれは居心地の悪いものではございましたよ…
脚本のお陰かもしれないが、あの歳になってこうしたアップデートができる御大もさすが。
「Say kiss me 」も男のファンタジーだったんかな、と考えちゃいます…

あ、あと、ベン・アフレックが今回良かったですね。いつもとちょっと違う感じのでもクソ野郎で。見直しました。

深傷を負いながら闘いに勝利し、民衆の熱烈な歓迎を受け、妻を勲章のように扱うマット・デイモンが哀れだった。
自分の価値観でしか生きられない男の愚かさが積み重なり、なんだか悲しくなり打ち震えた。

ジョディ・カマーは今作の演技でアカデミー賞を獲るんじゃなかろうか。

3章の描き方が見事。『羅生門』と同じ。まったく長さを感じさせないテンポの良さ。同じシーンを繰り返し見せると思いきや、微妙にセリフや演技、カメラアングルが変わったり、はたまた全く違う新情報が出てくる。『グラディエーター』を小学3年生の頃映画館で観た小生にとってリドリースコット御大の戦闘シーンは格別です。

社会性とエンタメ性を圧倒的な重厚感で描く語り口は黒澤明のようだ。

貴族の衣装や城のセット、馬や甲冑、剣、盾、斧、槍などの小道具、泥や血に塗れた汚しも素晴らしい。これくらいのクオリティの時代劇を日本で作れたらいいんだが。

予習しておかないと楽しめないと聞き、ネタバレ級に知識を仕入れて臨みました。それが功を奏したかどうかは分かりませんが、とても面白かったです。

この時代のヒエラルキーは

① King (Charles VI)
② Baron (Count Pierre d’Alencon)
③ Knight (途中からのCarrouges, 決闘直前にLe Grisも昇格)
④ Squire (出世前のCarrougesとLe Gris)
⑤ その他

です。

そして一連の出来事を「羅生門」の如く、

1. Jean de Carrouges
2. Jacques Le Gris
3. Marguerite de Thibouville

の3者の視点で描いています。

同じシーンであっても、観客が受ける印象は異なり、各人物像が手に取るように分かります。男性達については様々な記述が残っていますが、Margueriteについては、時代背景からの想察が多くを占めているそうです。それでもMargueriteの視点を「真実」と位置付けるのは何故か。
真実というのは関係者の視点や立場で変化します。男性達は自分が見たいものを見たいように解釈し、保身のために記憶がどんなに都合良く滑稽に歪められていたとしても、彼らにとってはそれが真実になっていくのだと思います。ただ、部外者が関与するに当たって大切なのは、誰の「真実」を最も尊重すべきかということです。それは言うまでもなく、世間に自らの恥を曝してでも訴えるMargueriteが体験した真実です。

男性の本性が最も如実に表れる「営み」。Carrougesは妻を性欲処理&跡取り量産機と見なし、Le Grisは女性全般を狩りの対象同然に見ています。同じ経験があっても姑は家名と息子だけを心配し、友人に至っては嫉妬もあるのか、誰一人 Margueriteが受けた心と体の傷に寄り添おうとはしません。唯一憐れむような表情を見せたのは女王だけでしょうか。(女王の最初の息子は生後3ヶ月で決闘前日に亡くなりました。)

大抵被告は同意の上だったとか、誘惑されたとか言いますね。CarrougesがLe Grisを貶めるために妻に供述を強いたという説もありますが、 Margueriteが愛人の存在をカモフラージュするために嘘を付いたのだとか、犯人を見間違えたのだとか、Le Grisを弁護する諸説が後世に沢山発表されたことも、性犯罪を軽視する男性社会の典型的な反応のように思いました。一刻も早く妊娠したかったMargueriteが、仮にLe Grisに色目を使ったのなら、わざわざ告発などしないでしょう。同時期に上手く夫を誘って、父親が違うことをバレないようにすれば良いだけです。

女性は男性の「庇護のもと」にありましたので、もしレイプが明るみに出た場合は、加害者が庇護者に示談金を払うか、被害者と結婚するかのどちらかが多かったようです。(現代でもこういう風習の残る国々が存在していて残念です。) Margueriteのように身分が高いと訴えることができたケースも僅かに(85年間で12件)ありましたが、尋問で少しでも言い間違えれば、偽証罪になったり、却下されたりしたのだそう。Margueriteにとって特に不運だったのは、父親が不名誉な人物であるということ。裏切り者の娘は真実を語るのか…。なお、決闘は他の法的手段で解決できない場合のみに認められました。本件は、確固たる証拠はなくとも、「犯罪行為自体を否定できない」と認められた(←恐らく当時としてはここが何気にスゴイことなのかなと。夫が原告というのもあるが、Margueriteも長い裁判と尋問と屈辱に耐えて司法官達を納得させた)ため、決闘を行って結論を「神に委ねる」ことになりました。

好色なLe Grisの被害者は、名乗らないだけで他にも沢山いたことでしょう。決闘で彼女達も密かに溜飲が下がったかな？！

上司と部下、出世を張り合う同期達、夫の出張、嫁姑、ママ友、ご近所付き合い…。服装が違うだけで、600年以上前とは思えないほど身近な話題でした。

監督のお得意分野？衣装や美術はばっちり、戦闘シーンも大変見応えがありました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

CarrougesとLe Grisが50代後半の頃の話。
仕える上司がPierreに代わってから友情が壊れました。

Adam Driverがハンサムなのかはさておき…、実物のLe Grisも大柄で目立つ外見だったそうです。結婚歴があり、跡継ぎは複数いました。
先にknightに昇格したCarrougesを妬んでいたとも。Margueriteの証言によると、初めLe Grisは金を渡して交渉しようとしました。彼1人では激しく抵抗する彼女を押さえ付けられず、付き添いの家臣Louvelを呼んで縛り付け、助けを求めて叫び続ける彼女の口に帽子を突っ込みました。これらはどこまで真実かは分かりません(LouvelとMargueriteの女中を、嘘発見器代わりの？何らかの拷問にかけましたが、供述を引き出せませんでした)が、Le Grisのアリバイの証人自身(Jean Beloteau)が、公判期間中にパリでレイプ事件を起こして悪い印象を与えました。また、Le Grisを担当した当時の有名弁護士(Jean Le Coq)も彼の無実を疑っていたことが手記に残っています。映画ではあえてこの辺りをグレーにしたとのことです。

Carrougesが拘ったAunou-le-Fauconという名の土地。1377年にPierreがMargueriteの父から正式に購入していました。CarrougesとMargueriteとの結婚は1380年ですから、ほとんど言いがかりのような…。Le Grisに褒美として与えられたことが余程気に入らなかったのでしょうね。

戦闘経験値が上回ったCarrougesは、決闘でLe Grisを倒すと、先に賞金を貰いに行き、それから妻の元へ歩みました。決闘後は年収が上がり、追加の報酬も貰えたことで訴訟の費用を賄えるようになり、Aunou-le-Fauconを得ようとまたPierreを提訴したとのこと…。

同じ公判で、Margueriteの従兄弟Thomin du BoisもLouvelに決闘を申し込みましたが、こちらの決闘は認められませんでした。

本作では決闘ということもあってなのか火炙りの刑でしたが、一般的にレイプ偽証罪の罰は鞭打ちや私財没収などで、いずれにしても女性にとっては社会的な死を意味しました。
MargueriteはCarrougesとの結婚で、少なくとも3人の子供を産みました。夫の死後は、再婚せず裕福に暮らせたようです。

＊＊＊

本来なら仏語であるべきですが…、Shakespeare まで行かなくとも、まあまあ古臭い時代劇英語を使っている中で、Pierreが連発する ”fuck!” が雰囲気に合わないように感じ、そもそも fuck という単語がこの時代(の英国)に存在していたのかが気になりました。

Oxford English Dictionary 2nd editionには、1503年に”fukkit”、1535年に現状の綴りで掲載されており、少なくとも15世紀には使われていたであろうとのこと。

ところが、1310年の英国裁判原稿にも記載が見つかり、1278年の封緘書状録(close roll)には、二重殺人で投獄されるも保釈を望んだJohn le Fucker🙄という人物名が記載されています。
意味や使い方は現代と少し違ったとしても、13世紀には既に存在したのかも知れません。

ということで、セーフでしょうか😁

ちなみに、あのお馬さんのラブシーン…。間違いなく「してくれる」熱々の？カップルを撮影に使ったのだそう。ショベルはゴム製で、馬さんに怪我はありませんでした。

Affleckのインタビューコメント:
“With the understanding that your truth may not be somebody else’s truth. There’s a certain arrogance rooted in that assumption.”

“Keep no company with those whose position is high but whose morals are low.”
—- Ge Hong

事前に、三者の視点からストーリーが進んでいくことが分かっていた為、2人の男性をめぐるマルグリットの表情に特に興味を持って見た。
マルグリットは、いつも微妙な表情を出していて、内心はどんなだろうと考えさせられた。
最後の闘いで、自分の身が危うい状況にならないとしたら、2人のどちらに勝ってほしかったのか、。