シカゴ7裁判

本作を観る前の事前情報として、共謀していたわけでもない7人のデモ参加者が不当に逮捕されて裁判にかけられる程度のことは知っていた。そして、映画を見始めて何か違和感を感じた。この違和感ゆえに本作は傑作だと思ったのだけど。
裁判にかけられた人数が7人ではなく、8人だったからだ。なのに、なぜ本作で扱われた事件が「シカゴ・セブン」と呼ばれ、本作のタイトルも『シカゴ7裁判』なのか。
7人は暴動に発展したデモに確かに参加していた。しかし8人目の黒人ボビー・シールはデモに参加すらしていない。にもかかわらず、陪審員の心象を悪くする効果を狙ってか一緒に起訴され弁護士もつけられないまま裁判が進む。途中で裁判から外されたために、残った7人が「シカゴ・セブン」と呼ばれ、民主主義にために戦った英雄となったわけだ。
では、ボビー・シールは何と戦っていたか。彼が8人目としてカウントされていないこと自体に、アメリカ社会の根深い病巣があるのではないか。インビジブルになっていた幻の8人目を浮かび上がらせたことが本作を傑作にした。

歳とともに嗜好が変化するのは珍しくもないだろうが、若い頃は弁論が延々と続く法廷劇がどちらかと言えば苦手だったし、アメリカではなぜ裁判を扱う映画（さらには弁護士が主人公のドラマも）が一定の人気を保っているのか解せないでいた。だがいつの頃からか、米国や他の国の作品でも面白いと思える法廷物に出会うようになり、対立する双方の言葉の応酬によって事件や陰謀の真実や全貌が明らかになっていく過程を楽しめることが増えた。

軍事法廷を扱った「ア・フュー・グッドメン」で脚本家デビューしたアーロン・ソーキンも、裁判やそれに準ずる状況での論争を物語のエンジンにすることを得意とするストーリーテラーだ（「ソーシャル・ネットワーク」「モリーズ・ゲーム」などもそう）。彼が脚本・監督を務めた本作を観て、法の下の平等や言論の自由といった民主主義の根幹をなす概念を対話によって語る上で、法廷劇のフォーマットが適しているのだと実感した。

ソーキンが訴訟の経緯などに関する史実を改変してまで描きたかったのは、法に基づく正義のあり方、言論と議論によって実現する民主主義といったものの理想の姿ではないか。もちろん理想と現実には隔たりがある。銃規制が進まず、差別も格差もなくならない今のアメリカを見ればそれは自明だ。それでもソーキンのような表現者たちは、理想を描く作品には現実をより良く変える力があると信じてメッセージを送り続けるのだろう。

アーロン・ソーキンはとにかくダイアログの応酬を得意とする脚本家としてのキャリアを盤石なものにし、近年は映画監督業にも進出した。本作は、実話ベースに法廷劇を描くという、まさにソーキンの作風にピッタリの素材だと思う。キャスティングも秀逸で、理想家肌だが軽率で腹が座ってないエディ・レッドメインや、ヒッピー文化の徒花みたいなアビー・ホフマンを演じたサシャ・バロン・コーエンなど、演技の上でも見どころが多い。

ただ、作品としての弱点だと感じたのは、実話をベースにしつつ、現代にも響く社会派のテーマを立てるためにわかりやすい感動ものとしてアレンジしてしまったこと。まださほど昔ではない事件だけに、実話を改変したクライマックスなどは目的を優先して現実を単純化しすぎてしまったのではないか。

難しいことを簡易に描けることは脚本家の実力の証明であり、ソーキンにとっても本領発揮だったろう。もしかすると、その脚本を客観視できる別の監督が撮っていれば、また違う感想を持ったのかもしれない。欲張りな注文だとは思うが、監督としてのソーキンはいまだ発展途上なのかも知れないと感じた。

アーロン・ソーキンの筆致はいつもハッキリとした意思を持っている。「ソーシャル・ネットワーク」や「スティーブ・ジョブズ」のように、誰もが知る有名人をモチーフにした場合でも、ありのままの事実をなぞるようなことには興味がない。断片的な事実を巧みに組み換え、場合によってはフィクションを織り交ぜて壮大なドラマを紡いでいく。

悪く言えばこれは歴史の改ざんだ。彼の作品にはいつでも“事実とは違う”という批判がつきまとう。今回の「シカゴ7裁判」もまた、実際には起きなかったことを加えたり、事象が起きた時間を前後させたりと大胆な換骨奪胎を行っている。

評価の分かれ目は、その“脚色”の是非だろう。伝えたいテーマに寄り添うがあまり、事実を都合よく捻じ曲げていると批判する意見ももっともだ。ただ個人的には、ソーキンの手法は“ストーリーを語る”という映画の特性をかくも美しく浮かび上がらせていると称賛したい。

シカゴ7裁判という出来事が持つ意味を、できるだけ多くの人に伝えるためにはどうすればいいのか？虚構入り交じる映画という媒体を通して描く最も効果的な解のひとつが、ソーキンの筆致にあるのではないか。