マルクス・エンゲルスのレビュー・感想・評価

１）映画の概要～ライン新聞時代から『共産党宣言』執筆まで
映画の冒頭、山林で枯れ木や枯れ枝を拾う貧しい農民が官憲に追われる姿が描かれる。ドイツ・ライン州が1843年木材窃盗取締法を施行し、従来は慣行として認められていた枯れ木拾いを違法としたためだ。ライン新聞編集長であるマルクスは、州議会での法案審議を厳しく批判した。
つまり、これはライン新聞時代のマルクスを紹介する導入部分なのだが、本作は説明不足のところが多いので、ここで彼の履歴を補足しながら映画を概観しておこう。

ライン新聞はライン州新興ブルジョアジーの政治的代弁のために42年に創刊されたもので、当時の青年ヘーゲル派の牙城となった。ルーテンベルク、ブルーノ・バウアー、マイエン等が鼻息の荒い論説を執筆した結果、43年にあっけなく発禁処分を食らってしまう。映画では編集者たちが逮捕されたことになっているが、それは創作だろう。

辞職したマルクスは、言論統制を避けるためパリに引っ越しして、ルーゲの出資する雑誌『独仏年誌』の発刊に携わり、有名な論文『ユダヤ人問題によせて』『ヘーゲル法哲学批判序説』を掲載。同じ号に『国民経済学批判大綱』を寄稿したエンゲルスと知り合い、経済学研究にのめり込んでいく。

ところがマルクスはその後、『前進』誌にプロイセンの織工暴動を賞賛する記事などを書いたために、プロイセンの圧力でパリから追放され、ブリュッセルに逃げのびることになる。1845年のことだ。エンゲルス『イギリスにおける労働者階級の状態』発表もこの年だった。

映画は主にこのパリ～ブリュッセル時代のマルクスの活動を、48年の『共産党宣言』執筆まで辿っていく。
例えば『独仏年誌』の資金問題、プルードンとの交流、エンゲルスとの共同執筆や彼からの経済支援、生活の窮迫、正義者同盟への加入と内部論争等々――邦題は『マルクス・エンゲルス』だが、原題は『若きカール・マルクス』で、あくまでマルクスの伝記映画である。

内容は虚実取り交ぜているようで、例えばロンドン正義者同盟の大会にマルクスとエンゲルスが出席し、自分たちで組織名を「共産主義者同盟」に変更させたように描いている。しかし、向坂逸郎『マルクス伝』によると「マルクスはこれには出席しなかった。金がなかったからである」というのだ。個々のエピソードを真に受けないほうがよろしい。

２）作品の評価
本作ははっきり言って退屈極まりない。セリフはマルクスの著作をいくらかでも読んでいなければ、チンプンカンプンだろう。小生は少々読んでいるが、それでもつまらなかった。

一例を挙げよう。青年ヘーゲル派等を批判した『聖家族』（エンゲルスとの共著）の発表前にタイトルをどうするかという話になり、「批判的批判の批判はどうか」という会話が出てくる。
『聖家族』の副題は「批判的批判の批判～ブルーノ・バウワーとその伴侶を駁す」となっており、そこから来たセリフなのだが、マルクスが観念論者ブルーノ、エドガーのバウアー兄弟を「聖なる家族」と、彼らのマルクス批判を「批判的批判」と呼び、嫌みを言っていたことを知らない限り、面白くもおかしくもないはずだ。

また、「財産、それは盗みだ」と結論づけた改良主義者プルードンとの論争、彼の『貧困の哲学』に対する皮肉を交えたマルクス『哲学の貧困』などを紹介しているものの、上っ面にとどまるから、何やら意見が合わないらしいｗくらいにしか伝わってこないのである。
マルクスは『共産党宣言』において、プルードンは現行体制下での労働者の生活改善を訴えるだけで、労働者階級にあらゆる革命運動を忌避させ、ブルジョア支配を強化するだけの保守的・ブルジョア的社会主義者だと否定している。要は革命の是非に関する姿勢の違いがあるわけで、それくらいは説明すべきだったろう。

映画はこうした同時代の思想家の言動や、マルクス、エンゲルスとの論争等のエピソードを中心に描いているが、なにより思想家マルクスの伝記なのに、その思想がきちんと紹介されていない。弁証法的唯物論も唯物史観も階級闘争の歴史も剰余価値説も疎外論も私有財産制の廃棄もプロレタリア革命も、まともに説明されないのである。
だから論争も中途半端で意味不明になってしまう。だからつまらない。さらに全く必要のないマルクス夫妻のベッドシーンを挿入するに至っては、何をか言わんや。

そして、最後にはあの『共産党宣言』のきらびやかな聖句が厳かに響き渡るｗ　ま、嫌いじゃないからいいけどね。今さらそんなこと描いてどうすんの？？　普通ならそう思うだろう。
理由は、恐らく製作者たちのマルクスへのオマージュであり、その背後には新自由主義で格差の拡大した欧米社会の矛盾があるのだろうと想像する。

ちなみにエンドロールのBGMにディラン『ライク・ア・ローリング・ストーン』が流れたのにも笑った。まるでプロレタリア革命後のブルジョアジーの落魄を予言するかのような使われ方だが…残念ながら現在、革命にそんな幻想を抱く人々がどれだけ存在するかは、おおいに疑問である。少なくとも若くて高慢な女性が現実の厳しさを知るという曲の歌詞からは、だいぶイメージが隔たっているような気がする。

ー　学生時代に学んだ経済学の知識をフル活用して鑑賞。
　　マルクスとエンゲルスだけでなく、今作で重要な役割を果たす、無政府主義の父と言われたプルードン（オリヴィエ・グルメ！が演じている）や、ヴァイトリングなどが果たした役割や、当時のヨーロッパ各国（ドイツ・フランス・イギリス・ベルギー）における、一部のブルジョワジーと多数のプロレタリアートの関係性をサラッと、おさらいしておくと、今作の面白さは倍加すると思います。ー

◆感想
　・共に、地位的には裕福だったマルクス（彼の場合には、後に妻になるイェニーの家柄）と父が紡績工場を営むエンゲルスが、搾取される側のプロレタリアートの立場になって、共産主義思想を形成していく過程は有名であるが、今作ではそれをエンタメ要素を絡ませて描いている。
　ー　マルクスとイェニー、エンゲルスと工場で働いていたメアリーが恋に落ちるシーンなど。ー

　・「私はあなたのニグロではない」を制作した、社会派のラウル・ベックが書き下ろした脚本が、良い。
　１９４０年代に二人が運命的に出会ったシーンから、彼らが愛する女性の助力の元、ドイツを追われる中「共産党宣言」を執筆する日々に焦点を絞った事が、奏功したと思われる。

＜ラストに流れる、ボブ・ディランの「ライク・ア・ローリング・ストーン」が印象的な、２０世紀に多大な影響を与えた二人の若き経済学者、思想家、哲学者の姿を鮮明に描き出した作品。
　現代の共産主義を標榜する国家の多くが、独裁国家になっている事実。民主主義を標榜しながらも、経済格差が予想以上に広がっている状況を、マルクスとエンゲルスはどのように思っているのであろうか・・。＞

封建社会が崩壊してブルジョアジーがプロレタリアから搾取する社会。

1848年に共産党宣言が出され170年しか立っていない。しかしその間に第二次世界大戦、ソ連の崩壊など激動の歴史となる。

　日本や、アメリカでは、民主主義の社会にはなったものの、資本主義社会の矛盾が今も明確に露呈している。

利益第一主義は、公害を起こし食品の安全性を失わせ、人件費を安易に削る。

日本では、顕著に、労働破壊が起きた。わかりやすいのは、労働者の非正規雇用進み、労働者は、物扱いの道具になった。

労働者や労働力はマルクスが指摘したとおり商品になり、人間性や、ヒューマニズムが踏みにじられた社会である。

マルクスが議論交わす仲間の中で愛情や親切心、気持ちに、ヒューマニズムを訴える議論に、対抗にして、理論的な基盤が必要だとマルクスがとく。

ヒューマニズムはもちろんに大事だが、それらを実現する方法論がなくてはしかたない。

マルクスが書いた資本論は資本主義の矛盾を暴き将来的な重要な道しるべを残した。

共産主義社会がくるとは、問題がありすぎて、思わない。成功例がないから。ただ1000年後に来ないとも限らない。

しかし、マルクスが示した理想や道しるべを参考にしながら、まずは成功例である、たぶん、北欧にあるような社会保障が優れた福祉国家などには転換していくべきは、明らかだ。

日本社会は既に破綻寸前だとおもう。

マルクス、エンゲルスともに、非常にひととなり、人間味溢れて描かれていた。それぞれが愛する恋人がいた。それも素晴らしい人格を持った配偶者で何か羨ましい。

マルクス、エンゲルスの苦悩も見えた。合意形成の難しさも垣間見れた。二人がであったことが奇跡であり、二人を支えた恋人や、取り囲む労働者との出会いも奇跡に見える。

歴史は必然で推移するとマルクスがいうが、人の出会いは、奇跡の連続であり、そんな奇跡の中で人が情熱を持ちながら、ヒューマニズムを訴えながら、周りを感化することが社会を突き動かす言動力になっている。

映画的には難しい。

レーニン･ゲバラ･カストロ･マンデラ
20世紀を代表する変革の指導者の前には
マルクスとエンゲルスがいた
.
カール･マルクス (1818-1883)
フリードリヒ･エンゲルス (1820-1895)
二人の出会いから｢共産党宣言｣執筆までの
若き日の活躍を描いた伝記映画
.
｢資本論｣｢マルクス｣｢エンゲルス｣
学生時代になんとなく学んだ程度
映画を観てちょっと知った気になった😂
『その思想は過去のものではなく
社会をよりよくするという思いが不滅である限り永遠である』
と監督が映画を通して語っている
.
エンドロールで流れるのは
世界を変えた曲として評価されている
ボブ･ディランの
🎼Like a rolling stone
好き❣️

イギリス産業革命の影響で、経済格差が生まれていた1840年代のヨーロッパを映し出すところから始まります。社会派作品を得意とするラウル・ペック監督による作品。マルクスとエンゲルスが出会って（1844）、2月革命までに書かれたというマルクスとエンゲルスの共著『共産党宣言』（1848）の時期ぐらいまでを描いています。

マルクス、エンゲルスといえば、「資本論の人か」ぐらいの知識しかありませんでした。ただ、この大物2人の名前を掲げた映画、どんな映画なんだろう？と、興味しんしんでした。たとえば、仮に「織田信長・豊臣秀吉」というタイトルの映画があったら、それだけで、お腹いっぱい？になりそうなので、「マルクス・エンゲルス」というタイトルは直接的でかつ大雑把すぎるような気もしますが、結局、何も知らない自分は「おっ」と思って見ることになってしまっているのですが…苦笑。

英語、ドイツ語、フランス語が飛び交い、観念的、概念的、学問的な会話が飛び出し、ヘーゲル哲学だとか、一回聞いただけでは理解できない箇所も多々ありましたが、エンゲルスがマルクスを並々ならぬ情熱と努力でサポートしたというのがよくわかります。映画でも少し触れていましたが、エンゲルスは経済的援助もしていたようです。2人の友情をポイントに描いた映画ではありませんが、エンゲルスなくして、マルクスあらずといっても過言ではないでしょう。

余談ですが、マルクスとメイドの間に子供ができてしまい、マルクスが「認知したくない」とごねたそうです。それで、エンゲルスが「認知」を買って出たらしいです。（というより、マルクスが後生だからとお願いして、マルクス大好きエンゲルスが、しゃーないなあと受けて立ったような気がする）
超天才だったかもしれませんが、マルクスはやんちゃすぎて人格的にはどうなのかな……あまりお友達になりたくないタイプかも。

この映画を皮切りにというのも変ですが、マルクス、エンゲルス、共産主義、資本論など……その辺りの時代のことを題材にした作品があれば見たいなと思いました。

　非常に単純な構造であった産業革命時代のヨーロッパ。封建制から自由を勝ち取ったブルジョアジーであったが、今度はそれが労働者階級から敵対するようになった。この映画ではマルクス、エンゲルスの共著である「共産党宣言」を著述するまでの若き二人とその家族を描いた作品ではあるが、実に興味深いストーリーだった。それまで、著述までの経緯なんてのも知らなかったし、二人の天才が偶然書いたんじゃないかと思ってたほど・・・

　労働運動なんてのは現代とは違い、当時は自然発生的なものだったのだろうと思われるほど、搾取の非道さも少し描かれていた。工場では生産のため昼夜問わず、過酷な勤務内容で怪我人続出。そんでもって怪我をして使い物にならなければクビ・・・。そんな工場主の息子であるエンゲルスが労働者の立場とは違った目線で調査し論文を書く。いつの時代にも階級の違ったところから心強い同志が生まれるものだ。

　そうして出会った二人の男。イギリスの“正義者同盟”という組織を利用するのだが、マルクスは「これから英語を覚える」と言ったところも印象的。映画を見てたら、ドイツ語、フランス語、英語と、どこでどう使い分けてるのかわからなくなってしまいました。

　金がいつも無いことから、生活のため雑誌に投稿したりして銭を稼いでいるマルクス。大義を忘れるなとはっぱをかけるエンゲルス。さらにマルクスはちゃんとした思想家でさえも論破して追放するような口論も得意だったようで、利用するところはちゃんと利用する。プルードンなんていつも担ぎ出されていた。気持ちがよかったのは暴力革命を否定して、理論武装で論戦するところ。

　あとは二人とも内助の功という面が際立っていた。いい奥さんたちだな～なんて、夫婦の理想像を見た気分。ただ、エンゲルスの妻は妹に彼の子を産ませるなどと言ってるのはびっくり。

　現在ではしっかりした労働基準法があるので、いつの時代にもある階級闘争は激化しないが、働き方改革法案や外国人労働者受け入れにより今後は情勢がどう変化するのか不透明。さらに年金2000万円問題も明るみに出て、経済状況は悪化の一途を辿ることが予想される。19世紀の共産主義なんてのは歴史的にみれば自然発生的だったんだろうけど、情報化が進んだ21世紀はどうなるんでしょうかね・・・

眠くなった。ロマンスと社会主義、いわゆる労働者集会のような演出も多々あったけど、淡白すぎて面白くない。社会主義を論戦で展開していくのはもちろんわかるけど、つまらん映画やた。

19世紀、産業革命により資本家階級と労働者階級に分かれ、富の分配が偏るようになった。（大雑把な話だけど）
そんな時に現れたのが二人のドイツ人、天才思想家のマルクスとエンゲルス、彼らの出会いと交友を中心に「共産党宣言」までを描いている。
共産主義が消えた現代、新たに時代を動かすような思想家が登場するのだろうか。

名前しか知らない、しかも一人の名前だと思っていた・・何とも無知でお恥ずかしいですが、だからこそ知れて良かったと思いました。
知らないからこそ知りたいと思って鑑賞したこの作品は、わりと堅苦しくなく明るく観やすかったです。
自由と人権を手に入れたいと訴えていた一国民の二人が歴史に残るということは、影響力が凄かったのだと感じました。

貧困なマルクスは富豪のエンゲルスによって支えられ、共産主義宣言、資本論をする作り上げていった事が語られていて興味深い作品。

実はこの二人のこと、よく知らなかった。なのでめちゃくちゃ勉強になった。やっぱ映画は「暗闇の学校」だ。

彼らの構築した社会主義は彼らにとって理想であり必然だった。

残念ながら映画としてはイマイチだったと思う。

思い出しました。繋がりは知りませんでした。

上映館少いのでどうかな？と思いましたが、意外と面白かった　ただやはりその時代の色々な事についてあれこれ思索することが出来る人ってある程度余裕の有る人ですね　現代でもAIとかロボット、ベーシックインカム等論じられているので、まぁ仕事が無くなってしまう方の話ですが、少しは通じるところがあるのではないのでしょうか

ロバート・ジマーマンのエンディング曲がかかり、目が覚めた…（笑）こういう映画のエンディングで聞くと、ちょっと安っぽくなってしまって、なんか嫌だ（笑）

階級闘争という言葉には、生存競争みたいな語感がある。生存は競争ではない、最適なものがより多くの子孫を残せるということで、別に人間と猿が競争しているのではない。

階級闘争も、利害が本質的に異なるからしたくなくても立場は真っ向から互いに反するものになる。
これはたぶん、友情や憐憫や博愛や闘争などがあってもなくてもそういうことなのだ。

マルクス、エンゲルスの先見性は、何が敵なのか(誰が、ではない)を明確にしている点なのかな、とこの映画を見て感じた。

　学生のときに一度は「資本論」の読破に挑戦した人がいるだろう。かくいう当方もそのひとりであるが、残念ながら第一巻で断念してしまった。
　神保町の岩波ホールは歴史ある映画館で、本作品はその単館上映作品である。文化や教養の代名詞と言ってもいい岩波は、映画館でもアカデミックな作品を上映する。そのせいだろうか、観客に若い人は殆ど見かけなかった。ひとりだけ、母親と一緒に来ていた高校生くらいの男の子がいるのを見て、母親を褒めたい気になった。
　マルクス経済学を評価するようなことは、経済に疎い当方には荷が重すぎるが、彼の理論が世界的に大きな影響を及ぼしたことは知っている。ソビエト社会主義共和国連邦という国は、マルクスなしには存在しなかった。中華人民共和国も然りである。映画に登場するエンゲルスをはじめ、トロツキー、レーニン、毛沢東、カストロなど、マルクスの思想の流れを汲む人々が次々に世界の政治の中枢を占めている。ただしそれがいいことだったかどうかはわからない。
　作品は妻と娘を抱える若き日のマルクスが、生活に困窮しながらも一切の妥協なしで思想を深め、理論を広げようとする懸命な姿をひいき目なしに描く。仲良くしておいた方が有利な相手でも、理論的に間違っていれば平気で論破する。しかもとことん追い詰める。マルクスは人格的にはそれほどいい人間ではないかもしれないし、自分の人生設計には無頓着だったかもしれない。映画はそのあたりも遠慮なしに描き出す。
　しかしマルクスの評価はそういったことに左右されることはない。評価すべきはその理論であり著作であり、それらを確立した彼の人間エネルギーそのものである。若き日のマルクスは、権威や権力に屈せず、暴力さえもものともせずに、落ち着いた大きな声で自分の理論を主張する。その胆力と溢れ出すエネルギーは、生まれついたものとしか言いようがない。栴檀は双葉より芳し。偉人は若いころから偉大だったのである。
　役者陣は皆、達者である。特にマルクスとエンゲルスのそれぞれの妻役の女優は、ふたりとも品があって毅然としていて、一方で女らしさを存分に表現する。マルクスの妻を演じたビッキー・クリープスは5月26日に日本公開予定の「ファントム・スレッド」にも出演しており、鑑賞が楽しみである。

マルクスと言えば、
髪ボサボサ髭モジャモジャ爺さん写真。
しかし、共産主義思想を世に出した頃はまだ青年だったとは知らなかった。

また、日本共産党の機関紙、赤旗新聞の調査力やオピニオン性が高いのは、共産党の教祖さまが新聞記者だったのが影響しているのか、との発見もあった。

ともあれ、生活力ないのに結婚したり子供つくったり、結局、他人(エンゲルス)のカネ頼みな人生で、美しく描いてるのかもしれないけど、普通に無責任男。
知り合いだったら、絶対こんな男の言うこと信じない。

現代の観点で「階級闘争」をどうとらえるべきなのか、そういう視点を与えてくれる映画だとは思えなかったので、インパクトを感じられなかったのが残念。

へぇ、と思ったのは、休日にもかかわらず満席だった。
お歳寄りが圧倒的に多かったが。

先ず、マルクスは貧民という程ではなく家政婦も雇えたレベルである。
その思想の裏には
「理性を持つ人間が、一番触れてはならない禁忌、つまり欲で金亡者になった事で卑下した改宗白人ユダヤ」
の家庭に生まれた事での劣等感が根底にあったと思っています。

更にマルクス26歳エンゲルス24歳と若い。
チャーチルが言ったとか言わなかったとかの言葉に
【20歳でリベラルに目覚めないのは情熱が足りない。
　40才でも保守にならなければ知能が足りない。】
当に、その途中での出来事であり、
革命を起こすしかなかった時代を乗り越えて、
自分がリーダーになった時に政治改革を行うのだったら、どうだっただろうと、
特にエンゲルスはブルジョアジーであったのだから、と思う。

この映画の他レビューに、
日本は民主主義が機能していない、とあったが、
笑ってしまった。
日本が民主主義じゃなかったら、とっくに共産党も無くなってるし
あの悪夢の民主党政権は無かったんですよ。
「政治は民度」、それだけの事です。

一緒に鑑賞した息子が
「貧乏貧乏言う前に、マルクスは子供をポンポン作るなよ。そして俺達はご老人の為に年金掛け金払っているけど、自分達の年金なんて期待できないんだぜ。」と言っていた。
う～～ん。。。