グレート・ディベーター　栄光の教室

人種隔離政策という冷酷な時代背景を舞台に、言葉を武器とした若者たちの闘争を描いた『グレート・ディベーター 栄光の教室』は、教育映画としての完成度を極めながらも、同時にハリウッド的なカタルシスの様式美を完璧になぞった良作である。監督兼主演を務めたデンゼル・ワシントンは、1930年代の黒人大学における知性の爆発を、格調高い映像言語で構築した。本作の歴史的意義は、公民権運動の前夜に存在した「静かなる抵抗」を具現化した点にあるが、その構成は極めて実直であり、観る者を一点の迷いもなくクライマックスへと誘導する。
脚本とストーリーの深掘り考察を進めると、本作の核は「言葉の持つ力」への絶対的な信頼にあることが分かる。ディベートという形式を借りて語られるのは、論理的な整合性だけではなく、人間の尊厳をかけた叫びそのものである。シェリフによる理不尽な検問や凄惨なリンチといった当時の過酷な現実が、学生たちの議論に血の通ったリアリティを付与していく。しかし、その語り口は非常にストレートであり、構成の正しさが際立つ一方で、映画特有の余白や割り切れない葛藤の描写においては、やや予定調和な感も否めない。
演出面において、デンゼル・ワシントンは抑制の効いた、それでいて芯の強い映像言語を選択している。撮影監督のフィリップ・ルースロは、テキサスの埃っぽい空気感と、ディベート会場の厳かな静謐さを対比させ、観客を1930年代の熱狂の中へと引き込んでいく。特に、最後の弁論シーンにおけるカメラワークは、登壇者の表情を克明に捉え、言葉が空気を震わせる瞬間を物理的な衝撃として伝えてくる。音楽については、ジェームズ・ニュートン・ハワードとピーター・ゴラブが担当し、ブルースやゴスペルのエッセンスを背景に忍ばせながら、オーケストラによる壮大な旋律が物語のクライマックスを力強く支えている。
キャスト陣の演技は、本作に確かな熱量を放っている。主演のメルヴィン・トルソン教授を演じたデンゼル・ワシントンは、「知の巨人」としての圧倒的な存在感を提示した。彼の演技の真髄は、言葉の端々に宿る「怒りの昇華」にある直。教育者としての高潔な佇まいは作品の品格を支えているが、同時にその完成された正義は、かつての彼が体現してきた「出口のない葛藤」とは異なる、導き手としての安定感に帰結している。
助演陣も、この重厚なアンサンブルを支える重要な役割を果たしている。ネイサン・スチュワート＝ジャレットは、知性と自暴自棄の狭間で揺れる若者の危うさを繊細に表現した。また、唯一の女性部員サマンサ・ブックを演じたジャーニー・スモレットは、性別と人種の壁を突破しようとする自立心を、真っ直ぐな視線で体現している。最年少のジェームズ・ファーマー・ジュニアに扮したデンゼル・ウィテカーは、父への畏怖と自己の覚醒という普遍的な成長譚を瑞々しく演じきった。
そして、作品の格を決定づけているのが、ジェームズ・ファーマー・シニアを演じたフォレスト・ウィテカーである。このアカデミー賞俳優が見せる、学問への誇りと、家族を守るために屈辱を甘んじて受け入れる父親の悲哀は、主役級の存在感を放つのだ。彼の静かな演技があるからこそ、本作は単なる成功物語に終わらず、世代間の価値観の継承という深みを得ている。
本作は、第65回ゴールデングローブ賞の作品賞（ドラマ部門）にノミネートされるなど、高い評価を得た。その非の打ち所がない着地は、数多の作品に触れてきた審美眼の前では、ストレートすぎるきらいはあるかもしれない。しかし、言葉という砦を死守しようとする彼らの姿が放つ光は、映画が持つ「教育的装置」としての純粋な力強さを証明している。正義に基づいた言葉は、いかなる強大な権力をも凌駕する。その真理を、この映画は熾烈なまでの美しさをもって描き出しているのである。
【最終表記】
作品［THE GREAT DEBATERS］
主演
評価対象：デンゼル・ワシントン
適用評価記号と点：A（9点 × 3 ＝ 27点）
助演
評価対象：フォレスト・ウィテカー、ネイサン・スチュワート＝ジャレット、ジャーニー・スモレット、デンゼル・ウィテカー
適用評価記号と点：A（平均9点 × 1 ＝ 9点）
脚本・ストーリー
評価対象：ロバート・アイズリー、ジェフリー・リー・ポラック
適用評価記号と点：B+（7.5点 × 7 ＝ 52.5点）
撮影・映像
評価対象：フィリップ・ルースロ
適用評価記号と点：A（9点 × 1 ＝ 9点）
美術・衣装
評価対象：デヴィッド・J・ボムバ
適用評価記号と点：A（9点 × 1 ＝ 9点）
音楽
評価対象：ジェームズ・ニュートン・ハワード、ピーター・ゴラブ
適用評価記号と点：A（9点 × 1 ＝ 9点）
編集（加点減点）
評価対象：ジョン・ギルロイ
適用評価点：+1点
監督（最終評価）
評価対象：デンゼル・ワシントン
総合スコア：［83.3］

■１９３５年、テキサス州マーシェル。黒人学校ワイリーカレッジの黒人教師のトルソン（デンゼル・ワシントン）は、有色人種が差別される社会に対抗するのは教育のみと信じ、ディベートクラスを立ち上げる。
　彼は、ヘンリー・ロウ（ネイト・パーカー）、サマンサ・ブック（ジャーニー・スモレット）、そして僅か１４歳の父（フォレスト・ウィテカー）が大学卒のジェームズ・ファーマー・ジュニア（デンゼル・ウィッテカー)を選抜し、ディベート大会に向けて特訓を開始する。
　だが、黒人蔑視の風潮が残る町では白人社会からの風当たりは強く、更にはトルソンは小作農たちの労働組合結成を促したとして、厳しい立場になってしまう。

◆感想＜Caution!内容に触れています。＞

・エンドロールを観ると、登場人物は全て実在の人物で学校卒業後、重要な人物になっている事がテロップで流れる。
　だが、この映画を観ているとトルソン、ヘンリー・ロウ、サマンサ・ブック、ジェームズ・ファーマー・ジュニアが優秀な頭脳と、勇気を持っている人物としてキチンと描かれているので、納得である。

・彼らは、黒人蔑視の中、テキサス州でのディベート大会で勝ち上がる。そして、トルソンは２００年の歴史を誇る米国の名門中の名門校の一つ、ハーバード大にディベート対決を申し入れ、了承されるのである。

■だが、トルソンは敢えて自分はハーバードへ行かずに、生徒達だけでディベート会場へ向かわせるのである。
　そして、大観衆とラジオ放送でディベートの状況が流される中、エースのヘンリー・ロウは補欠だったジェームズ・ファーマー・ジュニアを自分の代わりに代表にし、サマンサ・ブックとのコンビで、ハーバード大のディベート部と対戦させるのである。

＜ディベートの緊張感溢れる大会シーンは見応えがある。
　そして、１４歳のジェームズ・ファーマー・ジュニアが言い放った”正義無き法は法に非ず。テキサスでは罪なき黒人がリンチで殺され、小作農は搾取されている。”という言葉により、黒人学校ワイリーカレッジは、ハーバード大に勝利するのである。黒人の観衆だけではなく、満場から称えられる黒人学校ワイリーカレッジのディベートチームの誇らしき顔。そして、密かに会場に来ていたトルソンの満足そうな顔や、ジェームズ・ファーマー・ジュニアの厳しき父を含めた家族が立ち上がって喜ぶシーンはムネアツである。
　今作は、黒人が自分達の権利を言葉を武器に、人種差別思想と戦う姿を描いた作品なのである。＞

１９３５年テキサス州マーシャルでの実話に基づいた話らしい。 この討論というのは米国社会では、特に高校生の間ではクラブもあるぐらいだから、かなり、広範囲にわたるアクティビティーであるらしい。しかし、この映画は長く続いた大恐慌の時代なのである。それも、テキサス。

実は３０年ぐらい前、小学六年生の教科書の国語を担当していたとき、『討論』の授業をクラスでして、校長、教頭たちに見せなければならなかった。はっきり言って査定で、私の教授法を評価しにき
たのだ。あの薄い教科書の2ページだけが討論について書いてあった。実は指導要綱だけでは討論を周りに説得させる設定をすることは無理だったろう。同僚の他の先生はこれを教えないと言った。私はパブリック・スピーキングや討論のクラスをとり、実際に壇上に立ったことがあったから、クラスを模擬討論にしてみせた。

ここ映画の討論の中で大切なのは引用である。

キリスト教の教会の偉大な教父のSt. Augustine of Hippo:不公平な法律は法律ではない "An unjust law is no law at all", （他にもあったが忘れてしまった）。この言葉の引用がハーバード大学での討論会で優勝できた理由なのだ。ジェームス・ファーマー（デンゼル・ウィテカー）はテキサス州から遠征に行った時、途中でみたリンチを経験にして最終弁論にした。ロゴス（論理）・パトス（感情）・エートス（人間性）のアリストテレスの修辞法はもっとも説得力があったわけだ。今だったら ロバート・ケネディやキング牧師の言葉を引用することができるが、1935年だから。著名人の数多くを私はよく知らない。

ジェームス・ファーマーは公民権運動家(co-found the Congress of Racial Equality)だが、この人とジェームスが同じだとは知らなかった。ワイリー大学（メソジスト、エピスコパル教会）の先生、メルビン ・トルソンMelvin B. Tolson (Denzel Washington) は討論のコーチだけでなく、詩人で人種を分断させない労働組合の先駆者だったんだね。最後の字幕がなるほどと納得させた。　ジム・クロウ法律の中、初めて北部のマサチュセツ州ボストンに降り立ち、ハーバードの学生の出迎えを待っている時、見たもの全て、そして、出迎えたハーバードの学生の態度からは今まで経験した白人の態度とはまるっきり違っていて、広い世界に飛び出たという気持ちになったろう。牧師の息子として育った黒人の特権階級の１４歳のジェームスは何もしなくても、黒人であることがリンチされる理由になることも学び、これを最終弁論に持っていった。黒人と白人の討論会ではなく、ワイリー大学とハーバード大学（実際はUSC)の学生の討論会で、ジェームスの最終弁論でハーバード側の二人の学生は負けを感じ取った。

サマンサ・ブロック（ジャーニー・スモレット、実在の人物、Henrietta Bell Wells）だが、彼女も後世に名を残した公民権運動家で弁護士だそうだが、全く知らなかった。この時代に、彼女の存在は大きい。ハーバードの学生を見ればわかるが、白人の中にも女性を見かけなかった。
これらの人々の力によって、社会が変わっていった。社会の変化はゆっくりすぎるかもしれないが、誰も現状維持にとどまっていることは望まなかった。