ブタがいた教室のレビュー

原作『豚のPちゃんと32人の小学生』とそのビデオよりも劣る作品。主演の妻夫木聡には、少なくとも実践した黒田先生ほどの迫力すら感じられなかった。せっかくの3年生の申し出を無にする姿勢も許せないと感じた。1つ評価できることは、1人の子どもの父親が、子どもの頃、豚を捌く大人に違和感を感じたが、むだなくいただくことが命を大切にすることだ、と諭す場面だった。そこをもっと前面に出せば、原作自体の限界さえも越えたかもしれない。原作のビデオも、NHKのプロデューサーから、「結論もわからずに始めてしまって、挙句の果てに子どもたちにこんな辛い思いをさせる教師は、教育者ではない」と言われ、放映を断られている。原作者が範とした鳥山敏子氏（『いのちに触れる』太郎次郎社、1985年刊）は、豚にしても鶏にしても、泣いている子どもの前に頑として死骸をつきつけ、むだなくいただき、命をいただくことの厳しさを学ばせたものであった。そうした厳しさを描こうとした対極的なドラマとして、期せずして大杉漣がどちらにも出演していた『牛に願いを』（2007年7-9月放映）があったのではないか。大学生と小学生という年代の差はあれ、育てた動物への愛着を断ち切らなければ生計が成り立たないという厳しさを教えるというテーマは、どの年代にとっても重大なものであるだろう。また、それはドラマであったが、実話としてNNNドキュメントで2003年6月25日に放映された『いのち　だきしめて 　牛飼いナオキと育子さん』も同じように、畜産農家の厳しさを小学生に伝えるものであり、必ずしも学校で飼育することよりも適した形態があることを教えてくれるものと言えよう。

確かに命や食に対して子どもたちに考えさせる、という意味ではアリだと思いますが、私は「ブタを飼って食べよう」という提案自体にえ？と思ってしまいました。農場とかで何匹もの動物達を食用に飼うのとは違うじゃないですか。小学校で1匹の動物を飼う＝ペットのような存在になってしまうのはわかりきっているじゃないですか。ブタを飼おうというだけだったらまだわかるんですよ。だけど飼って食べようという提案をすること自体がねぇ。やっぱりちょっと残酷。

子どもたちがＰちゃんと名づけた時も、星先生は一応反対します。それは先生は名前をつけちゃったら愛情がわいてしまうのがわかっていたから。だけど結局子どもたちに押されてＰちゃんと名づけてしまうんですよ。この先生の中途半端さがどうにも納得いかなかったんです。このブタは最後には食べるんだから、食用なんだから、ということをちゃんと子どもたちにわからせてあげられてないじゃんって。

そして起きる「食べる」「食べない」論争。

このディベートシーンは、確かに言わされた台詞なわけではなく、子どもたちが自分達の言葉でしゃべっていることがわかります。うまくしゃべれていなかったり、何を言ってるのかよくわからなかったりもするのですが、逆にそこがよかったりもするんですよね。そしてＰちゃんを食べる、食べない論争は白熱して、泣いちゃう子がいたり、つかみ合いの喧嘩が始まったり。Ｐちゃんを食べるなんて信じられない、可哀想という子もいれば、Ｐちゃんを飼い出してから豚肉が食べれなくなってしまった子がいたりもするし、どこで育ったかわからない豚肉は食べられるけど、Ｐちゃんの肉は食べられないという子もいます。

その間先生はずっと冷静でただ見守っているだけです。意見を述べることもない。ディベートにも参加しない。子どもたちに考えさせます。確かに子どもたちに考えさせるということは成功したかもしれない。でもこの先生がどこまで考えてブタを飼育して食べようと提案したのだろうか？と考えてしまいました。飼育して食べると言っておきながら、どうするかは子どもたちに結論を委ねるって、無責任じゃない？

それだったら、飼う時にきちんとみんなにちゃんと説明して、最後には食べることになるけどいいか、ということを全員にわからせた上で、みんなが理解してそれでも飼いたいと言ったら飼うべきじゃなかったのかなぁ。実際少なくとも半分の子はＰちゃんを食用のブタではなくて、ペットとしてみちゃっていたわけだし。

そしてＰちゃんを「食べる」「食べない」論争は、Ｐちゃんの面倒をみたいという3年生に引き継ぐか、食肉センターに送るか、という論争に変わっていきます。つまり「食べる」にしても食肉センターに送るという方法が取られるわけ。もうこの時点で最初に先生が提案した「育てて自分達で食べよう」というのからは離れちゃってますよね。

そして二分されたままの意見の最後の一票は星先生。この先生が1日考えた、というのも矛盾してるような気が。だって最初から先生は「食べる」って言ってたんだから、3年生に引き継ぐか、食肉センターか、だったら、考えるまでもなく食肉センターでしょ。なのになんで1日迷うわけ？結局先生の方針がしっかりしてなかったってことですよね。そして最後に先生が出した結論も、なんでそういう結論を出したのか説明するべきだったはず。少なくとも半数は先生の意見とは反対の意見を、持っていたわけでしょ。だったら先生がどうしてその結論を出したのか、ちゃんと説明してあげないと。先生が始めたことなんだから、それを教える義務があるはずなんじゃないかなぁ。

「食べる」「食べない」論争ですが、私は食用として飼うことを決めて飼いだしたなら「食べる」派です。でも何せこの場合、飼い出す時に子どもたちの意見をきちんと聞いているわけではないし、先生は食べるって言ってるけどそんなことしないんじゃないかと思って、ペットとして飼おうと思った子もいるじゃないかな、と思うんですよ。一度でもペットとして考えちゃったら、そりゃあ食べられないわな。たっぷり愛情注いで育てちゃったらそりゃ無理ですよ。そう思ってる子にこのブタを「食べる」というのはかなり酷な気がします。

子どもたちに真剣に「命」や「食」について考えさせることには成功したかもしれないけれども、ペットとしてＰちゃんのことを見ていた子供の心は傷つけてしまっていたのではないかと心配になりました。子どもたちが、『人間が生きる為に、こうやって他の動物の大切な命をもらってるんだよ』、ということを素直に理解できていれば良いですが・・・。

そしてそれを理解した上でＰちゃんを食べるというのが本当は一番良かったんではないかと思いますけどね。というか、先生はそういうことを教えたかったはずなんですよね。先生の方針がしっかりしていないから結局それをきちんと教えきれなかったような気がします。大切なブタの命をもらうんだから、わずかな肉も無駄にしてはいけないんだよ、ということを。

映画が面白いとかよかったとかそういうことを考える以前に、そうやっていろいろ考えてしまう映画でした。少なくとも感動作ではなかったですね。

映画を見た次の日、あたしは生姜焼き定食を食べました。
「自分の体で咀嚼することは命を継いでいくこと」
子供のときじゃ無理だったと思うけど、今は「食べる」選択を理解できます。
今も昔もこうゆうことを考えるのはずっと大事なことだと思う。

クラスで一生懸命飼育したブタを食べるか、食べないかなんて、決めれない。
だって情がうつってしまった以上それは酷なことだからです。
でも倫理観としては、人間は他の生き物の命を頂いているということから眼を背けては行けないし、殺した以上食べなければならないという責任がある。だから食べないというのもおかしい。
こんな矛盾をあえて投げかけた星先生はすごいことしたなとおもいます。

「食べる」か「食べないか」に正しい答えはありません。

これは子供が自分で考える力を育むには素晴らしい授業だと思いますが、あまりにリスクが高いというか、ブタである必要は少なかったのではないかと思えてしかたがありません。そう思うくらい子どもたちがかわいそうでした。
これが原因で心に傷をもってしまった生徒もいるのではないでしょうか。
でも、それだけ観ている人に訴えるもののある映画でした。

命の大切さを教える授業なのか、食育なのか、考える力を育てるのかなど
複数の目的のある授業なためもっと目的を絞れば、こうした苦しみは与えずにすんだのではなかったかと思います。

ただ、昔に話題となった実話を、いま再びピックアップして映画化したことには大きな意味があるとおもいます。食べ物の大切さを忘れがちな僕らは、この映画を観て、それがDVDになっていつまでも残っていって、この映画を目にする度に食の大切さを考えることの出来る良い授業としてこの映画はとても素晴らしい試みだと思います。

ブタは、かわいいっすよ。最高だね。
僕は、豚が全滅しないか心配してるんですよ。
だって食われまくりじゃないですか。松屋だの吉野家だの居酒屋だの一日何匹食ってんだよ。みたいな。豚丼ってメニューが出たときは、豚社会騒然だったと思うわけですよ。
でも、足りてるということは、食われる勢いよりも生まれてくる勢いの方がすげぇんだな。
ブタの繁殖能力すげぇんだな。
なにげに食ってる豚のありがたみを知りなさい。

そもそも　子供達は、

動物を食べなくても人間は生きていけるし、
世界には動物を食べないことを選んでいる人達もいる。
そういう人達も健康に生きていたし、生きている。
そして、子供達自身も自分の食生活を自分で選択することができる。

ということを教えられていない。
こういうことを事前に教えられていなければ、子供達が苦しむのは当たり前だ。

私達は、教えられたことにとても影響を受ける。
親に愛されて育つ中で、私達は命の大切さや他を尊重する大切さについて学ぶ。しかし一方で、嫌がる生き物の命や気持ちを尊重せずに殺している。子供が精神的なストレスをかかえて苦しむのも無理はない。
そして多くの人が、「植物だって生きているじゃないか。」とか「動物を食べなければ生きていけないんだ。」とか、肉食が正しい生き方のように教え込まれる。
映画に出て来た子達は、どんな教育を受けていたのか。大人の言う事にすぐ影響を受ける子は、大人に教えてもらったようなのコメントをしたのかもしれない。でも、自分で感じたことを大切にした子は、周りとの関係や教えられてきたこととの葛藤に苦しむのだと思う。

自分のそばにおいて飼っていた動物なら、コミュニケーションがある分、他の動物よりも強い繋がりができてしまうのは当然のこと。
でも本当は、「家畜」と「愛玩動物」の違いは、人間の頭の中でしている区別で、動物側からしたら、どちらも同じ。家畜も、愛玩動物と同じように人と親しくなり、楽しい時間を共有できる可能性を持った命。

命とは何かについて自分で感じたことを大切にしていいということ、
自分の食生活は自分で選べるということについて教えられなければ、子供達は苦しむ。
命は大切だが、感謝すれば食べてもいいのだという初めから決まった先生の考えの授業を、「何か欠けている授業」と感じる。

ある小学校で行なわれた“実践教育”の実話をベースにした映画化。う～ん、こんな映画やったンや。いやあ、こりゃあ色々考えさせられますな～。
　『生徒役の子供たちには、白紙の台本が渡された』とか、『リアルに討論させた』とかいう事前情報は耳に入れていたんですが、いざそれを見てみますと、これは結構ヘビーに考えさせられます。この映画のテーマは、今まさに叫ばれている“食育”や“いのちの授業”といった教育内容に合致していると思います。それを子供たちが真剣に討論する。本当に真剣でリアルな様が、スクリーン越しに観ている我々にも、ダイレクトに伝わってきます。それはそれで素晴らしいですし、子供たちにも意義のあることだなあ、とは思います。ただ凄く真剣で、ともすれば掴みあいを始めんばかりの勢いでしたので、『あんな討論(相当、感情の入った“言い合い”)したら、結構クラス仲にひびが入ったりするんちゃうの？ましてや卒業直前の時期に、下手すれば感情のしこりが残って、メチャクチャ後味悪いことになりかねんがな』と、そんな事を考えながら観ておったのですが、意外やその辺りは、アッサリと描かれています。『後腐れ無し！』って感じで。そんなモンなんですかね？最近の子供って。
　それから、先生！幾らなんでも子供に任せすぎじゃないか～？もう少し、討論に加わって、道筋を作ってあげてもいいんじゃないでしょうか。そもそも最初にブタを連れてきたのは、アンタだよ！子供たちに大切なことを学ばせたいっていう気持ちはわかるけど、あまりにも子供たちを混乱させるのは、良くないでしょうに。その辺りが、少々無責任にも見えました。まあ、それもこれも子供たちが一生懸命に取り組んでいるのを見せられたから、そういう風に感じるのだとは思うのですが。
　まあ、『“Ｐちゃん”と他のブタは違う』って言っても、ブタはブタな訳で。そりゃ『可愛がったペットを食えるか？』って聞かれたら、誰だって躊躇するわなあ。それでも『食べる』って答えた子達がいる事に、吾輩素直に驚きました。子供達の方が、よっぽどそういうことを理解してるんだなあと感心させられました。

　生徒役の子供たちは、本当に頑張ってます。討論のシーンなんて、殆んどドキュメンタリーみたいです(ソレを狙った演出だと言ってしまえば、実もフタもないのですが)。信じられんことに、吾輩何度か泣きそうになりました。自分でも理解出来なかったのですが、知らぬ間に感情が昂っていたようです。子供たちの討論に入り込んでいってたんでしょうね。それだけ真に迫った演技だったと思います。そして、その子供たちの演技(？)を受けて立つ妻夫木クンも、頑張ってますね。“新任教師”久しぶりに爽やかで一生懸命な役の彼を見させていただきました。ココンとこ、結構インパクトのある役が多かったような気がするので…。あと、校長役の原田美枝子さんが、イイ感じで映画全体を優しく締めてくれています。このキャスティングは、正解でしょう。

　実際に、この“実践教育”が行なわれたのは、今から１８年前(１９９０年)だそうです。“モンスターペアレント”なる種族(？)が跋扈する現在の学校では、恐らくこんな授業はムリだろうな～。

試写会にて。

1990年に大阪の小学校で実際に行われたこの授業。
TVでドキュメンタリー放映され、
その時も大反響を巻き起こしたんだそうだ。
…この話を私はぜんぜん知らなかった。恥ずかしい^^;
でも、だいたいの内容は分かっていたので、
これから観られる方も、多分予想通りの展開だと思う。
取り立てて大事件が起こるというわけではなく、
「食べる」目的で飼い始めた豚の「Ｐちゃん」が
どんどん大きくなり、6年生の卒業が近づいてきて、
「食べるか」「食べないか」の論争が起こるのである。

これは「家畜」を「愛玩動物」として飼ってしまったなら
当然沸き起こる「情」だと思う。仕方のないことだ。
というよりむしろ、何の感情も沸かない方が問題であって、
（でも中には動物が嫌いな子もいたんだろうな^^;）
その「情」と「責任」の狭間で子供たちは悩み苦しむのだ。

私はこの授業を、別段素晴らしいとは思わなかったけど、
かといって、下らないとも、けしからんとも思わなかった。
新任教師の授業内容の是非を問うているのではなく、
子供たちが真剣に「命」と「食」の関係に向き合い、悩み、
苦しみ、成長していく様子を描いた普通のドラマだと思った。
もっといえば、まだまだ力不足の先生の方も、校長や父兄、
子供たちの熱意にたくさんのことを教えられたはずである。
特にあの校長先生は、よくぞの決断だったなと思う。

唯一、とにかく酷なことは、彼らがこの豚をペットとして
愛してしまったのち、捕食者としての責任を問われることだ。
拾ってきた子犬を「捨てる」約束で飼い始めても捨てられない、
それは豚も同じことで、子供にしたらごく普通の感情だと思う。
でも豚は、基本は家畜、いずれ豚肉にされる動物なのだ。
可哀想だろうが、残酷だろうが、それも本当のことである。

子供ながらに「責任」を全うするため「食べる」という子供。
誰かに頼んで世話をしてもらい、長生きさせたいと願う子供。
自分の身体の一部になってくれたら嬉しいよ、と訴える子供。
よくそんな残酷なことが言える！と相手をなじり怒鳴る子供。
連れてきた先生はどうなんだ？どうするつもりかと聞く子供。
しまいには、みんなでワンワン泣いて…ホントは悲しいという。

でも、こんな光景は日本（先進国）ならではかもしれない。。
どこかの国では、お祝いの席で動物の首をひねって切落し、
その場で皮を剥いで臓を裂き、吊るして丸焼きにするのを
子供たちは大喜びで眺めているのだから。
…ご馳走だ！と日本人が思えないのは、多くの子供たちが、
そんな光景を目の当たりにして、動物を食べていないからだ。
だからこそ「ありがたい」なんて思うことができず
「かわいそうだ」「残酷だ」という方向へ流れてしまうのだ。

「他の豚なら食べられるのに、Ｐちゃんだけ食べられない
なんて、おかしくないですか？」…うんうん、そうだよね^^;
なんてごもっともな意見なんでしょう。。。

ちなみに私の実家の近くには鶏工場があり、
そこでは毎日たくさんの鶏たちが精肉加工されていた。
毎朝彼らの「クワーっ！クワクァーっ！」という叫び声を
聞きながら登校していたが、今でも鶏肉は大好きだ(爆)
…そして家では当時「インコ」を飼っていた。
もちろん食用ではない^^;それを猫に捕られ死ぬほど泣いた。
あー。私にも矛盾する過去がいっぱいあったのだ。
Ｐちゃん、教えてくれてありがとう。

(ごめんなさい。ありがとう。いただきます。ごちそうさま。)

実際にあった話のドキュメンタリーを映画にしたお話。
観る前から「ブタを食べるの？」「食べないの？」という難しくて答えの出ない課題を突きつけられます。

学級の風景が時々、ドキュメンタリーチックな映像になり、その映像効果がどのくらい影響あるのかがわかりませんが、小学生がブタについて議論をしているシーンにはついつい自分も意見を言いたくなってしまいます。

とにかくブタの演技が可愛いです！萌えますｗ
そして、ほのぼのとした光景にはうっすらと涙が流れてきます。