クライマーズ・ハイのレビュー Page1

自ブログより抜粋で。
--
　仕事に燃える男たち（女性もいるが）の群像ドラマとして、良くまとめられてはいる。
　が、どうもエピソードを詰め込みすぎで消化不良を起こした。

　堤真一演じる悠木の山仲間・安西（高嶋政宏）や元社長秘書の美波（野波麻帆）とか、悠木の生い立ちに関わるエピソードとか、それぞれなんとなく絡んでくるが、歴史上の大事故という濃い題材の前では霞んでしまって蛇足に見えてしまう。

　悠木が搭乗者リストの中から子どもの名前を見つけて心を痛めるシーンがあるが、それが自身の子どもが事故に巻き込まれたかのように見えてしまって観客を混乱させる。
　これも、やりたいことを詰め込むことに一生懸命になりすぎて前後を整理できていない演出ミス。言うなれば、演出家としての“クライマーズ・ハイ”ではないか。

日航機墜落事故をめぐる報道合戦、地元紙社内の混乱、そして記者が見た事故の現実。原作者は当時地元紙の記者であった。1985年、８月12日。群馬の地元紙・北関東新聞に日航機墜落の一報が入る。速報では墜落現場は群馬と長野の県境で、乗客数は524人。このかつてない事故の全権デスクを任されたにはベテラン記者の悠木。自己を取材する記者たちの戦いの日々が始まる。

奔走する悠木の前に新聞社の事情が立ちはだかる。できるだけ事故に紙面を割こうとする悠木と広告部とのいさかい。上層部の圧力。必死で記事を持ち帰っても輪転機は待ってくれない。最後の暴露記事は…

真実を報道する記者の前に立ちはだかる現実の壁。新聞のあるべき姿と、金銭がらみの事情。購読料より大きい広告料。配達が遅れると購読者や販売店から苦情が。悠木は「読者あっての新聞だろう！」と怒鳴りますが、正論が通じないいらだたしさ。報道合戦より新聞社内部のお家事情の暴露が興味深い。

「アフタースクール」の境雅人が「どこにでもいそうなおひとよし」っぽい演技で楽しませてくれます。「白い春」のパン屋のお父さん・遠藤憲一が眼鏡＆スーツでﾋﾞｼｯと決めてエリートな別人に。

よく、映画を原作と比べてどうのこうのと評論する人がいますが、

映画は映画、原作は原作、つまり、活字の小説です。

おじさんは、映画を見ているのであって、決して、小説を読んでいるわけではありませんので、まったく、別のものだと考えています。

小説も映画も、現実では起こりえない場面が必ずありますが、ハリウッドの街中を高級外車でカーチェイスするのは、おじさんにとっては、非現実的とは思わず、映画の中のお話として、すんなり受け入れられるんですよね。

でも、新橋だの六本木などでやられるとそれはもう嘘丸出しに感じでしまう。

この映画は、現実に起こった航空機事故を題材としていますし、地方新聞と中央の新聞の力関係や社内でのゴタゴタなどは、割と感情移入しやすく、共感を覚えるところがありました。

そういった意味で、この映画は面白かったですよ。

御巣鷹山にジャンボ機が墜ちた、忘れられない衝撃的な事件で有る。
地元新聞社は地元の意地をかけてこの事件の真相に迫る。
この事件の全権を任されたのは悠木（ゆうき）、
彼には駆け出し記者の頃に地元の大事件、浅間山荘事件を
全国紙に出し抜かれたというトラウマを抱えていた。
自分のエリアで起きた事件は地元新聞が一番だという紙面を作りたい、
スクープで他紙を出し抜きたいという思いで紙面作りを進める。

そんな熱意のもとに、同じ思いのもの、
抜け駆けしようとするもの、
足を引っ張るものが紙面作りに参加する。
兎に角、熱に浮かされたような一週間が始まる。

こんな風にまとめてくれれば良いものを、
主人公と病気で倒れてしまった友人との関係やら、
主人公と家族との関係、そんなものも、短い時間でさしこむものだから、
色んなものがてんこもりになって、
消化不良を起こしてしまった。

この作品は某公共放送でもドラマ化された。
そのドラマは連続物になったほどの長編、
それを限られた二時間という制約の中で仕上げるとするならば
焦点をキッチリ絞った方が良かったと思う。
実にもったいない出来になっている。
割りきって一週間の記者魂を賭けた物語にした方が
シンブルでわかりやすく、感動的なものになっていたのでは？

これこそ、監督の構想力が問われる種類の作品なのだろう。

飛行機事故を一つのテーマとしそれを世間に知らせる伝える新聞社の深い人間性の話。
しかもあの最大の飛行機事故1985年の日航機墜落事故をテーマにしてるだけあって物語的にもかなり深い。
堤真一の１人舞台になっていないどこが良く、脇役人達の団結力がこの作品の質を上げている。
1985年をわざとらしく演出してないとこもさらに良く、テーマに沿った演出、行動も観ているものを引き寄せている。
残念なのは山崎努演じる社長の存在、行動。この作品にはいらないんじゃないかと思う。ラストも少し残念。
堤真一は相変わらず上手いね。

映画「クラスマーズ・ハイ」(原田眞人監督)から。
新聞記者って、たしかに私の憧れの職業のひとつだった。
しかし、憧れだけで就いてはいけない職業だということも知っている。
時間に追われた仕事であり、迅速性だけでなく、
もちろん大前提の正確性も求められる職業であり、
情報の裏(事実確認)を取ることの大切さを
この作品を通して、あらためて教えていただいた気がする。
その典型的な表現が、記者たちから続々と入ってくる情報に
「『たぶん』『おそらく』は排除しろ！」と一喝したシーン。
さらに、記事を紙面に掲載する直前にも
「チェック・ダブルチェック」と口癖のように呟くシーン。
何気なく毎朝、毎夕読んでいる新聞は、こんなに苦労して作っていることを、
そして、現場の記者から自宅へ配達する部署まで、本当に多くの人たちが
「新聞」というメディアには関わっていることも知って欲しい。
明日から、もっと丁寧に新聞を読もう、と感じる作品でもあった。

熱いです。

新聞記者がこんな感じで仕事をしてきた（している？）んだなぁ～。と新聞社に対する見方が少し変化しました。
毎日真実の情報を伝え続けるって、すごい。

堤真一さんの目がかっこいいです。真剣さ、不安、無念がしっかり伝わってきました。感情移入しすぎる位で、何度も目頭が熱くなるの感じました。
途中途中にでてくる登山シーンが追い討ちをかけるようでした。

自分の人生、何を大事に生きていくか考えさせられます。
ただ、遅いなんて事はないのだろうと希望もみられました。

堺雅人さんも不思議な魅力がたっぷりでした。

1985年に起きた日航ジャンボ機墜落事故。この悲惨な事故を追った群馬県の地方紙の記者たちを描いた物語だ。原作では地元紙と全国紙、中堅の年齢でありながら遊軍記者である主人公など、それぞれの「立ち位置」が鮮明に描かれ、物語に深みをもたらしている。しかし映画では社内のさまざまな軋轢を中心とした人間関係がメインに据えられ、原作を読んでいる身としては物足りなさを感じた。映画である以上、書籍のように言葉を尽くして状況説明ができないのは仕方がない。その分、映画では役者の渾身の演技が、それをカバーし、リアリティを生み出した。厭世観に支配されながらも事故の全権デスクとなり変わっていく主人公を演じた堤真一。ひたむきに事件を追う堺雅人。過去にとらわれつつも、自分の仕事にプライドを持つ遠藤憲一。新聞記者らしい角がある男たちを見事に演じ、映画の「時間の制約があるというハンデ」を補っている。

個人的には大変よかったと思います。

これは御巣鷹山の日航空墜落事故を題材にしているマスコミ人の話です。
他社とのスクープ合戦。
社内では、上司からの圧力や他部署との意地の張り合いといった仕事の難しさ、理不尽さ。理想だけでは通らない。それを通すにはいろんな人と張り合っていかなくてはならない。
そんな人間関係がよく描かれてたと思います。

新聞記者だから伝えたいことがある。
でも新聞記者だからライバル紙よりも商売として勝たなくてはいけない。

それぞれ一物抱えた人間達が自分のプライドを守りながらひとつのものを作り上げていく。新聞社の仕事がリアルに伺える映画でした。

確かに事故のことや親子のことなど触れられていないシーンはありましたが、それは巧妙に空白にされているだけで十分理解できます。
それ以上にこの映画の良い点は報道のあり方やそのリアルな仕事ぶりを考えさせるところだと思います。

私はその仕事ぶりに興味を持っていて、日航空の墜落事故は単なるモチーフと考えながら映画館に行ったので、観終わったときもの凄く胸が熱くなりました。

多分原作はいいんだろうなっと思いました。
描かれてない部分が多く、なんで？と思う箇所がいくつもありました。
宣伝では、御巣鷹山の事がメインのようになっていますが、
実際は新聞編集部の話です。
もちろん御巣鷹山の事を取材してるのですが･･･御巣鷹山の話を期待して行くと失敗しそうですね･･･。