洋画：ブラインドネスについて ネタばれ 批判ありこんにちは。ブラインドネスという...

まあ、それは、作品に求める方向性の違いということなのだと思います。確かに、「一人だけ、目が見える」となれば、反撃はもちろんのこと、「有利な状況を盾に、自分が君臨する」ということすら、不可能ではなかったかも知れません。ですが、rajiendoraさんも端的にご指摘になっておられるように、「日常」が崩れると、人間はどのように行動するのか？という、いわば「秘められた人間性」のようなものを、あの映画は描きたかったのだと思うわけです。ミステリーとか、そういう「話の起伏」で見せる（魅せる）のではなく、ご質問で言うところの「目が見えなくなったら人はこうなる」、それ自体が、この作品の軸であったのだと。パンフでも、そんな風に述べられていたように思いますし。（だから、「攻撃される→防衛→反撃」のような筋書きでは、あの映画としては意味がない、あの映画はそういうものを求めてはいない、と。）そう考えた場合、主人公は、むしろ「傍観者」と言いますか、「カメラのレンズ」とでも考えて、彼女以外の、「目が見えない者たち」の立ち居振る舞い、あるいは、「あの奇病に罹患せずに済んだ者たち」の対応そういうところに注目すべきなのではないでしょうか。たとえば、「傍観者」ということで、彼女を抜きにして考えれば、「身体を売る」という状況も理解出来るでしょうし。（あくまで、主人公は「それを映し出すための存在」というわけです。）まあ、私も、あの映画をそんなに高く評価しているわけでもない（っていうか、観終わったときには、「あ、これでおしまい？」と拍子抜けしたw）ですけれども、ただ、あの映画の求めたもの、すなわち「方向性」というものを考えれば、それなりに、興味深かったかなという気がします。あくまで一素人の私見に過ぎませんが、いかがでしょうか。