大いなる陰謀を見た人に聞きたいのですが、あの終わり方にアレって思った人いますか？...

「大いなる陰謀」っていうタイトルの割に、「陰謀」という色はあまり強くなかったですよね。むしろ、「反戦映画」というか、それをもう一歩進めた「今、我々に何が出来るのか？みたいな問題提起をした映画」というのがテーマだったと思います。その「問題提起」という意味では、あの終わり方は、それなりに納得できるものでした。ロバート・レッドフォードに説教されたあの学生さん（トッドでしたっけ？）は、たぶん、あのあと、講義にまた積極的に出るようになるとか、そんな感じで、「少なくとも、現実に対して無関心を装うのはやめるんだろうな」と。教授の前じゃあ、しれっと「大学出てイイ暮らしを目指すのが、何が悪い」と言ってのけたけど、あとになって、じわじわとボディーブローのごとく教授の言葉が効いてきて・・・。だから彼は、「何かわからんけど涙が・・・」みたいなことになってるのでしょう。一方、メリル・ストリープがクルマで墓地の前を通り過ぎるシーンですが、あれはもう、あからさまに、「ホントに意味があるのかどうかわからん戦争のために、また、そんなものを継続させようとする政治家のせいで、有為な者たちの命が失われていく」ということを表していたと思われます。（劇中でも、「獅子が羊に指揮されて、命を落とす」みたいな話がありました。）原題が、「Lions for Lambs」だそうですから、「大いなる【陰謀】」なんてタイトルよりは、むしろ原題のままの方が良かったのかな・・・という気もします。ただ、私は、アレ見ててちょっと（かなり？）ひねくれた解釈を思いつきまして、それは、「あの映画は、反戦映画ではなく、そのままひっくり返して【戦争のためのプロパガンダ映画】としても成立するのではないか？」という見方。有為な若者が、テロリスト撲滅のための戦地へ身を投じ、そして、我々（観客）は、その若者達が命を散らすのを見た。そして、「今、我々に何が出来るのか？」と映画は問う。だとしたら、「テロ許すまじ！タリバン撲滅！」という感情が起こる可能性は、否定出来ないんじゃないのかなと。（我々日本人はともかく、「9.11ショック」以後のアメリカ人はどう考えるだろう？と。）それこそ「私の鑑賞の仕方がおかしい」のかも知れませんが、でも、こういう見方も成り立つのであれば、『大いなる陰謀』っていう邦題は、実は意味深かもね・・・と、思ったりもするのです。ご質問からずいぶん逸脱してしまいましたね、すみません(*^_^*)